Court convicts defendant of petty theft, grants compensation to victim, and orders state costs against defendant.

NORAKSTS

Krimināllieta Nr. 11091007115

Lietvedības Nr. K30-0210-17/13

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2017.gada 08.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis S.Lorencs

ar tiesas sēdes sekretāri K.Nikrus,

tulku K.Šmiti,

piedaloties prokuroram A.Matvejevam,

zvērinātai advokātei V.Davidsonei,

2017.gada 08.martā

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3

krimināllietu

/pers. A/, /p.k./,

apsūdzībā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un

k o ns t a t ē ja :

apsūdzētā /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2015.gada 14. janvārī, apmēram plkst.14:50, /pers. A/, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas zādzību, iegāja SIA “Maxima Latvija”

piederošajā veikalā “Maxima” pēc adreses: Juglas iela 45, Rīga.

Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers. A/ piegāja pie veikalā esošiem plauktiem, un no tiem paņēma:

- kaķu barību “Kitekat” 800gr.,1.gab., 1,41 eur vērtībā;

- bērnu kapzeķes 2 gab., 1,49 eur katra, kopā 2,98 eur vērtībā;

- karbonādi “Jubilāra”, 4,19 eur vērtībā;

- pildspalvu, 2.gab., 0,18 eur katra, kopā 0,36 eur vērtībā;

- pildspalvu, 2.gab., 0,43 eur katra, kopā 0,86 eur vērtībā;

- gumiju matiem ar rotu, 1,69 eur vērtībā;

- malto kafiju “Paulig Classic” 250gr., 2,65 eur vērtībā;

- “Maccoffee 3 vienā” 10.gab.,0,18 eur katra, kopā 1,80 eur vērtībā;

- balonus, 0,98 eur vērtībā;

- žurnālu, 1,69 eur vērtībā;

- “Piena spēku” vaniļas, 1.gab., 0,90 eur vērtībā.

Iepriekšminētās preces /pers. A/ slepeni ielika savā līdzi paņemtajā polietilēna maisā. Pēc tā, neapmaksājot preci, devās no veikala caur

ieeju tirdzniecības zālē, bet nevis caur kasēm, un izgāja no veikala ārā, bet netālu no veikala izejas viņu aizturēja veikala apsargs /pers. B/.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nozaga svešu kustamu mantu par kopējo summu 20,92 Euro, tas ir, nelielā apmērā, un nodarīja SIA

“Maxima Latvija” kaitējumu Euro 20,92 apmērā.

Ar norādītajām darbībām /pers. A/ ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/ pilnībā atzina savu vainu visā viņai izvirzītajā apsūdzībā, vaļsirdīgi nožēloja izdarīto, pilnībā atzina cietušās SIA

„MAXIMA Latvija” pieteikumu par radītā kaitējuma EUR 5,09 apmērā kompensāciju, pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu. Tā kā

tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētās vainu, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu

par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ nodarījums pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificēts pareizi, viņas vaina šī noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā ir pilnībā pierādīta.

Par apsūdzētās personu noskaidrots, ka /pers. A/ līdz noziedzīgā nodarījuma izdarīšanai nebija sodīta (l.l. 19), bet pēc noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanas /pers. A/ ir vienu reizi tiesāta- 2015.gada 09.martā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

un sodīta ar piespiedu darbu uz 100 stundām. Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 10.augusta lēmumu /pers. A/ noteiktais, bet

neizciestais sods- piespiedu darbs uz 100 stundām tika aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 25 dienām. Šo sodu /pers. A/ ir pilnībā izcietusi laika

posmā no 2015.gada 08.decembra līdz 2016.gada 02.janvārim. VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta

uzskaitē /pers. A/ nesastāv (l.l. 74). Tiesas sēdē /pers. A/ paskaidroja, ka viņa ir šķīrusies, apgādībā ir nepilngadīga meita, dzimusi 2006.gadā, narkologa

uzskaitē /pers. A/ nesastāv, līdz apcietināšanai viņa strādāja SIA “Rixwell” par istabeni, saņemot darba algu EUR 380 mēnesī pēc nodokļu maksājumu

atskaitījumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem par apsūdzētās atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vaļsirdīgu atzīšanos

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta noteikumiem apsūdzētās atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajai piespriežamā soda veidu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otrās daļas noteikumiem ņem vērā izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgās personību.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajai piespriežamā soda mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešās daļas noteikumiem ņem vērā atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tāpat tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta otrās daļas, kurā noteikts, ka soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt

vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī apstākli, ka /pers. A/, izmantojot savas Kriminālprocesa likuma 21.pantā noteiktās tiesības uz sadarbību ar tiesu,

piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, ir veicinājusi tiesas procesa norisi.

Vadoties no augstākminētā, novērtējot apsūdzētās personību, apstākli, ka /pers. A/ noziedzīgā nodarījuma izdarīšana brīdī bija iepriekš nesodīta

persona, ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, apsūdzētās attieksmi pret izdarīto, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu /pers. A/ ir nosakāms Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais īslaicīgas brīvības atņemšanas sods uz 1 mēnesi.

Tiesas ieskatā, šāds soda veids un mērs ir samērīgs un pietiekams, lai panāktu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un tiktu sasniegts

Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definētais soda mērķis.

Galīgais sods /pers. A/ nosakāms atbilstoši Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem.

Pirmstiesas kriminālprocesā cietusī SIA „MAXIMA Latvija” Kriminālprocesa likuma 351.pantā noteiktajā kārtībā iesniedza lietā pieteikumu par

radītā kaitējuma EUR 5,09 apmērā kompensāciju. Tiesas sēdē apsūdzētā pilnībā atzina šo cietušās pieteikumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa nāk pie slēdziena, ka kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms. Nosakot cietušajai piespriežamās kaitējuma

kompensācijas apmēru, tiesa vadās no Kriminālprocesa likuma 352.panta un 514.panta pirmās daļas 10.punkta noteikumiem.

Tiesas sēdēs pēc tiesas norīkojuma juridisku palīdzību apsūdzētajai /pers. A/ sniedza zvērināti advokāti J.Bramanis un V.Davidsone, kuriem no

valsts līdzekļiem saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.panta noteikumiem ir izmaksājama atlīdzība kopsummā EUR 182,43 apmērā. Līdz ar to, saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas noteikumiem no apsūdzētās /pers. A/ valsts labā ir piedzenami

procesuālie izdevumi, kas saistīti ar advokātu darba samaksu EUR 182,43 apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520.panta, tiesa

no s pri e da :

/pers. A/, /p.k./, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un noteikt viņai sodu-

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem šim sodam pilnībā pieskaitīt sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2015.gada 09.marta spriedumu un Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 10.augusta lēmumu, un kā galīgo sodu

/pers. A/ noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi un 25 (divdesmit piecām) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piektās daļas noteikumiem soda izciešanas laikā ieskaitīt /pers. A/ izciestā soda daļu un atrašanos iepriekšējā

apcietinājumā no 2015.gada 08.decembra līdz 2016.gada 02.janvārim un no 2017.gada 08.februāra līdz 08.martam (kopsummā 1 (vienu) mēnesi un 25

(divdesmit piecas) dienas), līdz ar ko atzīt, ka /pers. A/ viņai noteikto sodu ir izcietusi.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli- apcietinājumu- atcelt, atbrīvojot /pers. A/ tiesas sēžu zālē.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušajai SIA „MAXIMA Latvija” radītā kaitējuma kompensāciju EUR 5,09 (piecu euro un 9 centu) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus, kas saistīti ar advokātu darba samaksu EUR 182,43 (viena simta astoņdesmit divu

euro un 43 centu) apmērā, nosakot termiņu piedzīto procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei- 30 (trīsdesmit) dienu laikā no tiesas sprieduma likumīgā

spēkā stāšanās brīža, izskaidrojot /pers. A/, ka procesuālo izdevumu samaksas apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesas kancelejā. Procesuālie izdevumi (advokāta darba samaksa) ieskaitāmi saņēmēja- Valsts kases, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā

Nr.LV68TREL1060001239300.

Lietisko pierādījumu- kompaktdisku ar novērošanas kameru videoierakstiem- glabāt kopā ar krimināllietas materiāliem.

Tiesas spriedumu daļā par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt vai

noprotestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesai, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis /paraksts/ S.Lorencs

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

tiesnesis S.Lorencs

Rīgā, 2017.gada 08.martā