Court orders bank to collect loan principal, interest, penalty, and court costs from individual defendant.

Lieta Nr. C31297313

Nr. C-0804-14/01

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2014.gada 18.jūnijā

Jūrmalas pilsētas tiesa

tiesnese S.Beļajeva

ar tiesas sēdes sekretāri I.Štokmani,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „BIGBANK” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2012.gada 27.decembrī tiesā saņemts AS „BIGBANK”, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas AS „BIGBANK” Latvijas filiāle,

prasības pieteikums par parāda piedziņu pret atbildētāju /pers. B/. Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2007.gada

26.oktobra Aizdevuma līgumu, AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” izsniedza atbildētājam aizdevumu Ls 1700,00 apmērā, ar procentu

likmi 28,94% gadā, ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un procentus maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā. 2010.gada

31.decembrī starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un AS „BIGBANK” tika noslēgts Biznesa pārdošanas līgums, saskaņā ar kuru AS

„BIGBANK” kļuva par Aizdevuma līguma pusi, pilnībā aizstājot AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un pārņemot tās tiesības un

pienākumus pilnā apmērā. Pamatojoties uz līguma noteikumiem, atbildētājam ir pienākums par maksājumu grafikā noteikto

maksājumu termiņu un apmēru neievērošanu maksāt līgumsodu 3% apmērā no termiņā nesamaksātās summas par katru kavējuma

dienu, ko prasītājs ir samazinājis līdz 1%. Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, atbildētājam ir pienākums maksāt līgumsodu 25% apmērā

no neatmaksātās summas, ja iestājas līgumā norādītais nosacījums. Šo līgumsodu prasītājs nepiemēro. Norādīts, ka atbildētājs

neveica maksājumus līgumā paredzētājā kārtībā un maksājumu termiņa nokavējums pārsniedza 30 dienas. Prasītājs vienpusēji

atkāpās no līguma un pieprasīja no atbildētāja parāda samaksu, kas tika noformēts rakstveida brīdinājumā un nosūtīts atbildētājam

2008.gada 11.aprīlī. Līdz prasības pieteikuma parakstīšanas brīdim atbildētājs savas saistības nav izpildījis. Prasītājs iesniedza tiesā

pieteikumu par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā, kurš tika atstāts bez izskatīšanas. Pamatojoties uz Aizdevuma līguma

noteikumiem, atbildētājam noteikts pienākums kopējā parāda samaksas kavējuma gadījumā maksāt līgumsodu 1% apmērā no

neatmaksātās aizdevuma summas daļas par katru kavējuma dienu. Prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu par laiku no 2008.gada

22.aprīļa līdz 2012.gada 19.decembrim Ls 28934,00 apmērā, ko prasītājs, vadoties no labas ticības principa, samazinājis līdz Ls

985,77. Atbildētāja parāda summa uz pieteikuma parakstīšanas brīdi sastāda Ls 3400,00, ko veido neatmaksātā aizdevuma

pamatsumma Ls 1700,00, procenti par laiku no 2007.gada 27.oktobra līdz 2008.gada 11.aprīlim un līgumsods saskaņā ar līguma 5.5.

un 5.4.punktu Ls 1343,13 apmērā. Prasītājs, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 1.pantu, 127.panta pirmo daļu, 26.panta pirmo daļu,

34.panta pirmās daļas 1.punkta „c” apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, 406.6pantu,

Civillikuma 1587., 1720., 1722., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765., 1943., 1945.pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja parādu Ls

3400,00, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 1700,00, nesamaksātajiem procentiem par laika posmu no

2007.gada 27.oktobra līdz 2008.gada 11.aprīlim Ls 356,87 un līgumsoda saskaņā ar punktiem 5.5. un 5.4. Ls 1343,13 apmērā, lūdz

piedzīt samaksātos tiesāšanās izdevumus, kā arī lūdz noteikt tiesības saņemt procentus 6% apmērā gadā no nesamaksātās

aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesai nav sniedzis.

Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis neieradās. 2014.gada 4.jūnijā tiesā saņemts prasītāja lūgums izskatīt lietu bez prasītāja klātbūtnes,

norādot, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.

Uz tiesas sēdi atbildētājs neieradās, nepaziņojot savas neierašanās iemeslus. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam paziņots

likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot ierakstītā sūtījumā tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu, ko apliecina lietā esošā

izdruka no Iedzīvotāju reģistra datu bāzes par atbildētāja deklarēto dzīvesvietu. Tiesā nav saņemti atbildētāja lūgumi atlikt lietas

izskatīšanu vai izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās

dzīvesvietas adreses (…). Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē (…).

Pie šādiem apstākļiem tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 74.panta septītās daļas 1.punktu un 156.panta pirmo daļu, atzīst,

ka lietas izskatīšana iespējama bez prasītāja pārstāvja un atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 208.1panta pirmā daļa noteic, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā,

kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās

iemeslu.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1pantā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, jo nav

saskatāmi Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, pierādīta un

apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietā konstatēts, ka atbildētājs līgumsaistības ir uzņēmies, 2007.gada 26.oktobrī noslēdzot ar AS „Baltijas Izaugsmes Grupa”

Aizdevuma līgumu Nr.0703946/58i (lietas 5.-8.lapa), saskaņā ar kuru, atbildētājam izsniegts aizdevums Ls 1700,00 apmērā ar gada

procentu likmi 28,94%, nosakot, ka aizdevums un procenti atmaksājami ar ikmēneša maksājumiem līdz 2010.gada 15.oktobrim

saskaņā ar maksājumu grafiku. Līguma Vispārējo noteikumu 5.punktā pielīgti nosacījumi par līgumsoda apmēru un maksāšanas

kārtību. Parakstot Aizdevuma līgumu, atbildētājs apliecinājis, ka līgumu izlasījis, sapratis tā saturu un tas atbilst viņa gribai (Aizdevuma

līguma Vispārējo noteikumu 11.1.punkts).

Ar lietā esošo izrakstu no 2010.gada 31.decembra Biznesa pārdošanas līguma Nr.6.2.3/1, kas noslēgts starp AS „Baltijas Izaugsmes

Grupa” un AS „BIGBANK” (lietas 19.lapa) pierādīts, ka prasītājs pārņēmis AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” biznesu – pienākumus,

īpašuma tiesības un prasījuma tiesības, tajā skaitā līguma Pielikumā Nr.5 norādītās saistības, kas izriet no pārdevēja un pircēja

noslēgtajiem aizdevuma, galvojuma un/vai ķīlas līgumiem. Savukārt, ar lietā esošo izrakstu no Pielikuma Nr.5 pierādīts, ka prasītājs

cita starpā pārņēmis saistības, kas izriet no Aizdevuma līguma Nr.0703946/58i, kurš noslēgts ar atbildētāju /pers. B/.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Savukārt, Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu (…).

Kā norādīts prasības pieteikumā, uzņemtās saistības no aizdevēja puses ir izpildītas un atbildētājam ir piešķirts aizdevums Ls

1700,00 apmērā, ko apstiprina prasības pieteikumam pievienotais 2007.gada 29.oktobra maksājuma dokuments (lietas 9.lapa),

saskaņā ar kuru, uz Aizdevuma līgumā norādīto atbildētāja bankas norēķinu kontu ir pārskaitīta naudas summa Ls 1196,58 apmērā.

Saskaņā ar līguma pamatnoteikumiem, Ls 486,42 ir ieskaitīti aizņēmēja parāda atmaksai, kas izriet no aizņēmēja citām

līgumsaistībām. Savukārt, EUR 24,19 jeb Ls 17,00 ir komisijas maksa par līguma noformēšanu.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs ar līgumu uzņemtās saistības nav pildījis pienācīgi, jo nav veicis maksājumus grafikā

noteiktajā kārtībā. Ievērojot minētos apstākļus, prasītājs, izmantojot līguma Vispārējo noteikumu 4.1.1.punktā pielīgto, vienpusēji

atkāpās no līguma un pieprasīja no atbildētāja parāda samaksu, nosūtot atbildētājam 2008.gada 11.aprīļa brīdinājumu (lietas

10.lapa).

Kā izriet no prasības pieteikuma, arī pēc brīdinājuma nosūtīšanas parāds nav samaksāts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt,

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi

otra puse.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniedzis rakstveida

paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus pret prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī nav tiesā iesniedzis

pierādījumus, ka būtu veikta naudas līdzekļu atmaksa, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegtos pierādījumus un prasījuma

pamatotību. Ievērojot minēto, tiesa atzīst par pierādītu prasību daļā par neatmaksātā aizdevuma pamatsummas Ls 1700,00 piedziņu.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī procentus Ls 356,87 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu (...).

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu, visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts

nolīgt procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties (...). Savukārt, Civillikuma 1946.pantā noteikts, ka procenti

par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Aizdevuma līguma pamatnoteikumu nosacījumiem, aizdevumam noteikta gada procentu likme 28,94% apmērā. Atbilstoši

minētajam, prasītājs aprēķinājis procentus par laika periodu no 2007.gada 27.oktobra līdz 2008.gada 11.aprīlim Ls 356,87 apmērā.

Tiesa atzīst, ka pušu pielīgtie procenti ir uzskatāmi par procentiem par naudas summas lietošanas atvēlējumu. Ņemot vērā, ka lietā

pierādīts apstāklis, ka atbildētājs nav veicis aizdevuma pamatsummas atmaksu, tiesa atzīst par pierādītu atbildētāja pienākumu

maksāt procentus prasītāja norādītajā apmērā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī līgumsodu Ls 1343,13 apmērā.

Lietā konstatēts, ka, noslēdzot Aizdevuma līgumu, tā Vispārējo noteikumu 5.4. un 5.5.punktā puses vienojušās, ka par maksājumu

grafikā noteikto maksājumu atmaksas termiņu un apmēru neievērošanu aizņēmējam ir pienākums maksāt līgumsodu 3% apmērā no

termiņā nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu, kā arī vienojušās par to, ka gadījumā, ja iestājas kāds no līguma

4.1.punktā minētajiem apstākļiem (ja aizņēmējs ir nokavējis no līguma izrietošās maksājuma saistības izpildi kopā vismaz par 30

dienām) un aizņēmējam ir neizpildītas finansiālas saistības pret aizdevēju un parāds netiek atmaksāts 7 dienu laikā pēc brīdinājuma

saņemšanas, aizņēmējam ir jāmaksā līgumsods 1% apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas daļas par katru nākamo šī

pienākuma kavējuma dienu līdz visas parāda summas pilnīgai samaksai.

Atbilstoši pielīgtajiem noteikumiem, prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu, kuru, vadoties no labas ticības principa, ir samazinājis un lūdz

piedzīt Ls 1343,13 apmērā.

Tiesa atzīst, ka līgumsods ir saistību pastiprinājums un iedarbojas kā nelabvēlīgu seku draudi atbildētājam saistību neizpildes

gadījumā, kā to noteic Civillikuma 1716.pants.

Līgumsoda apmēru ir noteikuši paši līdzēji, atbildētājs minētajam līgumsodam ir piekritis. Lietā nav konstatēts kāds no Civillikuma

1656.vai 1657.pantā norādītajiem gadījumiem, kad tiesa var atsvabināt parādnieku no tam neizdevīgām nokavējuma sekām.

Atbildētājs nav arī apstrīdējis līgumā pielīgtos līgumsoda nosacījumus.

Izvērtējot pieprasītā līgumsoda apmēru, tiesa neatzīst to par nesamērīgu un netaisnīgu attiecībā pret atbildētāju kā patērētāju un

attiecībā pret pamatparāda apmēru, ņemot vērā, ka atbildētājs ar līgumu uzņēmies saistības par līgumsoda samaksu, taču ar līgumu

uzņemtās maksājumu saistības nav pildījis un ir pieļāvis ilgstošu saistību neizpildi. Turklāt, prasītājs līgumsoda apmēru ir samazinājis,

savukārt, līguma 5.3.punktā noteikto līgumsodu prasītājs nepiemēro.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka nav pamata prasībā norādītā līgumsoda samazināšanai vai parādnieka atsvabināšanai no

pienākuma to maksāt atbilstoši Civillikuma 1724.1 panta nosacījumiem. Tiesas rīcībā nav pierādījumu, kas apliecinātu, ka atbildētājs

būtu veicis kādus pasākumus saistību neizpildes novēršanai, līdz ar to tiesa atzīst, ka arī daļā par līgumsoda piedziņu prasība ir

apmierināma.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumam par Latvijas uzņemšanu

eirozonā ar 2014.gada 1.janvāri un Euroieviešanas kārtības likuma 6.panta otrās daļas un 7.panta pirmās daļas noteikumiem, no

atbildētāja piedzenamās summas konvertējamas euro valūtā.

Euro ieviešanas kārtības likuma 4.pantā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, latos izteiktu iesākto, bet nepabeigto

(neizpildīto) tiesisko instrumentu kopsummu konvertē euro, ievērojot Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma 6.pantā

noteiktos noapaļošanas principus.

Atbilstoši Eiropas Savienības Ekonomisko un finanšu jautājumu padomes 2013.gada 9.jūlija lēmumam par Latvijas uzņemšanu

eirozonā, neatsaucami fiksētais pārejas kurss no lata uz euro ir 1 EUR = 0,702804 Ls.

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka par labu prasītājam piedzenamā aizdevuma pamatsumma Ls 1700,00 apmērā, konvertējot to

euro valūtā, sastāda EUR 2418,88, procenti Ls 356,87 sastāda EUR 507,78 un līgumsods Ls 1343,13 sastāda EUR 1911,10.

Prasītājs lūdz arī atzīt tiesības saņemt procentus 6% apmērā gadā no aizdevuma pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (...)

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, tiesa atzīst prasītājam tiesības saņemt likumiskos

procentus 6% apmērā gadā no aizdevuma pamatsummas līdz sprieduma izpildes dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Ievērojot minēto, no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva EUR 298,80 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

EUR 4,70 apmērā.

Bez tam tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu valstij ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 11,05 apmērā -

starpība, kuru nav sedzis prasītājs, samaksājot ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas dokumentu piegādāšanu, atbilstoši

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no minētā un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 33., 39., 41.pantu, 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu, 187.panta

otro daļu, 193., 195., 204.1, 208.1 pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS „BIGBANK”, reģistrēta Igaunijas Republikas komercreģistrā ar

Nr.10183757, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas AS „BIGBANK” Latvijas filiāle, reģ. Nr.40103200513 (bankas norēķinu konts

naudas līdzekļu iemaksai – LV18HABA0551030099860, AS „Swedbank), neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 2418,88,

procentus par laika posmu no 2007.gada 27.oktobra līdz 2008.gada 11.aprīlim EUR 507,78 un līgumsodu EUR 1911,10, kā arī tiesas

izdevumus lietā - valsts nodevu EUR 298,80 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā – EUR 5141,26 (pieci

tūkstoši viens simts četrdesmit viens euro, 26 euro centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 11,05 (vienpadsmit

euro, 05 euro centi).

Atzīt AS „BIGBANK”, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas AS „BIGBANK” Latvijas filiāle, tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos

procentus 6% gadā no aizdevuma pamatsummas līdz sprieduma izpildes dienai.

/pers. B/ tiesības 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par labu valstij iemaksājami, norādot šādus saņēmēja bankas rekvizītus: saņēmējs Tiesu

administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas numurs LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts

kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās

klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša informācija. Tiesas izdevumu apmaksu apliecinošs dokuments iesniedzams

Jūrmalas pilsētas tiesas kancelejā.

Prasītājs ir tiesīgs spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Jūrmalas pilsētas tiesā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kura spriedumu taisījusi,

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S.Beļajeva