Court partially allows debt collection, awarding interest but rejecting excessive penalty claims under Latvian Civil Law.
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the plaintiff's claim for debt collection, ordering payment of the principal and specific interest while rejecting excessive penalty claims. The defendant admitted only the principal debt, arguing against the full interest and penalty amounts claimed. The court ruled that the contractual penalty was redundant since statutory default interest already covered the delay, thus reducing the awarded sum.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1587, 1590, 1652, 1716, 1717, 1720, 1722, 1756, 1757, 1764, 1934, 1943; When contractual penalties exceed statutory default interest, the court may reject the penalty claim as redundant and award only the statutory interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. C69329120
ECLI:LV:KURT:2020:0921.C69329120.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspilī 2020. gada 21. septembrī
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnese Sarmīte Lucava,
izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu SIA “Ātrais kredīts” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2020. gada 27. jūlijā tiesā celta prasība, kurā prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas no 2010. gada 19. februārī starp pusēm noslēgtā Kredīta līguma
izrietošo parādu. Parādu veido pamatparāds 142,29 euro, līgumiskie procenti 142,29 euro par laika posmu no 2010. gada 22. marta līdz 2020. gada
20. jūlijam, līgumsods 14,22 euro par laika posmu no 2017. gada 19. aprīļa līdz 2020. gada 20. jūlijam.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1651., 1652., 1716., 1717., 1720., 1721., 1753., 1756., 1764., 1843., 1943. pantu.
Atbildētāja rakstveida paskaidrojumos norāda, ka atzīst tikai pamatparādu 142,29 euro.
Motīvu daļa
Vienkāršotās procedūras lietās tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu sastāda saīsināto spriedumu, norādot
aprakstošajā daļā tikai prasības priekšmetu un normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, bet motīvu daļā - tikai tiesību
normas, pēc kurām vadījusies tiesa.
Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji, pamatojoties uz Civillikuma 1587.,
1590. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1716., 1717., 1720., 1722., 1756., 1757., 1764., 1934., 1943. pantu.
Tiesa konstatē, ka Kredīta līguma 2.1. punktā pielīgts atbildētājas pienākums maksāt aizdevuma lietošanas procentus, kas saskaņā ar šā līguma
pielikumu par prasītājas norādīto laika posmu no 2010. gada 22. marta līdz 2010. gada 19. aprīlim ir 20 Ls jeb 28,46 euro par pamatparāda 100 Ls jeb
142,29 euro lietošanu. Līdz ar to no atbildētājas var piedzīt tikai pielīgtos līgumiskos lietošanas procentus 28,46 euro. Par laiku no 2010. gada 20. aprīļa
līdz 2020. gada 20. jūnijam (3715 dienas) ir piedzenami likumiskie nokavējuma procenti (6 %), kas no pamatparāda 142,29 euro ir 86,89 euro. Daļā
par 26,94 euro piedziņu prasība noraidāma.
Tāpat tiesa konstatē, ka līgumsods ir pielīgts nevis prasītājas norādītajā Kredīta līguma 6.1. punktā, bet ir noteikts 5.3. punktā par nokavējumu
20 Ls jeb 28,46 euro apmērā, ja nokavējums pārsniedz 30 dienas no kredīta atmaksas vai tā daļas atmaksas dienas.
Līgumsods tiek prasīts par nokavējumu, par kuru jau ir aprēķināti nokavējuma procenti un tā apmērs (14,22 euro) nepārsniedz nokavējuma
procentu apmēru (86,89 euro), līdz ar ko prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir noraidāma, pamatojoties uz Civillikuma 1722. panta pirmo daļu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierināto
prasījumu apmēram. Prasība celta par 298,80 euro piedziņu, par ko samaksāta valsts nodeva 70 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi
5,47 euro, kopā 75,47 euro. Prasība apmierināta par 257,64 euro piedziņu, kas ir 86,22 % no prasības summas (257,64 x100/298,80), līdz ar ko
tiesas izdevumi no atbildētājas prasītājas labā piedzenami 65,07 euro (86,22 % no 75,47).
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 189.-193. pantu, 194. panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu, 195., 204.1 , 250.25,
250.27 pantu un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otro daļu tiesa
nosprieda
SIA “Ātrais kredīts” prasību par parāda piedziņu apmierināt daļēji.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr. 40103183139, pamatparādu 142,29 euro,
līgumiskos procentus 28,46 euro par laika posmu no 2010. gada 22. marta līdz 2010. gada 19. aprīlim, likumiskos nokavējuma procentus 86,89 euro
par laika posmu no 2010. gada 20. aprīļa līdz 2020. gada 20. jūnijam un tiesas izdevumus 65,07 euro, kopā 322,71 euro (trīs simti divdesmit divi euro
71 cents).
Noraidīt prasību daļā par līgumisko lietošanas procentu 26,94 euro un līgumsoda 14,22 euro piedziņu.
Atzīt tiesības SIA “Ātrais kredīts” saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātā pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei vai
līdz brīdim, kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru.
Piespriestās summas ieskaitīt PAYSERA LT, UAB kontā LT763500010005950585.
Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 60 (sešdesmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Ja parāds šajā termiņā netiks samaksāts
labprātīgi, to piedzīs tiesu izpildītājs.
Saīsinātais spriedums pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020. gada 21. septembra.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja tas tiks saņemts, tiesas spriedums
būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020. gada 21. oktobra. Šo spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas
kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma
440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm to nav
iesniegusi.
Tiesnese S. Lucava