Court partially allowed debt collection claim for 3000 euro loan plus interest and costs against individual defendant.

ECLI:LV:LRT:2023:1011.C12146023.4.S

Lieta Nr. C12146023

Nr. C-0105-23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā 2023. gada 11. oktobrī

Latgales rajona tiesa

tiesnese Ināra Galeja

ar tiesas sēdes sekretāri Agnesi Ermužu

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “Intrum Latvia” iesniedza tiesā prasību, kuru vēlāk precizēja, pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikuma precizējumā saskaņā ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801.,

1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada

29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu lūdz piedzīt

no atbildētāja par labu prasītājai aizdevuma summas parādu 3000 euro, aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2022. gada 21. februāra līdz

2022. gada 26. jūnijam 249,66 euro, aizdevuma lietošanas procentus par kavēto kredīta summu par laiku no 2022. gada 7. maija līdz 2022. gada

26. jūnijam 1,29 euro, nolīgtos nokavējuma procentus par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz 2023. gada 26. aprīlim 793,59 euro, parāda piedziņas

izdevumus 16,98 euro, kā arī valsts nodevu un tulkošanas izdevumus. Lūdz noteikt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no nesamaksātās parāda summas.

[1.2] Prasības pieteikumā norāda, ka 2021. gada 23. decembrī starp akciju sabiedrību “Citadele banka” un prasītāju noslēgts cesijas līgums, ar

kuru prasītāja ieguva prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām. Prasījuma tiesības pret atbildētāju nodotas prasītājai

2022. gada 13. augustā.

[1.3] 2022. gada 21. februārī starp atbildētāju un akciju sabiedrību “Citadele banka” tika noslēgts patēriņa kredīta līgums Nr. KPP-79-01692611.

Saskaņā ar līgumu banka izsniedza atbildētājam aizdevumu privātam patēriņam 3000 euro, savukārt atbildētājs līguma 4.1. punkta kārtībā apņēmās

samaksāt aizdevumu.

Prasītāja norāda, ka līgums tika noslēgts, atbildētājam aizpildot pieteikumu internetbankā.

[1.4] Atbildētājs neveica aizdevuma samaksu līgumā noteiktajā kārtībā, kā arī kavējums pārsniedza 30 dienas, līdz ar to akciju sabiedrība “Citadele

banka” atbilstoši līguma II daļas 7.2.1. punktam, kas paredz, ka banka ir tiesīga vienpusēji noteikt jaunu galīgā norēķina dienu un noteikt to pirms līguma

1.7.5. punktā norādītā termiņa, nosūtot par to klientam rakstisku paziņojumu septiņas dienas iepriekš, ja klients kavē līgumā noteikta maksājuma

samaksas termiņu ilgāk par 30 dienām, vienpusēji atkāpās no līguma ar 2022. gada 27. jūniju un pieprasīja saistību pirmstermiņa izpildi.

[1.5] Saskaņā ar līguma II daļas 7.4. punktu, ja līdz galīgā norēķina dienai atbildētājs nav pilnībā veicis visus līgumā noteiktos maksājumus,

atbildētājs apņemas samaksāt bankai nokavējuma procentus līguma 1.10. punktā noteiktajā apmērā no nesamaksātās kredīta summas. Atbilstoši līguma I

daļas 1.10. punktam nokavējuma procenti noteikti 36 % gadā no nesamaksātās kredīta summas, iestājoties galīgā norēķina dienai.

Prasītāja aprēķināja nokavējuma procentus 893,59 euro par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz 2023. gada 26. aprīlim (302 dienas).

[1.6] Prasītāja nosūtīja atbildētājam vairākas vēstules, kurās atbildētājam atgādināts par parādu, vairākkārtīgi informēja atbildētāju par

nenokārtotajām saistībām telefoniski. Prasītāja uzskata, ka atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantam un Ministru kabineta 2013. gada

29. janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktam

atbildētājam ir pienākums atlīdzināt prasītājai parāda atgūšanas izdevumus 16,98 euro.

[1.7] Atbildētāja parāda summa ir 4161,52 euro, tostarp aizdevuma summa 3000 euro, procenti par aizdevuma lietošanu 249,66 euro, procenti

par aizdevuma lietošanu (par kavēto kredīta summu) 1,29 euro, nokavējuma procenti 893,59 euro un parāda piedziņas izdevumi 16,98 euro.

[1.8] Prasības pieteikuma precizējuma norāda, ka atbildētājs pēc prasības iesniegšanas tiesā ir veicis maksājumu 100 euro, kas novirzīts daļējai

nokavējuma procentu samaksai, līdz ar to atbildētāja nokavējuma procentu parāds ir 793,59 euro.

[2] Prasītājas SIA “Intrum Latvia” pilnvarotā pārstāve uz tiesas sēdi nav ieradusies. Prasītājas pārstāve /pers. D/ iesniegumā lūdz lietu izskatīt bez

prasītājas pārstāves klātbūtnes, prasību uztur pilnā apmērā pēc prasības pieteikumā un prasības pieteikuma precizējumā norādītajiem motīviem.

[2.1] Atbildētājs/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies. Atbildētājs nav paziņojis tiesai neierašanās uz tiesas sēdi iemeslu, nav lūdzis atlikt lietas

izskatīšanu. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja

deklarētās dzīvesvietas adresi. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56. panta otrās daļas, 56.1 panta noteikumiem tiesa ir paziņojusi atbildētājam par lietas

izskatīšanas laiku un vietu.

[2.2] Lai arī Civilprocesa likuma 74. panta pirmās daļas 2. punkts garantē lietas dalībniekiem tiesības piedalīties tiesas sēdē, tikai no pašiem lietas

dalībniekiem ir atkarīgs, vai viņi vēlas šīs tiesības izmantot. Neierodoties uz tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla, atbildētājs nav izmantojis tiesības

piedalīties tiesas sēdē.

Tā kā nav konstatējami Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā norādītie apstākļi, kas dotu pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu lietu var izskatīt bez prasītājas pārstāves un atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

[3] Tiesa, novērtējot rakstveida pierādījumus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu daļēji.

[4] 2021. gada 23. decembrī starp SIA “Intrum Latvia” un akciju sabiedrību “Citadele banka” noslēgts cesijas līgums, ar kuru cedents akciju

sabiedrību “Citadele banka” cedēja cesionāram SIA “Intrum Latvia” prasījuma tiesības, kas cedentam radušās pret juridiskajām un/vai fiziskajām

personām un izriet no cedenta un attiecīgo parādnieku savstarpēji noslēgtajiem līgumiem.

No izraksta no 1. pielikuma pie cesijas līguma redzams, ka akciju sabiedrība “Citadele banka” nodevusi prasītājai prasījuma tiesības pret

atbildētāju /pers. B/.

2022. gada 23. augustā atbildētājam tika nosūtīts prasītājas paziņojums par kreditora maiņu.

Tādējādi prasītāja ir vērsusies tiesā ar prasību par saistību, kas izriet no starp akciju sabiedrību “Citadele banka” un atbildētāju 2022. gada

21. februāra noslēgtā kredīta privātam patēriņam līguma, izpildi.

[5] Lietā nav strīda, ka 2022. gada 21. februārī akciju sabiedrība “Citadele banka” un atbildētāja noslēdza kredīta privātam patēriņam līgumu

Nr. KPP-79-01692611 (references Nr. LD2205200034), ar kuru atbildētājam tika piešķirts kredīts 3000 euro. Līgumā noteikts, ka galīgā norēķina

diena ir 2027. gada 7. marts.

Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

No atbildētāja konta izraksta redzams, ka 2022. gada 21. februārī atbildētājam tika izsniegts kredīts 3000 euro.

Saskaņā ar 2022. gada 21. februāra līguma I daļas 1.7.2. punktu atbildētājam, sākot ar 2022. gada 7. aprīli katra kalendārā mēneša 7. datumā

bija jāveic ikmēneša maksājums 87,65 euro, tostarp kredīta summa un procentu maksājums, pēdējā maksājuma apmērs 73,55 euro, kopējais

maksājumu skaits – 60, kopējā summa, kas jāsamaksā, 5346,88 euro.

Atbildētājs nav apstrīdējis, ka viņam tika piešķirta līgumā norādītā aizdevuma summa. Līdz ar to, ievērojot Civillikuma 1943. pantā noteikto,

kredīta summa jāatdod prasītājai.

[6] 2022. gada 21. februāra līguma 1.3. punkts paredz, ka procentu likme par kredīta izmantošanu ir 23,90 procenti gadā.

Kredīta privātam patēriņam līguma noteikumu 4.1. punktā noteikts, ka klients atmaksā bankai kredītu katru mēnesi, veicot kredīta samaksu kopā

ar procentu samaksu un līguma 1.7.1. punktā norādītajā termiņā nodrošinot kontā pietiekamus naudas līdzekļus līgumā noteikto maksājumu veikšanai

pilnā apmērā.

Atbilstoši Civillikuma 1756. panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1753. pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

[6.1] No parāda aprēķina redzams, ka prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja procentus par kredīta lietošanu 249,66 euro par laiku no 2022. gada

21. februāra līdz 2022. gada 26. jūnijam un procentus par kredīta lietošanu (par kavēto summu) 1,29 euro par laiku no 2022. gada 7. maija līdz

2022. gada 26. jūnijam.

Civillikuma 1946. panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumu dodami, ja tie tieši norunāti.

Konkrētajā gadījumā līgumā atbildētājs apņēmās atdot aizdevumu un maksāt procentus par kredīta lietošanu saskaņā ar līgumu par parāda

samaksu.

[6.2] Tiesa atzīst, ka procenti par kredīta lietošanu 249,66 euro un 1,29 euro līdz brīdim, kad tika noteikta jauna galīgā norēķina diena –

2022. gada 27. jūnijs, atbilst līguma noteikumiem un ir pamats tos piedzīt.

[7] Saskaņā ar 2022. gada 21. februāra kredīta privātam patēriņam līguma 7.2.1. punktu banka ir tiesīga vienpusēji pārcelt galīgā norēķina dienu

un noteikt to pirms līguma 1.7.5. punktā norādītā termiņa, nosūtot par to klientam rakstisku paziņojumu ne mazāk kā septiņas dienas iepriekš, ja klients

kavē līgumā noteikta maksājuma samaksas termiņu ilgāk par 30 dienām.

2022. gada 20. jūnijā akciju sabiedrība “Citadele banka” nosūtīja atbildētājam paziņojumu par jaunas galīgā norēķina dienas noteikšanu, norādot,

ka līgumā noteiktajā termiņā un apmērā banka nav saņēmusi maksājumus par saistībām, kas radās no 2022. gada 21. februāra kredīta privātam

patēriņam līguma Nr. KPP-79-01692611, tādēļ ir izveidojies maksājumu parāds. Paziņojuma sagatavošanas dienā kopējā parāda summa, tostarp

aprēķinātais līgumsods, ir 3229,04 euro. Banka, izmantojot līgumā pielīgtās tiesības, noteica jaunu galīgā norēķina dienu – 2022. gada 27. jūniju.

Saskaņā ar Civillikuma 1589. pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

[7.1] Tiesa atzīst, ka akciju sabiedrībai “Citadele banka” bija tiesības vienpusēji izbeigt līgumu un pieprasīt nekavējošu izsniegtā kredīta

pamatsummas, procentu un aprēķinātā līgumsoda samaksu pirms kredīta samaksas termiņa iestāšanās, pamatojoties uz līguma noteikumiem, jo atbildētājs

kavēja aizdevuma un procentu samaksu, kas bija jāveic saskaņā ar līguma nosacījumiem.

Pēc paziņojuma nosūtīšanas atbildētājs līgumā noteiktās saistības nav izpildījis un iebildumus nav iesniedzis.

[7.2] Prasītāja lūdz piedzīt nokavējuma procentus pēc galīgās norēķina dienas 793,59 euro par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz 2023. gada

26. aprīlim, precizējumā norādot, ka atbildētāja veikto maksājumu 100 euro ieskaitīja nokavējuma procentu daļējai samaksai.

Tiesas ieskatā, galīgā norēķina dienas noteikšana, kad tiek pieprasīts samaksāt visu kredīta summu, ir vērtējama kā vienpusēja līguma izbeigšana

pirms noteiktā termiņa. Jaunas galīgās norēķinu dienas noteikšana pirms līgumā noteiktā termiņa nozīmē, ka kredīta devējs atkāpjas no līguma. Ja kredīta

devējs pieprasa visa atlikušā parāda samaksu pirms līguma noteiktā samaksas termiņa, jeb neievērojot līgumā noteikto samaksas grafiku, uzskatāms, ka

kredīta devējs ir atkāpies no līguma un turpmāka pielīgto procentu un līgumsoda piemērošana nav iespējama.

Judikatūrā atzīts: “Sakarā ar nokavējumu Civillikums paredz līguma atcelšanu divos veidos, pirmkārt, tādu, kurā kreditoram ir tiesības prasīt līguma

atcelšanu, otrkārt, tādu, kurā kreditors tiesīgs vienpusēji paziņot par līguma izbeigšanu. Pirmajā gadījumā, ja parādnieks nepiekrīt, ceļama prasība tiesā,

piemēram, Civillikuma 1663., 2043., 2171. pantā paredzētajos gadījumos līgums beidz pastāvēt uz tiesas sprieduma pamata, un tas ir svarīgi no

līgumsoda un procentu aprēķināšanas viedokļa, līdz spriedumam līgums ir pastāvējis. Otrajā gadījumā pietiek ar vienas puses paziņojumu par atkāpšanos

no līguma, un tāda saskaņā ar Civillikuma 1589. pantu pielaižama tad, kad pamatota ar paša līguma raksturu, vai to atļauj likums, vai arī tāda tiesība bijusi

noteikti pielīgta. Tad līgums ir izbeigts ar brīdi, kad tiesīgā puse paziņo par atkāpšanos. Ja strīda gadījumā tiesā tiek konstatēts pamats atkāpties no

līguma, tad tas uzskatāms par izbeigtu atkāpšanās brīdī, kas attiecīgi ņemams vērā pie procentu un līgumsoda aprēķina. No iepriekš norādītā izriet, ka

vairs nepastāv līgumisks (juridisks) pamats piemērot bijušā līguma noteikumus par līgumiskajiem procentiem. Prasītājam bez šaubām ir tiesības saņemt

kredīta nedzēsto pamatsummu, kā arī procentus un līgumsodu, kas uzkrājušies līdz līguma izbeigšanas brīdim, un tā kā tas ir kapitāls, kas atrodas pie citas

personas – tad no līguma izbeigšanas brīža arī likumiskos procentus saskaņā ar Civillikuma 1753. pantu. Minētais attiecas arī uz laiku līdz sprieduma

izpildei, kā tas noteikts Civilprocesa likuma 195. pantā. (sk. Augstākas tiesas Senāta 2013. gada 30. janvāra spriedums lietā Nr. SKC-644,

Augstākas tiesas Civillietu departamenta 2014. gada 10. marta spriedums lietā Nr. C32368410, Nr. SKC-0051-14).

[7.3] Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība par nokavējuma procentu piedziņu pēc galīgās norēķina dienas 793,59 euro par laiku no 2022. gada

28. jūnija līdz 2023. gada 26. aprīlim ir noraidāma.

[7.4] Par šo laiku prasītājai ir tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus 148,93 euro, proti, par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz

2023. gada 26. aprīlim.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt

likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

[7.5] Tiesa atzīst, ka atbildētāja maksājums 100 euro, kas veikts pēc prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā, atbilstoši Civillikuma 1843. pantam ir

ieskaitāms nesamaksātajos procentos par aizdevuma lietošanu.

[8] Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem,

kuri nav atlīdzināmi” 2. punkts noteic, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus

parāda atgūšanas izdevumus, par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums

labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja

parādnieks nav sasniedzams, kopā ne vairāk kā septiņus euro; par citām parāda atgūšanai papildus veiktajām darbībām – kopā ne vairāk kā 10 euro

parāda atgūšanas procesā, līdz parādnieks izpildījis maksājuma saistības pret parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēju vai kreditoru.

Prasītāja ir sūtījusi atbildētājam paziņojumu, atgādinājumu.

Tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības prasīt piedzīt no atbildētāja parāda atgūšanas izdevumus 16,98 euro.

[9] Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma daļēji un no atbildētāja prasītājas labā jāpiedzen kredīta summa 3000 euro, procenti par kredīta

izmantošanu 150,95 euro (250,95-100 pēc prasības celšanas samaksātā summa), likumiskie procenti 148,93 euro un parāda piedziņas izdevumi

16,98 euro, kopā 3316,86 euro.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[11] Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

[11.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātā valsts nodeva (no summas

3416,86 euro) proporcionāli apmierinātajam prasījumam (82,11 %) 329,34 euro.

[11.2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44. pantu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie ar lietas vešanu saistītie izdevumi (par

pierādījumu tulkošanu) 10,09 euro.

[11.3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu no atbildētāja valsts labā jāpiedzen ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi proporcionāli

apmierinātajam prasījumam 7,39 euro.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un

mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums

izpildāms nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 44., 97., 193., 195. un 204.1 pantu tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409,

pamatsummas parādu 3000 euro (trīs tūkstoši euro), aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2022. gada 21. februāra līdz 2022. gada 26. jūnijam

150,95 euro (viens simts piecdesmit euro, 95 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz 2023. gada 26. aprīlim

148,93 euro (viens simts četrdesmit astoņi euro, 93 centi), parāda piedziņas izdevumus 16,98 euro (sešpadsmit euro, 98 centi) un tiesāšanās izdevumus

339,43 euro (trīs simti trīsdesmit deviņi euro, 43 centi), kopā 3656,29 euro (trīs tūkstoši seši simti piecdesmit seši euro, 29 centi), samaksu veicot

kontā: LV43RIKO0000081667899, Luminor Bank AS.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Intrum Latvia” tiesības saņemt no /pers. B/ sešus procentus gadā no parāda 3656,29 euro par laiku no

sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noraidīt prasību daļā par nolīgto nokavējuma procentu par laiku no 2022. gada 28. jūnija līdz 2023. gada 26. aprīlim piedziņu no /pers. B/.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,39 euro (septiņi euro, 39 centi), ieskaitot kontā: Tiesu administrācija,

Valsts kase, NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000, norādot iemaksas mērķi: 21499 ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi civillietā Nr. C12146023.

Noteikt /pers. B/ termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2023. gada 11. oktobra - apelācijas sūdzību

iesniedzot Latgales rajona tiesā.

Tiesnese Ināra Galeja