Court dismisses debt collection claim due to voluntary payment but allows court costs recovery in simplified procedure.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claim for debt collection because the defendant voluntarily paid the full amount before the judgment, terminating that portion of the proceedings. While the plaintiff withdrew the main claim, the court ruled that the defendant must still reimburse the plaintiff for court costs incurred during the simplified procedure. This decision balances the principle of voluntary settlement with the statutory right to recover litigation expenses when a case is resolved without a full trial.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 223.panta 4. punkts; Civilprocesa likuma 74.panta 3. punkts: When a party voluntarily pays the disputed debt before judgment, the court must dismiss the claim for debt collection but may still order the paying party to reimburse the other party's court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1927-18/20
ECLI:LV:VRT:2018:1025.C71192718.3.S
Lieta Nr. C71192718
Madona, 2018.gada 25.oktobris
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Vidzemes rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2018.gada 25.oktobrī Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar
ierobežotu atbildību “A TURBOC 4U” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu un
noskaidroja:
2018.gada 12.jūnijā Vidzemes rajona tiesā ierosināta civillieta SIA “A TURBOC 4U” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/. Prasības
pieteikumā paskaidrots, ka prasītājs pēc atbildētāja pieprasījuma izsniedza apdrošināšanas polises. Par sniegtajiem pakalpojumiem 2017.gada 3.oktobrī
atbildētājam tika piesūtīts rēķins – faktūra Nr. O-108422 par EUR 238,43 ar apmaksas termiņu līdz 2017.gada 15.oktobrim. Atbildētājs rēķinu nav
apmaksājis.
Pamatojoties uz Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības līguma 6.panta pirmo daļu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 1.pantu, Civillikuma 1587.pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 238,4
EUR.
Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.
2018.gada 15.jūnijā prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājam uz deklarēto dzīves vietas adresi saskaņā ar
Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu. Atbilstoši minētajai tiesību normai fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietā.
Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad – sasniedzis adresātu. Līdz ar to un atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta nosacījumiem atzīstams, ka atbildētājam ir
paziņots par celto prasību. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par prasību vai iebildumi pret to, ne arī
pretprasība.
2018.gada 11.oktobrī tiesā saņemts prasītāja ieniegums, kurā paziņots, ka pēc prasības celšanas tiesā prasītājs ir saņēmis atbildētāja parāda
samaksu EUR 238,43 apmērā, tāpēc prasītājs neuztur savu prasījumu pret atbildētāju, jo atbildētājs labprātīgi prasījumu apmierinājis 2018.gada
10.septembrī. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu EUR
71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30., kopā EUR 74,44.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršās procedūras prasībās tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad saīsināto sprieduma
norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu, ka puses nav izteikušas lūgumus tikt uzklausītas tiesas
sēdē, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā noteiktajā kārtībā.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem, prasība atzīstama par pamatotu un apmierināmu daļā par tiesas izdevumu piedziņu. Tiesāšanās izdevumi tiek
piedzīti no atbildētāja par labu prasītājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu.
Prasītājs iesniegumā atteicies no prasības. Tas pamatots ar faktu, ka atbildētājs savas saistības ir izpildījis. Prasītāja tiesības atteikties no prasības
paredzētas Civilprocesa likuma 74.panta trešās daļas 1.punktā. Ņemot vērā šos apstākļus un apsvērumus, kā arī Civilprocesa likuma 223.panta ceturtā
punkta nosacījumus, tiesa uzskata, ka tiesvedība daļā par parāda piedziņu ir izbeidzama.
Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 194.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu,
223.panta 4.punktu
nospriests:
apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “A TURBOC 4U”, reģistrācijas numurs 40003302557, prasību daļā par tiesas izdevumu piedziņu no
/pers.A/ , personas kods /personas kods/.
Piedzīt no /pers.A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “A TURBOC 4U” valsts nodevu EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus EUR 3,30, kopā EUR 74,44 (septiņdesmit četri euro un četrdesmit četri centi).
Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Izbeigt tiesvedību sabiedrības ar ierobežotu atbildību “A TURBOC 4U” prasību daļā par parāda EUR 238,43 piedziņu no /pers.A/.
Pusēm ir tiesības iesniegt pilna sprieduma sastādīšanas lūgumu līdz 2018.gada 5.novembrim. Ja sprieduma sastādīšanas lūgums noteiktajā termiņā
netiks iesniegts, šis spriedums 2018.gada 6.novembrī stāsies likumīgā spēkā.
Ja sprieduma sastādīšanas lūgums tiks iesniegts, tad pilns sprieduma teksts būs pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā Madonā, Avotu ielā 8,
2018.gada 26.novembrī. Pilna sprieduma sastādīšanas gadījumā par to 20 dienu laikā varēs iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība
iesniedzama Vidzemes rajona tiesā.
Tiesnese G.Rezgoriņa