Court fully supports bank's claim for loan repayment, interest, penalty, and court costs against defaulting borrower.

Lietas Nr. C34020814

Lietas arhīva Nr. C-0208-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū, 2014.gada 23.aprīlī

Saldus rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese S.Ozola

ar tiesas sēdes sekretāru I.Āboliņu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS ”SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja AS „SEB banka” cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 26.aprīlī starp prasītāju un atbildētāju tika parakstīts Kredīta

līgums, ar kuru prasītāja apņēmās izsniegt atbildētājam aizdevumu Ls 2267,74 apmērā. Prasītāja saskaņā ar Līguma 2.2.punkta nosacījumiem pārskaitīja Līguma 1.2.punktā minēto aizdevuma

summu uz Līgumā norādīto atbildētāja kontu, tādejādi saskaņā ar Līgumu, pilnībā izpildīja savas saistības pret atbildētāju.

Līguma 5.3.punkts nosaka, ka aizdevuma atmaksa un procentu samaksa ir jāsāk veikt no 2011.gada 26.maija, veicot regulārus ikmēneša maksājumus, kā arī Līguma noteikumi paredzēja

izsniegtā aizdevuma atmaksu līdz 2016.gada 26.aprīlim.

Atbildētājs savas saistības saskaņā ar Līguma noteikumiem nepildīja – sāka kavēt Līgumā atrunātos maksājumus sākot ar 2011.gada 26.maiju, kā arī neveica Līgumā atrunātos maksājumus pilnā

apmērā. Atbildētāja vēlāk veiktie maksājumi atbilstoši Līguma noteikumiem, tika ieskaitīti, lai nosegtu nesamaksātos procentus un līgumsodu.

2012.gada 1.februārī prasītāja, pamatojoties uz Līguma 17.2.3.punktu, vienpusēji atkāpās no Līguma, nosūtot atbildētājam vēstuli, kurā tika lūgts veikt visa parāda pirmstermiņa atmaksu. Arī

pēc šīs vēstules nosūtīšanas atbildētājs nav veicis parāda samaksu.

Prasītāja savas saistības pret atbildētāju izpildīja, izsniedzot aizdevumu saskaņā ar Līguma noteikumiem, līdz ar to prasītāja ir tiesīga pieprasīt no atbildētāja saistību izpildi Līgumā un likumā

noteiktajā kārtībā un apmērā.

Atbildētājs ir saņēmis aizdevumu, taču nav atmaksājis prasītājai aizdevumu Ls 2225,72 apmērā.

Līgumā tika noteikts, ka par aizdevuma lietošanu atbildētājam ir jāmaksā 21 % gadā no neatmaksātā aizdevuma summas.

Atbildētājs nav veicis Līgumā noteikto procentu par aizdevuma lietošanu samaksu. Kavētie procenti ir aprēķināti sākot no 2011.gada 26.jūnija līdz 2012.gada 1.februārim, tādejādi atbildētājs ir

parādā prasītājai procentu maksājumu par aizdevuma lietošanu Ls 274,94 apmērā.

Līgumā noteikts, ka atbildētājs maksā līgumsodu 60 % gadā no nokavētā maksājuma summas par katru nokavējuma dienu.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs ir kavējis saistību izpildes termiņus, prasītāja ir tiesīga atbildētājam aprēķināt līgumsodu saskaņā ar Līguma 6.1. un 15.3.punktu. Līgumsods ir aprēķināts sākot no

2011.gada 26.maija līdz 2012.gada 1.februārim. Kopējais līgumsoda apmērs, kuru prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja ir Ls 73,55.

Prasītāja ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 % gadā, sākot no 2012.gada 1.februāra, kad tika izbeigts Līgums, līdz 2013.gada 21.novembrim. Kopējā likumisko procentu

summa, kuru prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja ir Ls 244,46.

Ievērojot noslēgtā līguma noteikumus un prasības aprēķinu, atbildētāja kopējais parāds sastāda Ls 2818,67, tajā skaitā pamatparāds Ls 2225,72, procenti par aizdevuma lietošanu Ls 274,94,

līgumsods Ls 73,55 un likumiskie procenti Ls 244,46.

Prasītāja norāda, ka samaksa ir veicama prasītājas kontā – LV79UNLA0091000904403, AS SEB banka.

Lūdz piedzīt no /pers. A/ par labu AS „SEB banka” parādu Ls 2818,67 apmērā un tiesāšanās izdevumus, noteikt AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

6 % gadā no parāda. Prasība celta uz Civillikuma 1587., 1589., 1691., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1811., 1934., 1943., 1946.panta pamata.

Prasītājas AS „SEB banka” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesā saņemts prasītājas lūgums izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes, norādot, ka prasība tiek uzturēta pilnā

apmērā, kā tas norādīts prasības pieteikumā.

Atbildētājs /pers.A/ uz tiesas sēdi nav ieradies, no lietas materiāliem redzams, ka atbildētājam par tiesas sēdi paziņots likumā noteiktajā kārtībā, atbildētājs nav lūdzis lietu izskatīt viņa

prombūtnē vai lietas izskatīšanu atlikt, līdz ar ko lieta saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu izskatāma bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Tiesa, novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka AS „SEB banka” prasība par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

2011.gada 26.aprīlī AS „SEB banka” un atbildētājs /pers. A/ noslēdza kredīta līgumu Nr.R110411 (lietas 7.-10.lapa), saskaņā ar kuru atbildētājs saņēma naudas aizdevumu Ls 2267,74 (EUR

3226,70), aizdevuma pamatsummu ieskaitot aizņēmēja norēķinu kontā. Tiesa uzskata, ka parakstot minēto līgumu puses vienojušās par visiem kredīta līguma būtiskiem nosacījumiem un

kredīta līgums atbilstoši Civillikuma 1934. un 1935.pantam uzskatāms par noslēgtu.

No lietā esošā atbildētājam /pers. A/ AS „SEB banka” atvērtā konta izdrukas, redzams, ka prasītāja kredīta summu Ls 2267,74 (EUR 3226,70) apmērā ieskaitījusi atbildētāja kontā 2011.gada

26.aprīlī (lietas 13.lapa).

Saskaņā ar 2011.gada 26.aprīlī noslēgtā kredīta līguma Nr.R110411 3.1.punktu atbildētājs /pers. A/ apņēmies maksāt par aizdevuma lietošanu aizdevuma procentus 21 % gadā (lietas 7.-

10.lapa).

Atbildētājam /pers.A/, saskaņā ar kredīta līguma nr.R110411 5.3.punktu, aizdevums un procenti bija jāmaksā sākot no 2011.gada 26.maija, katru mēnesi maksājuma datumā (lietas 7.-10.lapa).

Atbildētājs minēto līgumu nav apstrīdējis, tas nav atzīts par spēkā neesošu vai atcelts.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai

pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasība par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, bet 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt

procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka atbildētājs kredīta līguma darbības laikā kavēja maksājumu termiņus, līdz ar ko saskaņā ar kredīta līguma 17.2.3., 17.3., 17.5.punktu prasītājai 2012.gada

3.februārī, nosūtot atbildētājam brīdinājumu, bija tiesības vienpusēji atkāpties no līguma un saskaņā ar kredīta līguma 17.4.punktu noteikt aizdevuma atmaksas termiņu – 2012.gada 13.februāri

(lietas 19., 20.lapa).

Atbildētājs savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības piedalīties tiesas sēdē nav izmantojis, celto prasību nav apstrīdējis, nav iesniedzis pierādījumus tam, ka savas saistības ar prasītāju būtu

nokārtojis kā to paredz Civillikuma 1838.pants. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus – faktu, ka atbildētājs uzņemtās saistības nav izpildījis un

aizdevumu nav atmaksājis.

Tā kā tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka uz tiesas dienu atbildētājs /pers. A/ no kredīta līguma izrietošo parādu būtu nomaksājis, vai būtu apstrīdējis parāda apmēru, tiesa atzīst, ka no

atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai AS „SEB banka” piedzenams neatmaksātais aizdevuma pamatparāds Ls 2225,72 (EUR 3166,91) un nolīgtie procenti par aizdevuma lietošanas

atvēlējumu, kas par laika periodu no 2011.gada 26.jūnija līdz 2012.gada 1.februārim sastāda Ls 274,94 (EUR 391,20).

Civillikuma 1753.panta, 1756.pants, 1757.pants, 1759.pants, 1765.pants paredz parādnieka pienākumu maksāt likumiskos 6 % gadā par parāda samaksas nokavējumu.

Konkrētajā gadījumā atbildētājs /pers. A/ pieļāvis samaksas nokavējumu un prasītāja pamatoti, atbilstoši iepriekšminētajām likuma normām, ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus

par laiku no 2012.gada 1.februāra līdz 2013.gada 21.novembrim Ls 244,46 (EUR 347,84), kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpilda vai neizpilda pienācīgi.

Civillikuma 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

Puses 2011.gada 26.aprīlī noslēgtā kredīta līguma Nr.R110411 6.1..punktā paredzējušas, ka par aizdevuma samaksas nokavējumu atbildētājam ir jāmaksā līgumsods 60 % gadā no nokavētā

maksājuma par katru nokavēto dienu. Atbildētājs ir pieļāvis maksājuma saistības nokavējumu, līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasītāja AS „SEB banka” pamatoti ir aprēķinājusi līgumsodu, kas par

laika periodu no 2011.gada 26.maija līdz 2012.gada 1.februārim sastāda Ls 73,55 (EUR 104,65). Tiesa nekonstatē, ka līgumsoda apmērs būtu nesamērīgi liels, tādējādi ir pamats minēto

līgumsodu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem atzīstamas prasītājas AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no neatmaksātās

aizdevuma pamatsummas.

No atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai AS „SEB banka” saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi Ls 281,05 (EUR 399,90) – valsts nodeva Ls

277,75 (EUR 395,20) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 (EUR 4,70) par tiesas pavēstu un prasības pieteikuma noraksta piegādi un izsniegšanu pusēm.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētāja /pers. A/ par labu valstij piedzenami nesegtie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,98 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

n o s pr i e da

AS „SEB banka” prasību par parāda piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS„SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, aizdevuma pamatsummu EUR 3166,91 (trīs tūkstoši viens simts sešdesmit seši

euro 91 cents) (Ls 2225,72), procentus par aizdevuma lietošanu par laiku no 2011.gada 26.jūnija līdz 2012.gada 1.februārim EUR 391,20 (trīs simti deviņdesmit viens euro 20 centi) (Ls

274,94), likumiskos procentus par laiku no 2012.gada 1.februāra līdz 2013.gada 21.novembrim EUR 347,84 (trīs simti četrdesmit septiņus euro 84 centus) (Ls 244,46) unlīgumsodu EUR

104,65 (viens simts četri euro 65 centi) (Ls 73,55) un tiesas izdevumus EUR 399,90 (trīs simti deviņdesmit deviņi euro 90 centi) (Ls 281,05), nauda ieskaitāma kontā

LV79UNLA0091000904403 AS „SEB banka”, atzīstot AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās aizdevuma

pamatsummas gadā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij nesegtos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,98 (trīs euro 98 centi).

Noteikt, ka /pers. A/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Saldus rajona tiesā.