Court orders debt collection for consumer loan, adjusting penalty to 10% cap and awarding statutory interest.

Lietas Nr.C69306718

Lietas arhīva Nr. C-0680-19/34

ECLI:LV:KURT:2019:0425.C69306718.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2019.gada 25.aprīlī

Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis I.Ķiploks

ar tiesas sēdes sekretāri S.Zaueri,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA“PlusPlus Re” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2018.gada 5.septembrī prasītāja SIA“PlusPlus Re” iesniegusi Kurzemes rajona tiesā prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā par

naudas piedziņu pret atbildētāju /pers. A/.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2004.gada 25.oktobrī starp atbildētāju un AS “GE Money bank” (iepriekšējais nosaukums AS “Baltic Trust

Bank”) noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr./numurs/ (turpmāk Līgums), saskaņā ar kuru atbildētājai piešķirts aizdevums 223,78 lati jeb 318,41 euro.

Līgumā noteikta ikmēneša procentu likme par aizdevuma lietošanu 20% gadā no izmantotās, bet nesamaksātās summas.

2013.gada 23.augustā starp AS “GE Money bank” un Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāli Latvijā noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar

kuru PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā pieņēma no līguma izrietošās prasījuma tiesības. Par Cesijas līguma noslēgšanu atbildētāja tika informēta

2014.gada 25.februārī.

Atbildētājas parāds uz cesijas noslēgšanas dienu, t.i., uz 2013.gada 23.augustu sastāda 663,95 euro, ko veido neatmaksātā pamatsumma 318,41

euro, neatmaksātie procenti par aizdevuma lietošanu 27,13 euro un līgumsods 318,41 euro.

2015.gada 2.aprīlī Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā un SIA“PlusPlus Baltic Re” noslēdza Cesijas līgumu, saskaņā ar kuru

prasījuma tiesības tika nodotas SIA“PlusPlus Baltic Re”. Par Cesijas līguma noslēgšanu atbildētāja tika informēta 2015.gada 7.aprīlī.

Atbildētājas parāds uz cesijas noslēgšanas dienu, t.i., uz 2015.gada 2.aprīli ir 663,95 euro, ko veido neatmaksātā pamatsumma 318,41 euro,

neatmaksātie procenti par aizdevuma lietošanu 27,13 euro un līgumsods 318,41 euro.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos sešus procentus gadā par laika perioda no cesijas līguma noslēgšanas dienas - 2013.gada 23.augusta līdz prasības

sagatavošanas dienai 2018.gada 27.augustam 27,13 euro apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatsummu 318,41 euro, līgumiskos procentus 27,13 euro, līgumsodu 318,41 euro, likumiskos procentus

97,12 euro, samaksāto valsts nodevu 71,18 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 euro. Lūdz atzīt tiesības saņemt no atbildētājas 6%

gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1943. un 1943.pantu.

[2] 2018.gada 10.oktobrī tiesā saņemti atbildētājas rakstveida paskaidrojumi (lietas 31.-32.lapa), kuros norādīts, ka prasību neatzīst, pamatparāds

varētu būt 60-70 lati. Vēlas, lai notiktu uzklausīšanās tiesas sēdē, jo vēlas iesniegt pierādījumus.

[3] Uz tiesas sēdi prasītājas pārstāvis nav ieradies. Tiesā saņemts lūgums izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes. Norādīts, ka prasību

uztur pilnā apmērā (lietas 38.lapa).

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies. Tiesā saņemts lūgums atliktnbsp; tiesas sēdi, jo esot veselības problēmas (lietas 39.lapa).

Rakstveida paskaidrojumos atbildētāja norādījusi, ka pierādījumus iesniegs mēneša laikā. Tiesa konstatē, ka uz lietas izskatīšanas dienu tiesai

pierādījumi nav iesniegti. Tiesa uzskata, ka atbildētājai bija pietiekami ilgs laiks, lai savāktu un iesniegtu pierādījumus par veiktajiem maksājumiem.

Pierādījumi par veselības stāvokli, kas liegtu atbildētājai ierasties uz tiesas sēdi tiesai nav iesniegti. Šādos apstākļos tiesa uzskata, ka atbildētāja ļaunprātīgi

novilcina lietas izskatīšanu.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu nav pamata lietas izskatīšanas atlikšanai un lietu var skatīt bez pušu

klātbūtnes.

[4] Pārbaudot lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.

Motīvu daļa

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Tiesa konstatē, ka 2003.gada 23.jūlijā starp AKB “Baltijas Tranzītu banka”, pēc nosaukuma maiņas AS “GE MONEY BANK”, un atbildētāju

noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr./numurs/ (Aizdevuma konts Nr./numurs/), saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums 530lati ar atmaksas

termiņu līdz 2005.gada 22.jūlijam ar procentu likmi par aizdevuma izmantošanu 20% gadā (lietas 11.lapa). Līguma 2.1.1.punktā noteikts, ka aizņēmējs

apņemas veikt aizdevuma atmaksu un procentu par aizdevuma izmantošanu samaksu saskaņā ar bankas sastādīto maksājumu grafiku.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Tiesa atzīst, ka prasītājai ir prasījuma tiesības pret atbildētāju.

2013.gada 23.augustā starp AS “GE MONEY BANK”, un Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā noslēgts cesijas līgums, saskaņā

ar kuru PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā pieņēma prasījuma tiesību pret atbildētāju (lietas 12., 15.lapa). Par cesijas līguma noslēgšanu atbildētāja

informēta (lietas 13.-14.lapa).

Tiesa konstatē, ka atbildētājas parāds uz cesijas noslēgšanas dienu sastādījis 466,63 latus jeb 663,95 euro, ko veido neatmaksātā pamatsumma

223,78 lati jeb 318,41 euro, neatmaksātie procenti par aizdevuma lietošanu 19, 07lati jeb 27,13 euro un līgumsods 223,78 lati jeb 318, 41euro (lietas

15.lapa).

2015.gada 2.aprīlī Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā noslēdzis cesijas līgumu ar SIA “PlusPlus Batic Re”, saskaņā ar kuru

prasījuma tiesības pret atbildētāju nodotas SIA “PlusPlus Batic Re” (lietas 19., 20.lapa) Par cesijas līguma noslēgšanu un parādu atbildētājai paziņots

(lietas 21., 22.-24.lapa). Atbildētājas parāds uz cesijas noslēgšanas dienu nav mainījies un sastāda 663,95 euro (lietas 20.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu 318,41 euro. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumos norāda, ka pamatparāds varētu būt 60-70

lati (85,37-99,60 euro).

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījums vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība; atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civilprocesa likuma 10.pants noteic, ka puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Sacīkste notiek, pusēm dodot paskaidrojumus,

iesniedzot pierādījumus, tiesai adresētus pieteikumus [..].

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesai pierādījumus, kas būtu par pamatu apšaubīt prasītājas norādīto pamatparāda apmēru.

Šādos apstākļos no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams pamatparāda summa 318, 41euro.

[6] Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Patēriņa kredīta līgumā par aizdevuma izmantošanu noteikta procentu likme 20% gadā, ko atbildētāja apņēmusies maksāt kopā ar aizdevuma

pamatsummas atmaksu.

Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesības saņemt aprēķinātos līgumā noteiktos procentus par laika periodu no 2004.gada 25.oktobra līdz

2005.gada 22.jūlijam un likumiskos procentus no 2013.gada 23.augusta līdz 2018.gada 27.augustam 124,25 euro apmērā.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei. Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu kreditoram ir tiesības prasīt

līgumsodu, ja tā tieši bijis norunāts.

Patēriņa kredīta līguma 2.1.5.punkts paredz atbildētājas pienākumu maksāt līgumsodu, ja tāds ir izveidojies.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 318,41 euro.

Tiesa konstatē, ka parāda aprēķinā norādīts līgumsods 318,41 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 2004.gada 25.oktobra līdz 2005.gada

22.jūlijam. Vienlaikus norādīts, ka prasītāja līgumsodu samazinājusi 10% apmērā. Kā kopējā prasības summa norādīti 474,50 euro. Šādos apstākļos

tiesa atzīst, ka prasības pieteikumā ieviesusies pārrakstīšanās kļūda un no atbildētājas lūgts piedzīt līgumsodu 31,84 euro.

Turklāt Civillikuma 1716.panta trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts

pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam un Civillikuma 1765.panta ceturtajai daļai atzīstamas prasītājas tiesības saņemt sešus procentus gadā

no pamatparāda 318, 41euro par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva

71,18 euro par prasības celšanu tiesā un 3,30 euro ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 93., 97., 193., 195., 204.1 pantu, Civillikumanbsp; 1587., 1716., 1717., 1720., 1756., 1793.,

1943., 1838.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu SIA “PlusPlus Baltic Re” (reģistrācijas Nr. 40103739704) parādu 474,50 euro, ko

veido galvenais parāds 318, 41euro, procenti 124,25 euro par laiku no 2004.gada 25.oktobra līdz 2018.gada 27.augustam, līgumsods 31,84 euro, un

tiesas izdevumus 74,48 euro, kopā 548,98 euro (pieci simti četrdesmit astoņi euro un 98 centi).

Ieskaitīt naudas līdzekļus AS “Swedbank” kontā LV07HABA0551037623572.

Noteikt SIA “PlusPlus Baltic Re” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) no pamatparāda 318,41 euro (trīs simti astoņpadsmit euro un

41cents) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnesis I.Ķiploks