Court convicts defendant of theft in small amount and imposes suspended sentence with residence restriction.

Lieta Nr. 11181106315

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2016.gada 29.februārī

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis K.Rinčs,

piedaloties prokuroram Dz.Zaikovskim,

atklātā tiesas sēdē izskatījusi krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,

k o ns t a t ē ja :

2015.gada 27.jūnijā plkst.17.31 /pers. A/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Daugavpilī, Strādnieku ielā 103, nozaga

divas pudeles “Whiskeys Grants Finest” 0,7 l (viena 15,64 euro), kopā 31,28 euro vērtībā, kuras noslēpa zem virsdrēbēm un iznesa no veikala.

Tādējādi, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, t.i. izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

2015.gada 3.jūlijā plkst.21.40 /pers. A/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Daugavpilī, Strādnieku ielā 103, nozaga pudeli

ruma “Bacardi Oakheart” 19,18 euro vērtībā, kuru turot rokās iznesa no veikala.

Tādējādi, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, t.i. izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, apsūdzībā norādītos viņa vainas pierādījumus un

noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja, piekrita pieteiktajai kompensācijai, lūdza tiesas izmeklēšanā neveikt pierādījumu pārbaudi, norādot ka

tiesas sēdē izskaidrotie pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas viņam ir saprotamas. Paskaidroja, ka viņš ir otrās grupas

invalīds, palikusī darbaspēja ir 20 procenti, ienākumi ir invaliditātes pensija 98 EUR mēnesī, apgādājamo nav.

Prokurors atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams, jo savu vainu viņš atzīst pilnīgi, pierādījumus

neapstrīd, tādēļ atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem, pierādījumu pārbaudes veikšana nav nepieciešama.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzētie noziedzīgie nodarījumi un apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas vainas atzīšanu

un visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot

vērā apsūdzētā lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, kuru atbalstīja prokurors un neiebilda cietušā pārstāvis, pamatojoties uz Kriminālprocesa

likuma 499.panta pirmo un otro daļu, tiesa nolēma neveikt pierādījumu pārbaudi lietā. Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo

daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, par ko viņam celta apsūdzība, ir pierādīta. Tiesa konstatē visu objektīvo un

subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificētu tās pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas.

Nosakot sodu, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa, ņem vērā, ka apsūdzētais izdarījis mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus. Apsūdzētā

atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

/pers. A/ agrāk ir tiesāts, sodāmība ir dzēsta, ir administratīvi sodīts (lietas 29.-33.lapa), psihiatra uzskaitē nesastāv (lietas 45.-47.lapa). Viņam ir

deklarētā dzīvesvieta, algotu darbu nestrādā, ir darbnespējīgs otrās grupas invalīds.

Ievērojot šos apstākļus un ņemot vērā to, ka izdarīti divi mazāk smagi noziedzīgi nodarījumi, kas vērsti pret īpašumu, ar kuru cietušajam ievērojams

zaudējums nav nodarīts, apsūdzētajam /pers. A/ par katru noziedzīgo nodarījumu ir nosakāms pamatsods īslaicīga brīvības atņemšana.

Nosakot galīgo sodu, tiesa ņem vērā, ka ir izdarīti mazāk smagi noziedzīgi noziegumi, tādēļ saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu

galīgais sods apsūdzētajam ir nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus.

Ņemot vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, tiesa iegūst pārliecību, ka apsūdzētais, sodu neizciešot,

turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, kā arī ievērojot apstākli, ka apsūdzētais ir invalīds, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 55. pantu, atzīst par iespējamu

notiesāt /pers. A/ nosacīti, nosakot pārbaudes laiku.

Apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 10., 39.lapa) atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās

dienai.

Pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas laikā cietušā pārstāvis pieteica kaitējuma kompensāciju 31,28 euro apmērā.

Apsūdzētais kaitējuma kompensāciju atzina.

Pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu no apsūdzētā /pers. A/ cietušā SIA “Maxima Latvija” labā piedzenama kaitējuma kompensācija 31,28

euro apmērā.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 520., panta, tiesa

n o s p r

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2015.gada 27.jūnijā

plkst. 17.31) un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2015.gada 3.jūlijā plkst.

21.40) un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības galīgo sodu /pers. A/ noteikt, pilnīgi saskaitot

piespriestos sodus, brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 55.pantu /pers. A/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu uzskatīt par nosacītu un sodu neizpildīt, ja /pers. A/ 6

(sešu) mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā

likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

/pers. A/ pārraudzību pārbaudes laikā uzdot Valsts probācijas dienesta Rēzeknes teritoriālajai struktūrvienībai.

Drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā /pers. A/ atcelt spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ SIA “Maxima Latvija” labā kaitējuma kompensāciju 31,28 euro (trīsdesmit viens euro 28 centi).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K.Rinčs