Court orders supplementary judgment to specify child support payment period from July 2020 to child's majority.
Legislator summary
AI generatedThe court granted a supplementary judgment request to clarify the payment period for child support in a previous ruling. The original decision awarded support but omitted the specific start and end dates for the payments. Consequently, the court ordered support to be paid monthly from the claim's filing date until the child reached majority.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 201. panta 1. daļa; A supplementary judgment may be issued to correct omissions in a prior judgment regarding the time period for payment obligations when the original decision failed to specify the duration of the support payments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-5799-20
ECLI:LV:RVPT:2020:1202.C30579920.5.S
LĒMUMS
Rīgā 2020.gada 2.decembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
šādā sastāvā tiesnese I.Casno
izskatīja rakstveida procesā jautājumu par papildsprieduma taisīšanu civillietā /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu samazināšanu un
saskarsmes tiesību izmantošanas kārtības noteikšanu.
Aprakstošā daļa
Prasītājs/pers. A/ iesniedzis tiesā prasību pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu samazināšanu, saskarsmes kārtības noteikšanu un pagaidu noregulējuma
noteikšanu.
Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 13.novembra spriedumu prasība apmierināta daļēji, piedzenot no /pers. A/ par labu
/pers. B/ uzturlīdzekļus dēla /pers. D/ uzturam 316,55 mēnesī, bet ne mazāk kā 30% apmērā no Ministru Kabineta noteiktās minimālās mēneša darba
algas, uzturlīdzekļus dēla /pers. E/, personas kods /personas kods/, uzturam sākot no prasības celšanas dienas, t.i. 2020.gada 7.jūlija līdz bērna
pilngadības sasniegšanai 284,81 EUR mēnesī, bet ne mazāk kā 30% apmērā no Ministru Kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, piedzenot
no /pers. B/ par labu /pers. A/ tiesas izdevumus 324,70 EUR, kā arī apstiprināt 2020.gada 2.oktobrī starp /pers. A/ un /pers. B/ noslēgto izlīgumu un
izbeidzot tiesvedību daļā par saskarsmes kārtības noteikšanu.
2020.gada 16.novembrī tiesā saņemts prasītāja iesniegums par papildsprieduma taisīšanu, kurā norādīts, ka sprieduma rezolutīvajā daļā nav
norādīts laika periods, no kura līdz kuram būtu piedzenami uzturlīdzekļi /pers. D/ uzturam. Ievērojot minēto, pieteikumā lūgts tiesu pieņemt
papildspriedumu.
Ievērojot drošības pasākumus un izvērtējot apstākļus, ka lietu ir iespējams izskatīt rakstveida procesā, pamatojoties uz Ministru kabineta
2020.gada 9.jūnija noteikumu Nr.360 “Epidemioloģiskās drošības pasākumi Covid-19 infekcijas izplatības ierobežošanai” 6.9.punktu, Covid-19
infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots likumā noteiktajā
kārtībā.
Motīvu daļa
Izvērtējot pieteikumā norādīto un pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir apmierināms un pieņemams papildspriedums Rīgas
pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 13.novembra spriedumam.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 201.panta pirmo daļu tiesa, kas taisījusi lietā spriedumu, ir tiesīga pēc savas iniciatīvas vai lietas dalībnieka
pieteikuma taisīt papildspriedumu, ja: 1) nav taisīts spriedums par kādu no prasījumiem, par kuru lietas dalībnieki iesnieguši pierādījumus un devuši
paskaidrojumus; 2) tiesa nav noteikusi piespriestās summas apmēru, mantu, kas jānodod, darbības, kas jāizpilda, vai tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu.
Saistībā ar minēto tiesību normu tiesību doktrīnā noteikts, ka tiesas spriedumam jābūt pilnīgam (izsmeļošam) un galīgam (skatīt Civilprocesa likuma
190.panta komentārus). Ja tiesa tomēr savā spriedumā nav devusi atbildi uz visiem pieteiktajiem un tiesas sēdē apspriestajiem prasījumiem, tad šādu
trūkumu var novērst, taisot papildspriedumu (sk. Civilprocesa likuma komentāri. I daļa (1- 28.nodaļa). Otrais papildinātais izdevums. Sagatavojis
autoru kolektīvs Prof.K.Torgāna zinātniskajā redakcijā. – Tiesu nama aģentūra, 2016., 543.lpp).
No sprieduma rezolutīvās daļas redzams, ka tajā nav norādīs laika periods no kura līdz kuram tiek piedzīti uzturlīdzekļi /pers. D/ uzturam.
Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka lietā taisāms papildspriedums nosakot, ka uzturlīdzekļi Roberta Sanda Kazaka uzturam piedzenami no prasības
celšanas dienas līdz bērna pilngadības sasniegšanai.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 201.pantu, tiesa
nolēma :
taisīt papildspriedumu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 13.novembra spriedumam civillietā Nr..
Noteikt, ka no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, piedzenami uzturlīdzekļi dēla /pers.
D/, personas kods /personas kods/, uzturam sākot no prasības celšanas dienas, t.i. 2020.gada 7.jūlija līdz bērna pilngadības sasniegšanai 316,55 EUR
(trīs simti sešpadsmit euro 55 centi) mēnesī, bet ne mazāk kā 30% apmērā no Ministru Kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas.
Papildspriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas
Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese I.Casno