Legislator Case Law & Legislation
C73302822 / C-3028-22 ECLI:LV:ZRT:2022:0523.C73302822.4.S AI generated

Court allows LMT's debt collection claim against individual for unpaid service fees and interest.

Case Number C73302822 / C-3028-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's request for debt collection in a simplified civil procedure. The defendant failed to contest the unpaid service fees and associated costs arising from multiple contracts with Latvijas Mobilais Telefons. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, court costs, and interest until payment.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 8., 97., 194., 250.25 panti; The court may grant a debt collection claim in simplified procedure if the plaintiff provides sufficient evidence of the debt and the defendant does not raise valid defenses.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection service fees interest on debt court costs telecommunications contract summary judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1402, 1587, 1589, 1590, 1756, 1765, 1828, 1838
Civil Procedure Law 194, 195, 40, 41, 42, 204.1, 8, 97, 250.25
Civil Law 1811, 1828, 1838, 2033, 2070, 1759

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr.C73302822

ECLI:LV:ZRT:2022:0523.C73302822.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2022.gada 23.maijā

Zemgales rajona tiesa: tiesnese I.Dzerkale izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA prasībā

pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 21.februārī prasītājs “Latvijas Mobilais Telefons” SIA cēlis tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. C/ par

parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1756.pantu, 1765.panta otro daļu, 1828.pantu, 1838.panta pirmo daļu,

lūdz piedzīt no atbildētājas prasītāja labā pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 532,12 EUR, samaksāto valsts nodevu,

kā arī norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos sešus procentus par laiku līdz sprieduma izpildei no pamatparāda un citiem apmierinātajiem blakus

prasījumiem, kā arī piedzītajiem tiesāšanās izdevumiem.

Prasība pamatota uz saistībām, kas izriet no starp prasītāju un atbildētāju noslēgtajiem līgumiem: 2015.gada 24.augusta LMT pakalpojumu līgums

Nr.64903400, 2018.gada 14.decembra līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.82250052, 2018.gada 14.decembra līgums par LMT

pakalpojumu “Nomaksa” Nr.82250053, 2020.gada 1.aprīļa līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.1008915955, 2020.gada 31.augusta līgums

par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.1011781035.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras civillietā ir pamats taisīt saīsinātu spriedumu, to

sastādot atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas nosacījumiem.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[3] Apmierinot prasību, tiesa vadījusies no Civillikuma 1587., 1590., 1811., 1828., 1838., 2033., 2070.pantu nosacījumiem.

[4] Atbildētājas pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa un

Civilprocesa likuma 195.panta pirmā daļa, tādējādi ir pamats atzīt prasītājam tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no visas ar

spriedumu piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

[5] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, no atbildētājas prasītāja labā piedzenami lietā samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva

79,82 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 40.panta pirmajai daļai un 42.panta pirmajai daļai, no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi par tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu lietā, kas ir 4 EUR.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 194., 250.25 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/ par labu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA parādu 532,12 EUR (pieci simti trīsdesmit divi euro un 12 centi), kā arī tiesas

izdevumus 79,82 EUR (septiņdesmit deviņi euro un 82 centi).

Piedzītās naudas summas ieskaitīt “Latvijas Mobilais Telefons” SIA kontā Nr.LV21HABA0001408032543, AS “Swedbank”.

Noteikt “Latvijas Mobilais Telefons” SIA tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus - 6% (seši procenti)

gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR (četri euro), kas ieskaitāmi kontā – saņēmējs Tiesu

administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, par ko

maksājuma apliecinošais dokuments sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzams Zemgales rajona tiesā Jelgavā, pretējā gadījumā radīsies

sprieduma izpildes izdevumi sakarā ar sprieduma piespiedu izpildi.

Noteikt /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2022.gada 23.maija var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā vai, ja tehnisku iemeslu dēļ to nevarēs pievienot

tiešsaistes sistēmā, tiesas kancelejā no 2022.gada 10.jūnija, kas uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Pretējā gadījumā saīsināts spriedums

stāsies likumīgā spēkā.

Tiesnese I.Dzerkale