Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11087124215 / SKK-0065-16 AI generated

Supreme Court reverses lower court order for defendant to pay state legal aid costs due to procedural error.

Case Number 11087124215 / SKK-0065-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia partially overturned a first-instance judgment that ordered a defendant to pay 28.46 euros in state legal aid costs. The defendant had initially agreed to a plea deal with counsel present but later withdrew, yet the lower court failed to recognize this withdrawal when ordering payment. The court ruled that because the defendant voluntarily declined further representation after the initial meeting, the state should cover the costs under the Criminal Procedure Law, making the lower court's order for payment procedurally invalid.

Legislator headnote

AI generated

Kriminālprocesa likuma 85. panta 1. daļa 2. punkts; 511. panta 2. daļa; 512. panta 1. daļa; 575. panta 3. daļa: When a defendant voluntarily declines legal representation after it has become mandatory during plea negotiations, the state must cover the associated costs, and ordering the defendant to pay violates the principle of legal aid protection.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Law legal aid costs state funding mandatory representation procedural violation plea deal voluntary withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law Article 85(1) point 2
Criminal Procedure Law Article 511(2)
Criminal Procedure Law Article 512(1)
Criminal Procedure Law Article 575(3)
Criminal Procedure Law Article 585
Criminal Procedure Law Article 587

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11087124215

Lietas arhīva Nr. SKK-0065-16

LĒMUMS

Rīgā 2016.gada 7.martā

Latvijas Republikas Augstākā tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis P.Opincāns

tiesnese A.Branta

tiesnesis V.Čiževskis

izskatīja krimināllietu rakstveida procesā sakarā ar Narkotiku un nelikumīgas aprites noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurora A.Sirmā

kasācijas protestu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra spriedumu un

k o ns t a t ē ja

Pirmstiesas kriminālprocesā starp Narkotiku un nelikumīgas aprites noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokuroru A.Sirmo un apsūdzēto /A.K./

noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu, un lūgts

/A.K./, personas kods /personas kods/,

atzīt par vainīgu Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt ar piespiedu darbu uz 200 stundām.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra spriedumu apstiprināta starp prokuroru A.Sirmo un apsūdzēto /A.K./

iztiesāšanas procesā noslēgtā vienošanās.

/A.K./, /personas kods/,

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar piespiedu darbu uz 200 stundām.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu piedzīti no /A.K./ valsts labā procesuālie izdevumi par juridisko palīdzību

kriminālprocesā 28,46 euro.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra spriedumu /A.K./ atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma

253.2panta pirmās daļas par to, ka

viņš, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, lietoja narkotiskās un

psihotropās vielas.

Narkotiku un nelikumīgas aprites noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurors A.Sirmais iesniedzis kasācijas protestu, kurā lūdz atcelt Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra nolēmumu daļā par procesuālo izdevumu piedziņu no /A.K./ un šajā daļā, grozot

nolēmumu, atbrīvot /A.K./ no procesuālo izdevumu atlīdzināšanas.

Prokurors uzskata, ka pirmās instances tiesa, skatot lietu, pieļāvusi Kriminālprocesa likuma 12.panta, 85.panta pirmās daļas 2.punkta, 512.panta

trešās daļas (domājams, pirmās vai otrās daļas) pārkāpumu, kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 575.panta trešo daļu atzīstami par būtiskiem

pārkāpumiem un ir noveduši pie nelikumīga nolēmuma daļā par procesuālo izdevumu piedziņu no apsūdzētā /A.K./.

Prokurors kasācijas protestā norāda, ka pirmās instances tiesa, piedzenot procesuālos izdevumus 28,46 euro apmērā par valsts nodrošinātās

juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā nav vērtējusi apstākli, ka /A.K./, uzsākot pārrunas par vienošanās slēgšanu kriminālprocesā aizstāvja

klātbūtnē, atteicās no turpmākas aizstāvja piedalīšanās pirmstiesas kriminālprocesā, kas fiksēts gan apsūdzētā nopratināšanas protokolā, gan paziņojumā

par valsts nodrošinātas juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā. Prokurors uzskata, ka pirmās instances tiesa ar šādu rīcību pārkāpusi

Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 2.punktā noteikto, ka tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību, kas tādā gadījumā tiek

segta no valsts līdzekļiem, ir personai, kura kriminālprocesā, kad aizstāvja piedalīšanās ir obligāta, nav vēlējusies aizstāvi. Pirmās instances tiesa,

nevērtējot šo apstākli, ka /A.K./ ir atteicies no aizstāvja piedalīšanās vienošanās procesā un faktiski nav saņēmis valsts nodrošinātu juridisko palīdzību

kriminālprocesā, un piedzenot no /A.K./ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja palīdzību, ir pieļāvusi neattaisnotu kriminālprocesuālo pienākumu

uzlikšanu, tādējādi pārkāpjot Kriminālprocesa likuma 12.pantā ietverto cilvēktiesību garantēšanas principu.

Augstākā tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra spriedums jāatceļ daļā par procesuālo izdevumu

28,46 euro piedziņu valsts labā no apsūdzētā /A.K./, bet pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstājams negrozīts.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.panta otro daļu, spriedumam jābūt tiesiskam un pamatotam. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 512.panta

pirmajai daļai tiesa, taisot spriedumu, pamatojas uz materiālo un procesuālo tiesību normām.

Vienošanās piemērošana pirmstiesas kriminālprocesā regulēta Kriminālprocesa likuma 38.nodaļā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 83.panta otro daļu aizstāvja piedalīšanās ir obligāta kriminālprocesā, kas notiek vienošanās procesa kārtībā no

brīža, kad tiek uzsāktas pārrunas ar apsūdzēto par vienošanos noslēgšanu. Kā redzams no lietas materiāliem, izpildot minētā panta prasības, uzsākot

pārrunas ar /A.K./ par vienošanās noslēgšanu, tajās ir piedalījies procesa virzītāja pieaicinātais aizstāvis. Apsūdzētais /A.K./ aizstāvja piedalīšanos

turpmākajā vienošanās noslēgšanas gaitā nav vēlējies.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 2.punktam tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību, kas tādā gadījumā

tiek segta no valsts līdzekļiem ir personai, kura kriminālprocesā, kad aizstāvja piedalīšanās ir obligāta, nav vēlējusies aizstāvi.

Kriminālprocesa likuma 85.panta otrā daļa noteic, ka lēmumu par aizstāvja palīdzības apmaksāšanu no valsts līdzekļiem pieņem izmeklēšanas

tiesnesis pirmstiesas procesā vai tiesa iztiesāšanā.

Ievērojot minēto, pirmās instances tiesai bija pamats atbrīvot apsūdzēto /A.K./ no samaksas par aizstāvja palīdzību, nosakot, ka samaksa par

aizstāvja palīdzību tiek segta no valsts līdzekļiem.

Augstākā tiesa atzīst, ka konkrētajā lietā, nolemjot piedzīt no apsūdzētā /A.K./ procesuālos izdevumus 28,46 euro valsts labā par aizstāvja sniegto

juridisko palīdzību, tiesa ir pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 2.punktu.

Kasācijas instances tiesa atzīst, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, izskatot lietu, pārkāpusi Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās

daļas 2.punktu, 511.panta otro daļu, 512.panta pirmo daļu, kas atzīstams par Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu šā likuma 575.panta trešās

daļas izpratnē, kas novedis pie nelikumīga nolēmuma daļā par procesuālo izdevumu piedziņu.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 585., 587.pantu, Augstākā tiesa

n o l ē ma

Atcelt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2015.gada 3.novembra spriedumu daļā par procesuālo izdevumu 28,46 euro piedziņu valsts

labā no apsūdzētā /A.K./ un šajā daļā kriminālprocesu izbeigt.

Pārējā daļā tiesas spriedumu atstāt negrozītu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnesis P.Opincāns

Tiesnese A.Branta

Tiesnesis V.Čiževskis