Legislator Case Law & Legislation
C68225122 / C-1258-22 ECLI:LV:RPT:2022:0808.C68225122.3.S AI generated

Court dismisses defendant's absence and orders full debt payment via summary judgment under Civil Procedure Law.

Case Number C68225122 / C-1258-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for debt collection against a non-appearing defendant through a summary judgment. The defendant failed to submit written explanations or appear in court despite proper service of documents, while the plaintiff's representative was absent but maintained the full claim. The court ruled that the defendant's unexplained absence provided a legal basis for a summary judgment, resulting in the full award of principal, interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 194. panta 2. punkts: Tiesa var izspriest aizmugurisku spriedumu, ja atbildētājs neatbilst prasībai un neatrodas tiesas sēdē bez skaidrošanas.

Keywords

AI generated
summary judgment default judgment civil procedure law debt collection non-appearance summary ruling court costs

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 208.1 panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 194. panta 2. punkts
Civilprocesa likuma 96. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 199. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 208.1 pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1652. panta 3. punkts
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1720. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1757. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1258-22/108

ECLI:LV:RPT:2022:0808.C68225122.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 8.augustā

Rīgas pilsētas tiesa: tiesnese S. Cīrule

ar tiesas sēžu sekretāri T.Dmitrijevu,

Daugavgrīvas ielā 58, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu Igaunijā reģistrētā ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU prasībā pret /pers. C/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2022.gada 17.janvārī Igaunijā reģistrētā PlusPlus Baltic OU cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. C/ (iepriekšējais uzvārds - Grīngofs),

kurā, pamatojoties uz Komerclikuma 463.- 467.pantu, Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta trešo punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1934. un

1943.pantu lūgusi piedzīt no atbildētāja prasītājas labā parāda pamatsummu 6941,63 euro; līgumiskos procentus 292,89 euro, kas aprēķināti par laika

periodu no 2018.gada 22.jūnija līdz 2019.gada 28.jūnijam; likumiskos procentus 934,55 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2019.gada 28.jūnija

līdz 2021.gada 24.septembrim; līgumsodu 45,68 euro un tiesas izdevumus.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesai nav sniedzis.

[3] Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, 2022.gada 25.jūlijā tiesā saņemts lūgums lietu izskatīt bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes tiesas

sēdē, norādot, ka prasību uztur pilnā apmērā.

Atbildētājs/pers. D/ uz tiesas sēdi nav ieradies, neierašanās iemesli tiesai nav zināmi, lūgumi tiesā nav saņemti. Par tiesas sēdes laiku un vietu

atbildētājam paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā – nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi – /adrese/ (lietas

58.lapa).

Civilprocesa likuma 56. panta 21.daļa noteic, ka tiesas dokumentus nosūta elektroniski, ievērojot šādu secību:

1) tiešsaistes sistēmā, ja adresāts paziņojis tiesai, ka piekrīt saziņai ar tiesu izmantot tiešsaistes sistēmu;

2) uz adresāta norādīto elektroniskā pasta adresi, ja adresāts paziņojis tiesai, ka piekrīt saziņai ar tiesu izmantot elektronisko pastu;

3) uz adresāta oficiālo elektronisko adresi.

Civilprocesa likuma 56. panta 22.daļa noteic, ka ja fiziskajai personai tiesas dokumentus atbilstoši šā panta 2.1 daļai elektroniski nosūtīt nav

iespējams, tos nosūta uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, [..].

Civilprocesa likuma 56. panta 23.daļa noteic, ka fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai [..] deklarētās dzīvesvietas adresē [..].

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu pušu prombūtnē.

Pie tam tā kā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību, uz tiesas sēdi pēc tiesas aicinājuma nav ieradies, nepaziņojot neierašanās

iemeslus, un Civilprocesa likuma 208.1panta trešajā daļā noteiktie apstākļi nav konstatējami, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta pirmo daļu ir

tiesisks pamats lietā taisīt aizmugurisku spriedumu, pamatojoties uz prasītājas paskaidrojumiem un lietā esošajiem materiāliem, kas ir pietiekami strīda

izšķiršanai.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Saskaņā ar šā panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587.,

1589.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1757., 1759., 1765., 1793., 1800., 1801., 1805., 1934., 1943., 1946.

pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Pie šādiem apstākļiem no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 555, 22 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,37 euro, kopā 560,59 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96., 195., 194., 199., 204.1, 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt Igaunijā reģistrētā PlusPlus Baltic OU prasību par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu Igaunijā reģistrētā PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas Nr.12273105, parāda

pamatsummu 6941,63 euro; līgumiskos procentus 292,89 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2018.gada 22.jūnija līdz 2019.gada 28.jūnijam;

likumiskos procentus 934,55 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2019.gada 28.jūnija līdz 2021.gada 24.septembrim; līgumsodu 45,68 euro un

tiesas izdevumus 560,59 euro, kopā piedzenot 8775,34 euro (astoņi tūkstoši septiņi simti septiņdesmit pieci euro un 34 centi). Samaksa veicama

prasītājas norādītajā AS “Swedbank” kontā Nr.LV76 HABA 0551 0415 6984 2.

Noteikt prasītājai Igaunijā reģistrētajai PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas Nr.12273105, tiesības saņemt no /pers. C/, personas kods /personas

kods/, likumiskos 6% (sešus) gadā no piedzītās un neatmaksātās summas 8775,34 euro (astoņi tūkstoši septiņi simti septiņdesmit pieci euro un 34 centi),

par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Spriedums atbildētājam labprātīgi izpildāms 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedums atbildētājam nosūtams ierakstītā pasta sūtījumā.

Prasītājs ir tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas pilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S.Cīrule