Court approved plea deal for theft and damage, sentencing defendant to 120 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11250038814

Lietas arhīva Nr. K19-0207-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2014.gada 27.oktobrī

Kuldīgas rajona tiesa,

tiesnese Daina Alksne

izskatīja rakstveida procesā pirmstiesas vienošanās procesa kārtībā noslēgto prokurora vienošanos par sodu /pers. A/,

personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas un

ko n s t a t ē j a

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas saistīta ar iekļūšanu telpā, šādos

apstākļos:

2014.gada 17.augustā ap plkst. 5.40, /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu no telpas. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers. A/ aizgāja uz SIA “/Nosaukums A/” veikalu “/Nosaukums B/”, kas atrodas

Skrundas novadā, /adrese/, iesperot ar kāju izsita veikala loga stiklu, pēc kā tīši, slepeni, mantkārīgu tieksmju vadīts, no loga vitrīnas

nozaga nerūsējošā tērauda katlu “/Nosaukums C/” EUR 31,65 vērtībā, un no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja,

nodarot SIA “/Nosaukums A/” mantisku kaitējumu EUR 31,65, apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

/pers. A/ tīši bojāja svešu mantu, šādos apstākļos:

2014.gada 17.augustā ap plkst. 5.40 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties pie SIA “/Nosaukums A/” veikala

“/Nosaukums B/”, kas atrodas Skrundas novadā, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā izdarīt zādzību, tīši ar kāju iespēra pa

veikala stikla logu, tā vērtība EUR 198,82 (bez PVN), tādējādi to sabojājot. Minēto /pers. A/ tīšo darbību rezultātā no veikala skatloga

vitrīnas uz flīžu grīdas nokrita un tādējādi tika sabojātas šādas preces: metāla katliņš “/Nosaukums C/” ar stikla vāku EUR 20,65

vērtībā, metāla katliņš “Kinghoff” ar stikla vāku EUR 21,30 vērtībā, metāla katliņš “/Nosaukums C/” ar stikla vāku EUR 22,65 vērtībā,

metāla tējkanna “Peterhof” EUR 4,65 vērtībā, termoss “La Playa” EUR 19,75, vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ nodarīja SIA “/Nosaukums A/” mantisku kaitējumu EUR 613,92 apmērā, ko sastāda izsistā loga

atjaunošanas izdevumi EUR 524,92 (ar PVN) un EUR 89 par sabojātajām precēm.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā

daļā.

Pirmstiesas procesā prokurors G.Mežiņš, ievērojot Kriminālprocesa likuma 325. – 327.panta, 433. – 437.panta noteikumus,

un apsūdzētais /pers. A/ noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Ar tiesneses 2014.gada 7.oktobra lēmumu lieta nozīmēta iztiesāšanai rakstveida procesā. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma

540.1 panta prasībām minētais lēmumus nosūtīts prokuroram, apsūdzētajam, apsūdzētā aizstāvim un cietušajam, izskaidrojot, ka

procesa dalībniekiem ir tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesnesim un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu

rakstveida procesā.

Noraidījums tiesnesim nav pieteikts, un iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

2014.gada 6.oktobra vienošanās protokols noslēgts, ņemot vērā šādus apstākļus:

- to, ka apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai, apsūdzētajam ir izskaidrotas tiesības vienošanās

procesā, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, tiek atzīts, ka krimināllietā ir

noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā nodarījuma apjomam,

juridiskajai kvalifikācijai, radītā kaitējuma novērtējumam;

– to, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiek atzīts tas, ka

viņš savu vainu atzinis un nožēlojis izdarīto;

– to, ka saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu par apsūdzētā /pers. C/ atbildību pastiprinošu apstākli

atzīts noziedzīgo nodarījumu izdarīšana alkohola ietekmē;

– ņemot vērā par apsūdzētā /pers. A/ personību, pirmstiesas procesā noskaidroto – agrāk nesodīts; pēdējā gada laikā

administratīvi nesodīts; neprecējies, strādā SIA “/Nosaukums D/”.

Pamatojoties uz augstāk minēto, ar apsūdzēto /pers. A/ pirmstiesas procesā tika panākta vienošanās par to, ka prokurors lūdz

tiesu atzīt par vainīgu /pers. A/ noziedzīga nodarījuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, izdarīšanu, un sodīt ar

piespiedu darbiem uz 80 stundām; atzīt par vainīgu /pers. A/ noziedzīga nodarījuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 185.panta

pirmajā daļā, izdarīšanu, un sodīt ar piespiedu darbiem uz 80 stundām un piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “/Nosaukums A/” materiālā

kaitējuma kompensāciju EUR 645,57 apmērā.

Tiesa atzīst, ka nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu izvirzītajā apsūdzībā norādītajos faktiskajos apstākļos un apjomā,

kas pilnībā pierādīts pirmstiesas procesā, un /pers. A/ darbības kvalificējamas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas –

svešas kustamas mantas slepena nolaupīšana (zādzība), kas saistīta ar iekļūšanu telpā; un pēc Krimināllikuma 185.panta

pirmās daļas – svešas mantas bojāšana, un par šīm darbībām /pers. A/ ir sodāms.

Tiesa atzīst, ka ir Kriminālprocesa likuma 433.panta pirmajā daļā noteiktais pamats vienošanās par vainas atzīšanu un sodu

noslēgšanai starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/.

Tiesa, pārbaudījusi noslēgto vienošanos, kas fiksēta 2014.gada 6.oktobra vienošanās protokolā, būdama iepazinusies ar

krimināllietas materiāliem, ir pārliecinājusies un konstatēja, ka prokurora un apsūdzētā /pers. A/ pirmstiesas procesā noslēgtā

vienošanās par vainas atzīšanu un piemērojamo sodu ir pamatota, noslēgta, ievērojot Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma 325.

– 327.panta, 433. – 437.panta prasības.

Noslēgtā vienošanās par soda veidu un apmēru atbilst Krimināllikuma 126.panta pirmās daļas soda sankcijai. Tiesa atzīst, ka

vienošanās par sodu atbilst Krimināllikuma prasībām un ir ievēroti Krimināllikuma 35.panta, 46. – 48.pantā paredzētie soda

noteikšanas principi un apstākļi, kas bija jāņem vērā, vienojoties par sodu.

Tiesa atzīst, ka vienošanās ir pareizi norādīts, ka apsūdzētajam konstatējams atbildību pastiprinošs apstāklis – noziedzīgie

nodarījumi izdarīti alkohola reibumā un konstatējams atbildību mīkstinošs apstāklis – pilnīga savas vainas atzīšana un izdarītā nožēla,

ko var atzīt par atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, un tiesa attiecīgi par tādu atzīst, apstiprinot

šo vienošanos.

Izvērtējot noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, tiesa atzīst par pamatotu izraudzīto iespēju par piespiedu darbu

piemērošanu apsūdzētajam /pers. A/.

Tiesas ieskatā soda apmērs, par ko noslēgta vienošanās, ir atbilstošs un adekvāts apsūdzētā personības novērtējumam, kas

atreferēts vienošanās protokolā, respektējot noziedzīgā nodarījuma klasifikāciju un apdraudējuma raksturu.

Ņemot vērā iepriekš minētos tiesas motīvus par noslēgto vienošanos, tiesa atzīst, ka šī vienošanās kā likumīga un pamatota ir

apstiprināma un taisāms notiesājošs spriedums.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 540.1 pantu, 542.pantu, 543.pantu, tiesa

no s p r i e d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā, un noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Apstiprināt 2014.gada 6.oktobrī starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/, personas kods /personas kods/, noslēgto vienošanos

un sodīt /pers. A/ pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar piespiedu darbiem uz 80 stundām, bez mantas konfiskācijas, un sodīt

/pers. A/ pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas ar piespiedu darbiem uz 80 stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības sodus

daļēji saskaitot, un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 ( viens simts divdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/” materiālā kaitējuma kompensāciju EUR

645,57 (seši simti četrdesmit pieci eiro un 57 eiro centi).

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta

Krimināllietu tiesu departamentam, sūdzību vai protestu iesniedzot Kuldīgas rajona tiesā.

Tiesnese D.Alksne