Court orders payment of rent arrears, late fees, court costs, and statutory interest to the landlord company.

ECLI:LV:RPPT:2019:0314.C68373518.4.S

Lieta Nr.C68373518

Lietas arhīva Nr.C-1258-19/18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 14.martā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa:

tiesnese I.Zelmene,

ar tiesas sēžu sekretāri D.Ceplišu,

Baložu ielā 14, Rīgā, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “Arsenal Industrial” prasībā pret SIA “REBARS” par parāda piedziņu un

noskaidroja

Aprakstošā daļa

2018.gada 25.jūnijā SIA “Arsenal Industrial” (turpmāk – prasītāja) cēla tiesā prasību pret SIA “REBARS” (turpmāk– atbildētāja) par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 14.februārī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts tehnikas un iekārtu nomas līgums

Nr.2017/02/738, saskaņā ar kuru prasītāja atbildētājai lietošanā par samaksu nodeva tehniku.

Nomas maksa par tehnikas nomu atbildētājai bija jāveic prasītājai izrakstīto rēķinu noteiktajā kārtībā.

Prasītāja norāda, ka atbildētāja nav norēķinājusies par tehnikas nomas pakalpojumu par vairākiem izrakstītajiem rēķiniem. Par maksas kavējumu

atbildētājai saskaņā ar līgumu jāmaksā nokavējuma procenti 0,1% apmērā no kavētās pamatparāda summas par katru kavēto maksājuma dienu.

Atbildētāja līgumā un rēķinos norādītajos termiņos netika veikusi maksājumus un nebija iespējams labprātīgi vienoties par parāda samaksu,

2018.gada 29.maijā ierakstītā sūtījumā tika izsūtīts pirmstiesas brīdinājums, kurā tika lūgts nokārtot parāda saistības 3 949,02 euro apmērā labprātīgi.

Atbildētāja neizpildīja pamatparāda saistības, uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu tās sastāda 3 798,61 euro un saskaņā ar līgumu ir pielīgti

nokavējuma procenti, kas aprēķināti 450,06 euro apmērā.

Papildus norādīts, ka atbildētāja savas saistības pret prasītāju nav pildījusi ne pilnā, ne daļējā apmērā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1651., 1759., 2112., 2141.pantu prasītāja lūdz tiesu piedzīt atbildētājas

pamatparāda summu 3 798,61 euro, nokavējuma procentus 450,06 euro, tiesāšanas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai.

Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2018.gada 3.jūlija lēmumu apmierināts prasītājas pieteikums par prasības nodrošināšanu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniegusi.

Prasītājas pārstāve uz tiesas sēdi nav ieradusies, 2019.gada 12.februārī tiesā saņemts lūgums izskatīt lietu bez prasītājas pārstāves klātbūtnes.

Lūgumā cita starpā norādīts, ka prasība tiek uzturēta pilnā apjomā.

Atbildētājas SIA “REBARS” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, par lietas izskatīšanas laiku un vietu informēts pienācīgi – 2019.gada 16.janvārī

nosūtot pavēsti uz atbildētājas juridisko adresi. Neierašanās iemesli tiesai nav darīti zināmi, lūgumi nav saņemti.

Pie šādiem apstākļiem, ievērojot prasītājas lūgumu, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209., 210.pantā noteiktos pamatus lietas izskatīšanas

atlikšanai, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu nolēma lietu izskatīt lietu pušu prombūtnē.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Lietas materiāliem pievienotais 2017.gada 14.februārā līgums Nr.2017/02/738 (turpmāk – līgums) apstiprina, ka puses vienojušās par noteikumiem

un kartību, kādā prasītāja iznomā tehniku atbildētājai, un kā atbildētāja par saņemto pakalpojumu norēķinās (lietas 11.-14.lapa).

Tiesa konstatē, ka puses ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām, ar nolūku savstarpēji saistīties un, saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu,

šis līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu un atzīstams par tiesīgu. Līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma

galvenajām sastāvdaļām, kā neapstrīdēts tas ir spēkā esošs un pusēm saistošs.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 2112.pants noteic, ka noma vai īre ir līgums, ar ko viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas

lietošanu. Līgums, ar kuru piešķir vai apsola augļu nesējas lietas lietošanu augļu ievākšanai no tās, ir noma, bet ikviens cits lietošanas piešķīruma līgums -

īre.

Ar lietā iesniegtajiem nodošanas aktiem apstiprināts, ka prasītāja ir nodevusi un nomnieks ir pieņēmis nomā iekārtas par aktos norādīto cenu, ko

apstiprina abu pušu paraksti (lietas 15.-19.lapas), no kā konstatējams, kā iznomātājs ir izpildījis nomas līguma saistības, nododot nomnieka valdījumā

nodošanas aktos norādīto preci.

Parāda apmēru prasītāja pamatojusi ar lietā iesniegtajiem rēķiniem Nr.G21449, Nr.G21907, Nr.G22334, Nr.G22333, Nr.G22785, Nr.G22784,

Nr.G23186, Nr.G23187, Nr.G23558, Nr.G23559, Nr.G23903, Nr.G23904, Nr.G24236, Nr.G24237, Nr.G24594, Nr.G25015, Nr.G25462,

Nr.G25966, Nr.G26453 (lietas 20.-40.lapa) par kopējo neizpildīto saistību summu 3 798,61 euro. Atbildētāja nav apstrīdējusi parāda apmēru, nav

iesniegusi pierādījumus, ka saistība būtu izpildīta.

Prasītāja norāda, ka atbildētāja par šīm precēm nav norēķinājusies, līdz ar to, kopējā pamatparāda summa sastāda 3 798,61 euro apmērā.

Atbilstoši Civillikuma 1828.pantam, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

2018.gada 29.maijā prasītāja nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu, aicināja apmaksāt parādu līdz 2018.gada 4.jūnijam labprātīgi, atbildētāja

uz brīdinājumu nav reaģējusi un parādu nav atmaksājusi.

Atbildētāja lietā nav cēlusi iebildumus pret prasību, tiesvedības laikā nav izmantojusi savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības – rakstveida

paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav sniegusi, tajā norādītos faktus un parāda pamatsummas aprēķinu nav apstrīdējusi, maksājumus apliecinošus

dokumentus tiesā, kā to noteic Civillikuma 1838.panta pirmā daļa, nav iesniegusi, uz lietas izskatīšanu tiesā nav ieradusies, līdz ar to secināms, ka

atbildētājai nav pamatotu iebildumu pret prasību, un fakts, ka atbildētāja nav samaksājusi parādu 3 798,61 euro, atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta

piektajai daļai atzīstams par pierādītu, tādēļ prasība par galvenā parāda piedziņu apmierināma pilnībā, piedzenot no atbildētājas SIA “REBARS”

prasītājas labā pamatparādu 3 798,61 euro.

Prasītāja ir aprēķinājusi nokavējuma procentus 450,06 euro apmērā.

Civillikuma 2141.pants noteic, ka nomniekam un īrniekam jāsamaksā nomas un īres maksa līgumā noteiktos termiņos; novilcinot maksājumus,

viņam jāmaksā nokavējuma procenti.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.pantā

noteikts, ka par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, ir jāmaksā nokavējuma procenti.

Saskaņā ar līguma 5.7.punktu, ja klients laikus neveic kādu maksājumu, tas par katru nokavēto dienu prasītājam maksā nokavējuma procentus

0,1% apmērā no laikus nesamaksātās summas.

Prasītāja ir aprēķinājusi nokavējuma procentus par 186 nokavējuma dienām, kas kopā sastāda 450,06 euro, līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasījums

par nokavējuma procentu 450,06 euro apmērā piedziņu ir pamatots un apmierināms.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, to, ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, norādot to apmēru. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta noteikumiem likumiskie procenti nosakāmi

seši procenti no simta gadā un procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Tādējādi prasītājai nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai)

saņemt sešus procentus no simta gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas 3 798,61 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādejādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - nomaksātās valsts nodevas 70,00 euro un 404,59 euro apmērā un

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 euro, kopā 477,79 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93., 96., 97., 195, 204.1pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no SIA “REBARS”, reģistrācijas numurs 40103184191, prasītājas SIA “Arsenal Industrial”, reģistrācijas numurs 40103815302, labā

pamatparādu 3 798,61 euro, nokavējuma procentus 450,06 euro, tiesāšanās izdevumus 477,79 euro, kopā piedzenot 4 726,46 euro (četri tūkstoši

septiņi simti divdesmit seši euro, 46 centi).

Noteikt, ka samaksa veicama prasītāja norēķina kontā, konta Nr.LV26PARX0016280490001, AS “Citadele Banka”.

Noteikt SIA “Arsenal Industrial”, reģistrācijas numurs 40103815302, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no SIA “REBARS”,

reģistrācijas numurs 40103184191, likumiskos procentus – 6% gadā, no nesamaksātā galvenā parāda.

Noteikt SIA “REBARS”, reģistrācijas numurs 40103184191, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2019.gada 14.marta – Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnese I.Zelmene