Court allows guilty plea settlement for drunk driving conviction with mandatory vehicle confiscation.

Lietas arhīva Nr. K73-1462-24/45

ECLI:LV:ZRT:2024:1204.19530218524.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2024.gada 4.decembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Adrija Kasakovska,

piedaloties prokurorei Jūlijai Pridānei,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ alkohola ietekmē vadīja transportlīdzekli bez noteiktā kārtībā iegūtām atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām.

2024.gada 12.oktobrī ap pulksten 1.35 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē (minimālā alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā 1,11 promiles, kas

atbilst alkohola koncentrācijai asinīs), bez noteiktā kārtībā iegūtām B kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, vadīja vieglo pasažieru automašīnu

“BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, /adrese/Talsu virzienā.

Ar šādām darbībām apsūdzētā /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

[2] Pirmstiesas procesā, ievērojot Kriminālprocesa likuma 433.- 437.panta noteikumus, prokurore J.Pridāne un apsūdzētā /pers. A/

noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2024.gada 13.novembra lēmumu lietas iztiesāšana noteikta rakstveida procesā, lēmums nosūtīts

prokuroram un apsūdzētajai, izskaidrojot tiesības 10 dienu laikā pieteikt noraidījumu tiesnesim un iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida

procesā.

Noraidījums tiesnesim nav pieteikts, un iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā nav saņemti.

[3] Tiesa, izvērtējot krimināllietas materiālus, vienošanās protokolu, secina, ka ir pamats lietu izskatīt rakstveida procesā un atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 540.1panta piektās daļas 3.punktam pieņemt notiesājošu spriedumu.

[3.1] Prokurors, pamatojoties uz pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos starp viņu un apsūdzēto /pers. A/ ierosinājis tiesai apstiprināt

vienošanos un /pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz sešiem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem;

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz vienu gadu.

[3.2] 2024.gada 7.novembra vienošanās protokols par vainas atzīšanu un sodu noslēgts, ņemot vērā šādus apstākļus:

- apsūdzētā /pers. A/ ir piekritusi vienošanās procesa piemērošanai, viņai ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas

līdz ar vienošanās noslēgšanu;

- krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētā piekrīt viņai inkriminētā nodarījuma apjomam,

juridiskajai kvalifikācijai.

[3.3] Nosakot soda veidu, ņemts vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums.

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajā daļā noteiktajai noziedzīgo nodarījumu klasifikācijai Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums ir mazāk smags noziegums, par kuru paredzēts piemērot brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīgu

brīvības atņemšanu, vai probācijas uzraudzību, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.

[3.4] No ziņām par /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņa iepriekš nav sodīta, nestrādā, apgādībā viens bērns.

Nosakot soda mēru, ņemts vērā, ka saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir viņas

vaļsirdīgā atzīšanās izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā un savas prettiesiskās rīcības nožēla.

Krimināllikuma 48.panta pirmajā daļā noteiktie apsūdzētās atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Ņemts vērā, ka piekrītot noslēgt vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, apsūdzētā izmantojusi Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās

tiesības uz sadarbību, izvēlējusies vienkāršāku procesa veidu, tādējādi sekmējot krimināltiesisko attiecību noregulējumu.

[4] Tiesa secina, ka nav šaubu par /pers. A/ vainīgumu apsūdzībā norādītajos faktiskajos apstākļos un apjomā, kas pilnībā pierādīts pirmstiesas

procesā, /pers. A/ darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma262.panta pirmās daļas.

Vienošanās procesā ievērotas Kriminālprocesa likuma 433. – 437.panta prasības.

Nav šaubu, ka apsūdzētā /pers. A/ parakstījusi vienošanos apzināti un brīvprātīgi, apzinoties tās sekas, piemērojamā soda būtību.

Tiesa atzīst, ka vienošanās par sodu atbilst Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas sankcijai, soda veids ir samērīgs ar izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu.

[5] Krimināllikuma 70.13 panta ceturtā daļa noteic, ka konfiskācijai var pakļaut noziedzīgu nodarījumu izdarījušai personai piederošu

transportlīdzekli, ja izdarīts noziedzīgs nodarījums pret satiksmes drošību, savukārt panta piektā daļa noteic, ka konfiskācijai pakļauj noziedzīgu

nodarījumu izdarījušai personai piederošu transportlīdzekli, ar kuru tā izdarījusi šā likuma 262. vai 262.1 pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, līdz ar

ko konkrētajā gadījumā transportlīdzekļa konfiskācija tiek noteikta kā obligāta.

Ar izdruku no Ceļu satiksmes drošības direkcijas datu bāzes pierādīta /pers. A/ vadītās automašīnas “BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, piederība viņai.

Lietā ar procesa virzītāja lēmumu uzlikts arests /pers. A/ transportlīdzeklim – automašīnai “BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, kurš kopā ar tā atslēgu nodots glabāšanai Nodrošinājuma valsts aģentūrā.

Ievērojot minēto, /pers. A/ transportlīdzeklis – automašīna “BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, ir konfiscējams.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 540.1 pantu, 543.pantu,

tiesa

nosprieda

Apstiprināt noslēgto vienošanos.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

sešiem mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz vienu gadu.

Uzlikt pienākumu /pers. A/ desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties soda izpildei Valsts probācijas dienesta Zemgales

reģiona teritoriālās struktūrvienības Jelgavas 2.nodaļā.

Drošības līdzekli /pers. A/ nepiemērot.

Saskaņā ar Krimināllikuma 70.13 panta piekto daļu konfiscēt /pers. A/ transportlīdzekli – automašīnu “BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, kas glabājas Nodrošinājuma valsts aģentūrā.

Saglabāt arestu transportlīdzeklim – automašīnai “BMW X5”, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, līdz tā konfiskācijai.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā par vienošanās procesa kārtības pārkāpumiem vai

Krimināllikuma normu pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese (*paraksts) A.Kasakovska

*Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu