Court approved plea deal and convicted defendant of petty theft with 120 hours of compulsory labor.

Lietas arhīva Nr. K30-2347-18/37

ECLI:LV:RVPT:2018:1024.11094094717.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2018.gada 24.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, tiesnesis Viesturs Gaidukēvičs,

vienošanās procesā rakstveidā iztiesājot krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas, un.

noskaidroja

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2017.gada 26.oktobrī plkst.l7.40 /pers. A/, atrodoties tirdzniecības centrā ,,/nosaukums/”, kas atrodas /adrese/, gaitenī, ieraudzīja, ka uz soliņa

atrodas soma un mantkārīgu motīvu vadīts nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/

piegāja pie soliņa un apsēdās uz tā blakus somiņai. Pēc brīža /pers. A/ paņēma uz soliņa esošo un /pers. B/ piederošu somu 5 EUR vērtībā, kurā atradās

/pers. B/ piederošas mantas: mobilais telefons ,,Huawei P8” 180 EUR vērtībā, kurā atradās sim karte 5 EUR vērtībā, mobilā telefona vāciņš 7 EUR

vērtībā, naudas maks 40 EUR vērtībā, kurā atradās nauda 10 EUR apmērā, kā arī /pers. B/ piederošas mantas, kuras noformētas uz nepilngadīgā dēla

/pers. C/ vārda: bankas karte /Nosaukums C/ bez vērtības, bankas karte ,,Swedbank” bez vērtības, e-talons uz /pers. C/ vārda bez vērtības, personas

apliecība uz /pers. C/ vārda bez vērtības, un no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja. /pers. A/ izdarīja /pers. B/ piederošas kustamas mantas

247 EUR vērtībā slepenu zādzību, t.i., zādzību nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarīju, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Pirmstiesas kriminālprocesā 2018.gada 28.septembrī starp Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas prokuratūras prokuroru Ēriku Bogdanovu un

apsūdzēto /pers. A/ noslēgts vienošanās protokols, saskaņā ar kuru /pers. A/ atzīst sevi par vainīgu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un vienojās noteikt viņam sodu - piespiedu darbs uz 120 stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot sodu tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā

personību, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums, atzīstams par mazāk

smagu noziedzīgu nodarījumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš savu vainu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmo punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Pēc lietas materiālu un Vienošanās protokolu pārbaudes secināms, ka pirmstiesas procesā noslēgtā vienošanās ir apstiprināma.

No lietas materiāliem izriet, ka apsūdzētajam /pers. A/ inkriminētās darbības un viņa vaina celtajās apsūdzībās ir pilnībā pierādīta ar lietā esošajiem

pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā un nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu, apsūdzētā /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas kvalificētas pareizi.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš ir dzimis /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas pilsonis, ar 9 klašu izglītību, neprecējies, dzīvo

/adrese A/, agrāk četras reizes sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 8.janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma

262.panta otrās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi, bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa vadītāja tiesības uz 5 gadiem. Ar

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 19.jūlija spriedumu, saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu /pers. A/ noteikts galīgais sods ,

pievienojot neizciesto papildsoda daļu, kas noteikta ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 8.janvāra spriedumu. Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 19.jūlija spriedums nav stājies likumīgā spēkā.

Izvērtējot visus iepriekšminētos apstākļus, secināms, ka Vienošanās protokols ar apsūdzēto sastādīts atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām

un sods /pers. A/ noteikts, ņemot vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu, izdarīšanas apstākļus, atbildību mīkstinošos apstākļus, kā arī izvērtējot apsūdzētā

personību, kā to prasa Krimināllikuma 46.panta otrā un trešā daļa.

Līdz ar to, ņemot vērā noslēgtās vienošanās būtību, atzīstams, ka apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms tāds sods, par kādu apsūdzētais vienojies ar

prokuroru.

Pirmstiesas procesā piemērotie drošības līdzekļi atceļami, jo to turpmākai saglabāšanai nav pamata.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 540.1 un 543.pantu, tiesa

nosprieda

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto noslēgto vienošanos, un atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (simt divdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo un piekto daļu soda termiņā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku 2018.gada 15.martā,

kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

Neizciestā soda daļa – piespiedu darbs 112 (simt divpadsmit) stundas.

Piedzīto no /pers. A/ par labu cietušajai /pers. B/ mantiskā kaitējuma kompensāciju EUR 87,10 (astoņdesmit septiņi eiro, 10 centi).

Piemērotos drošības līdzekļus nodošana policijas uzraudzībā un aizliegums izbraukt no valsts, atcelt.

Lietiskos pierādījumus: 1 (vienu) CD disku ar videonovērošanas kameras ierakstu, pēc spriedumu stāšanās likumīgā spēkā, iznīcināt, mobilo

telefonu ,,Huawei P8”, kas atdots cietušajai /pers. B/, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, uzskatīt par atdotu cietušajai.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu departamentam, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Gaidukēvičs