Court allows Latvenergo's small claims suit for unpaid electricity, late fees, and court costs against a consumer.

Lietas Nr. C12111414

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2014.gada 18.septembrī

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

ar tiesas sēdes sekretāru Pāvelu Trofimovu

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu akciju sabiedrības “Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

akciju sabiedrība (turpmāk tekstā- AS) „Latvenergo” iesniedza maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. C/, kā prasības priekšmetu norādot

parādu par patērēto elektroenerģiju, kur galvenais parāds ir EUR 578,34. Prasības pieteikumā paskaidrots, ka Atbildētājas dzīvoklim /adrese/ (turpmāk-

Objekts) tika piegādāta elektroenerģija. Prasītājs norāda, ka tā uzskaites datu bāzē Objektam tika piešķirts lietotāja Nr./numurs/un piegādāta elektroenerģija,

savukārt Atbildētāja veica apmaksu par patērēto siltumenerģiju, līdz ar to tika nodibinātas faktiskās līgumiskās attiecības. Norāda, ka lietojot elektroenerģiju,

Atbildētājai bija pienākums ievērot Ministru kabineta noteikumus Nr. 793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” (spēkā no 29.07.2009. līdz

14.12.2011.), Ministru kabineta noteikumus Nr. 914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” (spēkā no 15.12.2011.) un savlaicīgi samaksāt

par patērēto elektroenerģiju. Paskaidrots, ka pēc AS „Latvenergo” darbinieku veiktās kontrolpārbaudes Objektā, Atbildētāja nav pilnībā norēķinājusies par

elektroenerģiju līdz 2013.gada 4.novembrim par summu EUR 578,34. Prasītājs norāda, ka iepriekš no Atbildētājas un viņas pilnvarotām personām bija

saņemti iesniegumi par parāda samaksu pa daļām, taču šī apņemšanās nav izpildīta. 2013.gada 15.janvārī Atbildētājai tika nosūtīts brīdinājums par parāda

samaksu līdz 2013.gada 31.janvārim, taču parāds nav samaksāts. Prasītājs uzskata, ka parāda nesamaksāšanas rezultātā tam ir radušies zaudējumi.

Pamatojoties uz MK Noteikumu Nr. 914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 32.punktu, Prasītājs ir aprēķinājis nokavējuma procentus.

Prasība ir pamatota ar Civillikuma 1432., 1473., 1488., 1587., 1651., 1759., 1763., 1765., 1811., 2021., 2033. un 2107.pantu, MK Noteikumu Nr. 793

Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 57., 101.-107.?antu, MK Noteikumu Nr. 793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”

20., 23., 29.punktu, MK Noteikumu Nr. 914 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 17., 20., 32.punktu.

Prasītājs piesaka sekojošus prasījumus: piedzīt no /pers. C/ par labu AS „Latvenergo” parādu EUR 578,34, nokavējuma procentus EUR 329,21,

samaksāto valsts nodevu EUR 136,13 un ar lietas izskatīšanu saistītos tiesas izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 1 048,38.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmajai daļai un 250.22panta pirmajai daļai, Atbildētājai uz deklarēto dzīvesvietu tika nosūtīts prasības

pieteikums un tam pievienotie dokumenti, izskaidrotas procesuālās tiesības, informācija par tiesas sastāvu un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu

tiesnesim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26pantu, tiesa nolēma iztiesāt lietu tiesas sēdē.

No Prasītāja ir saņemti papildus paskaidrojumi par prasību. Paskaidrots, ka Prasītāja datu bāzē Atbildētājai tika piešķirts lietotāja numurs Nr.

/numurs/, kas 2007.gadā tika mainīts uz Nr. /numurs/ un Atbildētājas objektam /adrese/ tika piegādāta elektroenerģija. Prasītājs norāda, ka nodrošinot

Atbildētājai iespēju lietot elektroenerģiju, bet Atbildētājai veicot samaksu par patērēto elektroenerģiju, tika nodibinātas faktiskās līgumiskās attiecības.

No Prasītāja tika saņemts lūgums par lietas izskatīšanu bez Prasītāja pārstāvja klātbūtnes. Norādīts, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā. Tā kā

Atbildētājai tiesas dokumenti tika izsūtīti Civilprocesa likuma 56. un 56.1pantā noteiktajā kārtībā, tiesa nolēma izskatīt lietu bez pušu piedalīšanās.

Tiesa, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ: dzīvoklim /adrese/ Prasītājs ir

piegādājis elektroenerģiju. To pierāda 2009.gada 29.jūnija iesniegums, vienošanās, Prasītāja uzziņas un izrakstītie rēķini. Uzziņā par Atbildētājas veiktajiem

maksājumiem maksātājs, maksājot 2009.gada 10.jūlijā Latvijas Krājbankā, ir norādījis: /pers. C/, Latvenergo rēķina Nr./numurs/, abonenta Nr. /numurs/,

/numurs/. Maksājumi ir veikti laikā no 2006.gada 15.decembra līdz 2012.gada 14.jūnijam. Šajā sakarā tiesa pievienojas Prasītāja atsaucei uz Civillikuma

1432.pantu- kas klusējot vai noteikti izteic savu piekrišanu, tas ar to ir pieņēmis darbību ar visām tās tiesiskajām sekām un nevar vairs vēlāk savu piekrišanu

ierobežot. Tātad tiesa atzīst, ka starp Prasītāju kā piegādātāju un Atbildētāju kā patērētāju tika nodibinātas saistības un līdz ar to arī pienākums tās pildīt. Ir

pierādīts, ka Prasītājs savas saistības ir pildījis un elektroenerģija tika piegādāta, bet Atbildētāja savas saistības nav izpildījusi un tikai daļēji ir samaksājusi par

piegādāto elektroenerģiju. To, ka Atbildētāja nav pildījusi savas saistības pilnā apmērā, apstiprina arī 2009.gada 29.jūnija vienošanās un iesniegums par

parāda samaksu pa daļām. Civillikuma 1770.pantā ir teikts, ka ar piegādes līgumu viena puse (piegādātājs) uzņemas piegādāt otrai (pasūtītājam) noteiktu lietu

par zināmu cenu. Konkrētajā gadījumā Prasītājs ir piegādājis Atbildētājai elektroenerģiju pēc noteiktiem tarifiem- ir veikts konkrēts darījums. Tātad, no

Civillikuma 1488.panta 2.punkta izriet Atbildētājas pienākums atlīdzināt Prasītājam par izlietoto elektroenerģiju. Atlīdzināšanas apmēru tiesa uzskata par

pierādītu ar iesniegtajiem rēķiniem.

Atzīstot par pierādītu gan prasības priekšmetu un pamatu, gan tās apmēru, tiesa uzskata, ka pamatots ir arī prasījums par nokavējuma procentu

piedziņu. Civillikuma 1756.pantā norādīts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.panta

1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi

būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Šajā gadījumā nokavējuma procentu apmērs ir noteikts MK Noteikumu Nr.914

„Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 32.punktā.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā ir teikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus- šajā gadījumā ar lietā esošajiem dokumentiem ir pierādīti Prasītāja izdevumi par valsts nodevas nomaksu un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi valsts labā piedzenami no Atbildētājas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.- 195., 204.1, 413., 415., 440.3pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „Latvenergo”, reģ. Nr. 40003032949, labā parādu EUR 578,34, nokavējuma

procentus EUR 329,21 un tiesas izdevumus EUR 140,83, bet kopā EUR 1 048,38 (viens tūkstotis četrdesmit astoņi euro 38 centi), samaksu veicot AS SEB

banka, kontā LV93UNLA0050007013441.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,60 (četri euro 60 centi).

Noteikt /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas - 2014.gada

25.septembra, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis