Court convicts defendant of minor bodily harm and imposes forced labor for 120 hours.

Lietas Nr.11210065215

Lietas arhīva Nr. K16-0102-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016.gada 18.februārī

Jēkabpils rajona tiesa šadā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri A.Grīnbergu,

piedaloties prokurorei S.Rudzītei,

zvērinātai advokātei A.Norei,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. E/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēta noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta otrajā daļā, izdarīšanā.

Pārbaudot pierādījumus krimināllietā, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. E/ izdarīja tīšu viegla miesas bojājuma nodarīšanu, šādos apstākļos:

2015.gada 3.julijā ap pulksten 14.00 /pers. E/, atrodoties automašīnā Audi 100, un braucot no Jēkabpils uz Aknīsti, ceļa Jēkabpils-Nereta 6.km

krustojumā uz Ošāniem, izceļoties savstarpējam konfliktam ar automašīnas vadītāju /pers. F/, aiz dusmām, būdama agresīvi noskaņota, vairākas reizes

spēra ar kājām pa braucošas automašīnas stūri, sasita automašīnas spoguli, un kad /pers. F/, lai neizraisītu ceļu satiksmes negadījumu apturēja automašīnu

un lika /pers. E/ izkāpt no tās, /pers. E/ tīši, ar pacelto no zemes akmeni, meta savam bijušajam vīram /pers. F/ pa galvu nodarot viņam miesas bojājumu

– sistu brūci galvas matainajā daļā, kas pieskaitāms viegliem miesas bojājumiem, kas pēc sava rakstura rada īslaicīgu veselības traucējumu uz laiku no 7

līdz 21 dienai.

Ar šādām savām darbībām /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL) 130.panta otrajā daļā.

Apsūdzētā /pers. E/ savu vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas izskatīšanu bez

pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda prokurore, cietušais un viņa advokāte.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, vienlaicīgi atzīstot,

ka apsūdzētās vaina viņai inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā,

tādējādi viņas vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa a t z ī s t, ka apsūdzētās /pers. E/ izdarītā noziedzīgā

nodarījuma kvalifikācija pēc KL 130.panta otrās daļas ir pareiza un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētā ir sodāma.

KL 35.panta otrā daļa noteic, ka soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību; 2) atjaunot taisnīgumu; 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu; 4) resocializēt sodīto personu; 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Tiesa, nosakot soda veidu, saskaņā ar KL 46.panta otro daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējuma, kā arī

vainīgās personību.

/pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar KL 7.pantu klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Pārbaudot /pers. E/ personību, tiesa konstatē, ka agrāk nesodīta. Šķīrusies, ar vidējo profesionālo izglītību. Apsūdzētaā tiesas sēdē deklarēja, ka

strādā, ir dzīvesvieta, sūdzības par veselību nav.

Tiesa piekrīt prokurores viedoklim, ka konkrētajā gadījumā soda mērķis ir sasniedzams bez brīvības atņemšanas. Tā kā lietā nav iesniegti

pierādījumi par apsūdzētās mantisko stāvokli, lai izvērtētu apsūdzētās iespēju likumā paredzētajā laikā samaksāt uzlikto naudas sodu, tiesa atzīst, ka

konkrētajā gadījumā nebūtu samērīgi un taisnīgi piemērot naudas sodu, jo minimālais naudas sods ir piecas Latvijas Republikā noteiktās minimālās

mēnešalgas, kas uz sprieduma taisīšanas brīdi sastāda 1850 euro. Ņemot vērā, ka (1) apsūdzētā ir darba spējīgā vecumā, (2) lietā nav ziņu par to, ka

viņas veselības stāvoklis ir tāds, kas neļauj viņai strādāt, tiesa uzskata, ka soda mērķis ir sasniedzams ar sodu piespiedu darbu veidā. Nosakot sodu

piespiedu darba veidā, apsūdzētā tiks iesaistīta sabiedrībai nepieciešamos sabiedriskos darbos bez atlīdzības, soda izciešanas rezultātā apsūdzētā tiktu

motivēta laboties. Tādējādi ar šādu sodu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses un tas būs audzinošāks par citiem panta sankcijā paredzētajiem

sodiem – brīvības atņemšanu vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai naudas sodu. Šāds sods atbilst arī KL 46.panta ceturtās daļas noteikumiem.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka savu vainu atzīst un izdarīto nožēlo.

Atbilstoši KL 48.pantam atbildību pastiprinošie apstākļi lietā netika konstatēti.

Ievērojot iepriekš minētos soda noteikšanas kritērijus, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā apsūdzētais par noziedzīgo nodarījumu sodāms ar

piespiedu darbu KL 40.panta pirmajā daļā paredzēto stundu apmērā, nosakot to mazāku par vidējo robežu.

KPL 351.pants paredz, ka cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā kriminālprocesa stadijā līdz tiesas

izmeklēšanas uzsākšanai.

Pirmstiesas kriminālprocesā cietušais /pers. F/ pieteica kaitējuma kompensācijas pieteikumu par mantisko zaudējumu 20,00 euro.

Apsūdzētā cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju atzina pilnībā.

Atbilstoši KPL 352.panta ceturtajai daļai, tiesa atzīst, ka cietušā pieteiktais kompensācijas pieteikums ir apmierināms, jo apsūdzētā labprātīgi

piekrita cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram. Jāņem vērā arī Civillikuma 1779.pants, kas noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus,

ko viņš ar savu darbību ir nodarījis. Apsūdzētās izdarītās noziedzīgās darbības ir tiešā cēloņsakarībā ar cietušajam nodarītajiem materiālajiem

zaudējumiem.

Atbilstoši KPL 352.panta pirmās daļas 1.punktam piedzenami no apsūdzētās par labu cietušajam izdevumi par juridiskās palīdzības saņemšanu

50,00 euro, kas apstiprinās ar Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas kvīti DL Nr. 327722

Lietā ziņas par procesuālajiem izdevumiem un lietiskajiem pierādījumiem nav.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. E/ par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta otrajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz

120 (viens simts divdesmit) stundām.

Piedzīt no /pers. E/ par labu /pers. F/ kaitējuma kompensāciju 70 (septiņdesmit) euro.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā no pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturtajā daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2016.gada 3.marts.

Tiesnesis R.Grandāns