Court orders tenant to pay rent arrears, penalty, interest, and court costs for lease breach.

Lietas Nr. C12149913

Lietas arhīva Nr. C-1499-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 7.novembrī

Daugavpilī

Daugavpils tiesas tiesnese V.Lāčplēse

izskatīja rakstveida procesā civillietu valsts akciju sabiedrības „Valsts nekustamie īpašumi” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 30.maijā valsts akciju sabiedrība „Valsts nekustamie īpašumi” (turpmāk tekstā – AS „Valsts nekustamie īpašumi”) vērsās

tiesā Civilprocesa likuma 30.3nodaļas kārtībā ar prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu, norādot, ka 2009.gada 17.februārī starp

prasītāju kā iznomātāju un atbildētāju kā nomnieku noslēgts apbūvēta zemes gabala daļas /adrese/, nomas līgums Nr.7844-z/5.

Līgums stājās spēkā 2009.gada 17.februārī un tika noslēgts uz 3 gadiem. 2012.gada 29.jūnijā noslēgta Vienošanās Nr.D-7844-z/5-1

par grozījumiem līgumā, saskaņā ar kuru līguma 3.1.punkts izteikts jaunā redakcijā, nosakot, ka līgums stājas spēkā 2009.gada

17.febrārī un ir noslēgts uz 10 gadiem.

Saskaņā ar Līguma 2.1.punktu, atbildētāja pieņēma lietošanā par maksu valstij piederošā zemes gabala /adrese/, 10/100

domājamās daļas, kas ir 138,4 kv.m nomniecei kopīpašumā piederošu ēku uzturēšanai un apsaimniekošanai. Saskaņā ar Līguma

5.3.punktu, nomniecei jāmaksā nomas maksa līgumā noteiktā apmērā un termiņos, un papildus jāmaksā nodokļi, ar kuriem līguma

darbības laikā tiek aplikti veicamie maksājumi, atbilstoši Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktajam.

Atbildētājai tika nosūtīti paziņojumi par nomas maksas izmaiņām, kā arī 2012.gada 4.augusta vēstule Nr.29/12218 par līguma

izbeigšanu, jo, pamatojoties uz ierakstu Daugavpils zemesgrāmatas nodalījumā Nr./nod. numurs/, /pers. B/ izbeigusies īpašuma

tiesība uz 10/100 domājamām daļām no ēkas, kas atrodas /adrese/.

Saskaņā ar Vienošanās 7.punktu tika veikts pārrēķins par laiku no 2009.gada 20.novembra, attiecīgi koriģējot maksājumus.

Vienošanās 6.punktā nomniece ir apņēmusies samaksāt nomas maksa parādu par laiku no 2010.gada 1.janvāra.

Nomniece nav veikusi Līgumā un Vienošanās noteiktos maksājumus, nepildot savas saistības kopš 2010.gada 1.janvāra, tādēļ

prasītājs aprēķinājis nokavējuma naudu (līgumsodu) Ls 26,79 apmērā, aprēķinot to 0,1% apmērā no nesamaksātās summas par

katru nokavēto dienu, kā noteikts Līguma 6.6.punktā. Tā kā līgums beidzies 2012.gada 4.jūlijā, turpmāk prasītājs aprēķinājis

likumiskos procentus Ls 1,93 apmērā, rēķinot tos 6% gadā no pamatparāda summas par laiku no 2012.gada 5.jūlija līdz 2013.gada

25.aprīlim.

Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētājas nomas maksas parādu Ls 39,67 apmērā, nokavējuma naudu Ls 26,79 un likumiskos procentus

Ls 1,93 apmērā, kā arī tiesas izdevumus.

Līdz lietas izskatīšanai prasītājs iesniedza tiesai prasības pieteikuma grozījumus un papildinājumus, palielinot prasības summu, t.i.,

palielinot likumisko procentu summu un laiku, par kuru aprēķināti procenti, un lūdza piedzīt no atbildētājas kopējo parāda summu Ls

69,61, ko veido pamatparāda summa Ls 39,67, līgumsods Ls 26,79 un likumiskie procenti Ls 3,06 apmērā par laiku no 2012.gada

4.jūlija līdz 2013.gada 18.oktobrim.

Prasījums pamatots uz Civillikuma 927., 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 2141.pantu, Ministru kabineta 2007.gada 30.oktobra

noteikumu Nr.735 „Noteikumi par publiskas personas zemes nomu” 7., 7.1, 44.punktu.

Izpildot Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22panta prasības, atbildētājai tika nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma

veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2013.gada 30.jūnijam. Tiesas sūtītos dokumentus atbildētāja ir

saņēmusi, ko apliecina Latvijas Pasta paziņojums par ierakstītas vēstules izsniegšanu /pers. B/. Ne tiesneses noliktajā termiņā, ne

līdz lietas izskatīšanas dienai atbildētāja nav iesniegusi tiesai paskaidrojumu par prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Neviena no pusēm nav lūgusi izskatīt lietu mutvārdu procesā tiesas sēdē, līdz ar to tiesnese atzīst, ka lieta izskatāma rakstveida

procesā, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteiktajam.

Motīvu daļa

Iepazinusies ar prasības pieteikumu, novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus to kopsakarībā, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Tiesai ir iesniegts Apbūvēta zemes gabala /adrese/, daļas nomas līgums Nr.D-7844-Z/5, kas noslēgts 2009.gada 17.februārī starp

valsts akciju sabiedrību „Valsts nekustamie īpašumi” kā iznomātāju un /pers. B/ kā nomnieci. Saskaņā ar šo līgumu prasītājs ir

nodevis, bet atbildētāja pieņēmusi lietošanā par maksu 10/100 domājamās daļas valstij piederošā zemes gabala /adrese/, kas

atbilst 138,4 m2, nomniecei kopīpašumā piederošu ēku uzturēšanai un apsaimniekošanai. Līgums noslēgts uz 3 gadiem, nosakot

nomniecei pirmtiesības uz līguma pagarināšanu.

Šajā līgumā ir norunāta nomas maksa: 2,25% gadā no apbūvētā zemesgabala 10/100 domājamo daļu vērtības privatizācijas

vajadzībām uz 2007.gada 1.novembri, un noteikts pienākums nomniecei maksāt nekustamā īpašuma nodokli saskaņā ar paziņojumu

par nekustamā īpašuma nodokli.

2010.gada 18.jūnijā prasītājs paziņojis nomniecei par nomas maksas izmaiņām, pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem

Nr.936 „Grozījumi Ministru kabineta 2007.gada 30.oktobra noteikumos Nr.735 „Noteikumi par valsts vai pašvaldības zemes nomu” ”,

kuri noteica jaunu zemes nomas maksas aprēķināšanas kārtību no 2010.gada 1.janvāra. Saskaņā ar šo paziņojumu, nomas maksa

tika noteikta 1,5% apmērā no zemes kadastrālās vērtības 10/100 domājamo daļu apmērā, piemērojot koeficientu 1,5 uz laiku, kamēr

uz zemes gabala esošās ēkas nav ierakstītas zemesgrāmatā. Papildus nomniekam jāmaksā nekustamā īpašuma nodoklis. Ņemot

vērā zemes gabala kadastrālo vērtību uz 2010.gada 1.janvāri Ls 4429 un nekustamā īpašuma nodokļa apmēru par zemes gabala

10/100 domājamām daļām Ls 5,68 gadā, kopējais gada maksājums par zemes gabala lietošanu noteikts Ls 15,65 apmērā.

Tiesai iesniegta arī 2012.gada 29.jūnijā starp pusēm noslēgta vienošanās par grozījumiem augstāk minētajā nomas līgumā, saskaņā

ar kuru izdarīti grozījumi līguma 3.1.punktā, nosakot, ka līgums stājas spēkā ar reģistrācijas brīdi valsts akciju sabiedrībā „Valsts

nekustamie īpašumi” un ir noslēgts uz 10 gadiem. Saskaņā ar šīs vienošanās 6.1.apakšpunktu, sākot no 2009.gada 20.novembra līdz

2009.gada 31.decembrim nomniecei pielīgts pienākums maksāt nomas maksu Ls 11,49 gadā, pievienotās vērtības nodokļa

maksājumus veicot papildus un vienlaicīgi ar nomas maksu; par zemes gabala lietošanu par laiku no 2010.gada 1.janvāra līdz

2010.gada 31.decembrim noteikts nomas maksas apmērs Ls 12,32 gadā, pievienotās vērtības nodokļa maksājumus veicot papildus

un vienlaicīgi ar šo maksājumu; par laiku no 2011.gada 1.janvāra līdz 2011.gada 31.decembrim – Ls 13,28 gadā, pievienotās

vērtības nodokļa maksājumus veicot papildus un vienlaicīgi ar šo maksājumu; par laiku no 2012.gada 1.janvāra līdz 2012.gada

31.martam – Ls 12,46 gadā, pievienotās vērtības nodokļa maksājumus veicot papildus un vienlaicīgi ar šo maksājumu; no 2012.gada

1.aprīļa līdz 2012.gada 31.decembrim – Ls 16,29 gadā, pievienotās vērtības nodokļa maksājumus veicot papildus un vienlaicīgi ar šo

maksājumu. Sākot ar 2013.gada 1.janvāri, nomas maksas apmērs noteikts Ls 20 gadā, bez tam nomniecei jāmaksā nekustamā

īpašuma nodoklis saskaņā ar Daugavpils pilsētas domes maksāšanas paziņojumu par nekustamā īpašuma nodokli 2013.gadam,

pievienotās vērtības nodokļa maksājumus veicot papildus un vienlaicīgi ar šo maksājumu.

Atbildētāja nav apstrīdējusi nomas līgumu, tādēļ tiesa secina, ka līgums noslēgts tiesīgi un ir saistošs abām pusēm.

2012.gada 14.augustā prasītājs ir nosūtījis atbildētājai paziņojumu par nomas līguma izbeigšanu, pamatojoties uz nomas līguma

7.2.punktu, sakarā ar to, ka saskaņā ar 2012.gada 4.jūlija pirkuma līgumu un Daugavpils pilsētas zemesgrāmatu nodaļas 2012.gada

5.jūlija lēmumu ēku un būvju 10/100 domājamās daļas, kas atrodas uz zemes gabala /adrese/, pieder /pers. F/.

Saskaņā ar nomas līguma 7.2.apakšpunktu, līgums uzskatāms par izbeigtu, ja nomnieks zaudē īpašuma (lietošanas) tiesības uz

apbūves domājamo daļu, kas atrodas uz iznomātā zemesgabala.

Ielūkojoties valsts vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā, tiesnese konstatēja, ka atbildētājai līdz 2012.gada 4.jūlijam piederēja ēku

(būvju) nekustamā īpašuma ar kadastra Nr./kad. numurs/ /adrese/, 10/100 domājamās daļas; īpašuma tiesība izbeigusies 2012.gada

5.jūlijā. Tātad prasītājs ir pamatoti izbeidzis nomas līgumu saistībā ar īpašuma tiesību izbeigšanos atbildētājai uz nekustamo īpašumu,

kura uzturēšanai un apsaimniekošanai tika iznomāts zemes gabals.

Saskaņā ar Civillikuma 2141.pantu, nomniekam jāsamaksā nomas maksa līgumā noteiktos termiņos; novilcinot maksājumu, viņam

jāmaksā nokavējuma procenti.

Prasības pieteikumam pievienoti rēķini par nomas maksas aprēķinu par laiku no 2010.gada 1.janvāra līdz 2012.gada 4.jūlijam, ko

prasītājs nosūtījis atbildētājai uz līgumā norādīto adresi. No prasības pieteikuma un prasītāja iesniegtā parāda aprēķina izriet, ka

atbildētāja nav pilnībā apmaksājusi šos iznomātāja iesniegtos rēķinus, un atbildētājas parāds uz prasības iesniegšanas dienu bija Ls

39,67.

Atbildētāja neapstrīdēja savu pienākumu maksāt par zemes gabala lietošanu līguma darbības laikā, neapstrīdēja arī parāda aprēķinu.

Tiesai nav arī iesniegti pierādījumi, ka līdz lietas izskatīšanas dienai parāda summa būtu samaksāta pilnībā vai daļēji.

Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas arī līgumsodu Ls 26,79 apmērā par samaksas nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi.

Nomas līguma 6.6.apakšpunktā atbildētājai pielīgts pienākums maksāt nokavējuma naudu 0,1% apmērā no nesamaksātās summas

par katru nokavēto dienu.

Atbildētāja nav apstrīdējusi parāda summu, tiesai nav arī iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja būtu pienācīgi izpildījusi savas saistības,

proti, savlaicīgi un pilnā apmērā veikusi maksājumus par zemes gabala lietošanu saskaņā ar iesniegtajiem rēķiniem. Līgumsods

aprēķināts līdz 2012.gada 4.jūlijam, proti, līdz līguma izbeigšanai. Tādēļ tiesa atzīst, ka prasītājs pieprasījis līgumsoda samaksu

atbilstoši likumā un līgumā noteiktajam.

Saskaņā ar 2013.gada 30.aprīļa izziņu Nr.29/6708 prasītājs aprēķinājis līgumsodu Ls 26,79 apmērā par laiku no 2010.gada

30.janvāra līdz 2012.gada 4.jūlijam, pamatojoties uz rēķiniem Nr.DZ-100517, Nr.DZ-110535, Nr.DZ-123809 un Nr.DZ-123816.

Savukārt prasības pieteikuma grozījumiem prasītājs pievienojis 2013.gada 21.oktobra izziņu Nr.18/16730, kurā līgumsoda summa

par to pašu laika posmu norādīta Ls 26,88.

Atbildētāja līgumsoda aprēķinu nav apstrīdējusi.

Ņemot vērā, ka gan sākotnējā prasības pieteikumā, gan prasības pieteikuma grozījumos prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas

līgumsodu Ls 26,79 apmērā, tiesa atzīst, ka no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams līgumsods tādā apmērā, kā to lūdzis

prasītājs, proti, Ls 26,79.

Bez tam prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas arī likumiskos nokavējuma procentus Ls 3,06 apmērā, aprēķinot tos 6% gadā no

nesamaksātās summas par laiku no 2012.gada 5.jūlija (līguma izbeigšanās dienas) līdz 2013.gada 18.oktobrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, un šā likuma

1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Savukārt

Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā noteikts likumisko procentu apmērs seši procenti no simta gadā.

Ti esa atzīst, ka pēc nomas līguma izbeigšanās prasītājam saglabājas tiesības prasīt likumiskos procentus par samaksas

nokavējumu, tādēļ prasījums par likumisko nokavējuma procentu piedziņu ir pamatots. Procentu aprēķins atbilst likumā noteiktajam,

un atbildētāja to nav apstrīdējusi.

Ņemot vērā augstāk izklāstīto, no atbildētājas prasītāja labā piedzenams parāds Ls 39,67 par zemes gabala nomu par laiku no

2010.gada 1.janvāra līdz 2012.gada 4.jūlijam, līgumsods Ls 26,79 apmērā un likumiskie nokavējuma procenti Ls 3,06 apmērā, kā to

lūdzis prasītājs, pavisam Ls 69,52. Prasītājs, norādot kopējo piedzenamo summu Ls 69,61, pieļāvis matemātiskā aprēķina kļūdu.

Tiesas ieskatā, tas nevar būt par pamatu secinājumam, ka prasība apmierināma daļēji, jo visas piedzenamās summas, kas veido

kopējo parāda summu, tiesa ir atzinusi par pamatotām un nospriedusi piedzīt no atbildētājas prasītāja labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas prasītāja labā nepieciešams piedzīt arī prasītāja samaksātos

tiesas izdevumus: valsts nodevu Ls 50 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā, ko prasītājs samaksājis,

iesniedzot prasību tiesā, pavisam Ls 53,30.

Kopējā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu summa ir Ls 6,73, tādēļ prasītāja nesamaksātā izdevumu daļa Ls 3,43 apmērā no

atbildētājas piedzenama valsts ienākumos, atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajā daļā noteiktajam.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 3., 5., 8.-15., 93., 97., 189.–195., 33., 39., 41., 42., 204.1, 250.25panta, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu valsts akciju sabiedrībai „Valsts nekustamie īpašumi”, reģistrācijas Nr.40003294758,

juridiskā adrese: Vaļņu iela 28, Rīga, parādu Ls 69,52 (sešdesmit deviņi lati 52 santīmi), ko veido galvenais parāds Ls 39,67

(trīsdesmit deviņi lati 67 santīmi), līgumsods Ls 26,79 (divdesmit seši lati 79 santīmi) un nokavējuma procenti Ls 3,06 (trīs lati 06

santīmi) par laiku no 2012.gada 5.jūlija līdz 2013.gada 18.oktobrim, kā arī tiesas izdevumus Ls 53,30 (piecdesmit trīs lati 30 santīmi),

pavisam Ls 122,82 (viens simts divdesmit divi lati 82 santīmi).

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,43 (trīs lati 43 santīmi) apmērā.

Noteikt atbildētājai /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā. Kasācijas sūdzība

iesniedzama Daugavpils tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2013.gada 7.novembris.