Court convicts drunk driver of administrative offense and imposes fine, license ban, and 10-day detention.

Lietas Nr. 137011514

Lietas arhīva Nr. 1-0115-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2014.gada 17.jūnijā

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga,

ar tiesas sēdes sekretāri D.Paiķi,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvo Kandavas

novadā, Kandavas pagastā, /Nosaukums A/, saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas

paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Tiesa

konstatēja

2014.gada 16.jūnijā Tukuma rajona tiesā saņemti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja

administratīvā pārkāpuma lietas materiāli attiecībā pret /pers. A/.

2014.gada 14.jūnijā Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta rotas

jaunākais inspektors Dzintars Černovs sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA945330 par to, ka 2014.gada 14.jūnijā

plkst.11.20 Kandavā pa Jelgavas ielu virzienā no Kūrorta ielas uz Zemītes ielu /pers. A/ vadīja vieglo pasažiera automašīnu /TL

marka/ 100, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, būdams alkohola reibumā, minimālā koncentrācija izelpas gaisā 2,99 %

promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Mērījums veikts ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr. A107334. Saskaņā ar ceļu

satiksmes likuma 30.panta 1.daļu stājas spēkā transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes KPB pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, par tiesas sēdi iestāde ir informēta. Tiesā

nav saņemts iestādes lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. /pers. A/ tiesas sēdē atzina, ka iestādes pārstāvja piedalīšanās

lietas izskatīšanā nav nepieciešama. Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas Zemgales

reģiona pārvaldes pārstāvja klātbūtnes, jo nepastāv Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 289 11. panta pirmajā daļā

paredzētie apstākļi, kas nepieļautu lietas izskatīšanu.

Tiesas sēdē, /pers. A/ savu vainu administratīvajā pārkāpumā atzina un nožēloja. Paskaidroja, ka bija lietojis alkoholu, redzēja

policijas ekipāžu un nolēma ar automašīnu iebraukt pagalmā. Lūdza piemērot viņam pēc iespējas mazāku sodu.

Tiesa, noklausījusies /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ar lietas materiāliem ir pierādīta /pers. A/

vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantam institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu,

jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie

administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi

apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai

asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo

arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem

transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem. Minētā tiesību norma imperatīvi paredz piemērot visus trīs soda veidus.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā

kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma

lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību

un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Atbilstoši normas ceturtajai daļai, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo

darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā

pārkāpuma protokolā fiksējusi amatpersona. Normas piektā daļa noteic, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas

kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Faktus, kurus saskaņā ar likumu var

pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

No lietas materiālos esošā administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PA945330 izriet, ka 2014.gada 14.jūnijā plkst.11.20 Kandavā pa

Jelgavas ielu virzienā no Kūrorta ielas uz Zemītes ielu /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/100 v.reģ.Nr./reģ.nr./, būdams

alkohola reibumā, minimālā alkohola koncentrācija izelpojamā gaisā ir 2,99% promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Šo

protokolu /pers. A/ ir parakstījis, norādot ka brauca mājās no veikala, iebildumi nav celti.

Lietas materiāliem pievienoti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas

patruļdienesta rotas jaunākā inspektora Dzintara Černova 2014.gada 14.jūnija ziņojums, kas apliecina protokolā norādītos apstākļus.

Kā izriet no /pers. A/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, viņš vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola reibumā.

No lietas materiālos esošā 2014.gada 14.jūnija transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB292337redzams, ka veicot

/pers. A/ 2014.gada 14.jūnijā pārbaudi alkohola ietekmes noteikšanai, plkst.11.24 konstatēta alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā

3,22% promiles, un plkst.11.40– 2,99% promiles. Protokolam pievienoti divi čeki no alkometra, kurus /pers. A/ ir parakstījis.

Arī transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB292337 /pers. A/ ir parakstījis, apstiprinot, ka veiktās pārbaudes rezultātiem

piekrīt.

Kā jau norādīts iepriekš, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.panta piektajai daļai, faktus, kurus saskaņā ar

likumu var pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

Kārtību kādā transportlīdzekļa vadītājam konstatē alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā nosaka Ministru kabineta

noteikumi Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu

apreibinošu vielu iespaids”. Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā norādītie Ministru kabineta noteikumi ir ievēroti. Parakstot

transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu, persona ir piekritusi veiktās pārbaudes rezultātiem.

Pārbaudot lietas materiālus tiesai nav šaubu par to, ka /pers. A/ protokolā norādītajā laikā un vietā vadīja transportlīdzekli /TL marka/

100, ar reģistrācijas Nr./reģ.nr./. Minēto apstiprina arī paša /pers. A/ paskaidrojumi tiesai.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,

pārkāpēja personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Par /pers.A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka persona savu vainu atzīst, izdarīto nožēlo. Tiesa nekonstatē /pers. A/

atbildību pastiprinošus apstākļus.

Atbilstoši izdrukai no sodu reģistra redzams, ka iepriekš /pers. A/ ir 4 reizes administratīvi sodīts. Sodi ir izciesti.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka pārkāpējam nosakāmi sodi sankcijas minimālajās robežās.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtās mantas un dokumentus, ja izdarīts

administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā

naudas soda izpildei, institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod glabāšanā Ministru

kabineta noteiktajā kārtībā.

No 2014.gada 14.jūnija transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PA945330, 2014.gada 14.jūnija

lēmuma par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2014.gada 14.jūnija izņemtā transportlīdzekļa

pieņemšanas un nodošanas akta Nr.076462, redzams, ka no /pers. A/ izņemts transportlīdzeklis /TL marka/ 100, ar valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma Valsts aģentūrai.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.pants nosaka, ka lietā pieņemtajā nolēmumā jāizlemj jautājums par izņemtajām

mantām, savukārt 274.1panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka vērtības un lietas, kuras lietotas pārkāpuma izdarīšanai, ir

konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to īpašniekiem.

Konkrētajā gadījumā /pers. A/ administratīvo pārkāpumu izdarīja ar savu transportlīdzekli.

Līdz ar to, izņemtais transportlīdzeklis, Audi100, ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, pēc naudas soda izpildes atdodams atpakaļ

tā īpašniekam, vai tiesiskajam valdītājam.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru

kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida

konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.panta noteikumi paredz, ka tiesa nosaka alkohola koncentrācijas iespaida

konstatēšanai veikto pārbaužu izdevumu apmēru, kas atbilstoši transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolam Nr.NB 292337

irEUR 15,65.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32., 33.pantiem, 149. 15panta ceturto daļu, 289.6 pantu,289.1 3 pantu 289.16

pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, naudas

sodu1200euro (tūkstoš divsimt euro) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem. Aresta laiku skaitīt

no aizturēšanas brīža.

Izskaidrot /pers. A/, ka naudas sods 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitāms saņēmējam: Valsts kase, NMR

90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22. Par naudas soda samaksu nekavējoties paziņot Tukuma

rajona tiesai.

/pers. A/ izņemto vadītāja apliecību Nr./numurs/ nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

2014.gada 14.jūnijā izņemto, transportlīdzekli, Audi100 ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma

Valsts aģentūrai, pēc naudas soda samaksas atdot tā īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam.

Informēt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par pienākumu 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā, labprātīgi

segt izdevumus par alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto pārbaudi EUR 15,65 (piecpadsmit euro sešdesmit pieci

centi) apmērā vai par lēmuma piespiedu izpildi, ja norādītie izdevumi netiks segti labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga