Court fully allows landlord's small claims action for unpaid rent and utilities against tenant.

Lietas Nr. C20130314

Lietas arhīva Nr. C-1303-14/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa, tiesnese Ligita Vīksna, 2014.gada 9.aprīlī rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Priekules nami” maza

apmērā prasībā pret /pers. A/ par īres un komunālo pakalpojumu maksas parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

prasītājs, SIA „Priekules nami”, 2013.gada 27.decembrī cēlis maza apmēra prasību pret /pers. A/ par īres un komunālo pakalpojumu

maksas parāda piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1588., 1590.pantu, likuma ,,Par dzīvojamo telpu īri,, 10., 11., 12. un

28.2pantu.

Prasības pieteikumā (lietas 3.-6.,7.lapa) norādīts, ka starp prasītāju un /pers. A/ 1998.gada 7.decembrī ticis noslēgts dzīvojamās

telpas īres līgums. Prasītājs izīrējis /pers. A/ dzīvokli Nr. 3/4, /adrese/ ar kopējo platību 45,9m2. Ar 2005.gada janvāra mēnesi sācis

veidoties parāds.

Parāds netiek samaksāts un turpina pieaugt. 2013.gada 5.aprīlī starp pusēm ticis noslēgts izlīgums par dzīvojamās mājas

uzturēšanas parāda atmaksu, saskaņā ar kuru atbildētāja apņēmusies segt šo parādu veicot katru mēnesi iemaksu, ne mazāk kā Ls

27,47 apmērā. Atbildētāja veikusi pirmo iemaksu aprīlī Ls 20,00 un Ls 25,00 jūnijā un tālāk maksājumi nav veikti.

Atbildētājas parāds par dzīvojamās telpas īri uz 2013.gada 1.decembri ir Ls 359,63, ko prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas kopā ar

lietā samaksātajiem tiesas izdevumiem.

Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.2 3 panta kārtībā nav sniegusi. Prasītājs lūdzis tiesu izskatīt lietu rakstveida

procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 pantu tiesa nolikusi lietas skatīšanu rakstveida procesā ar sprieduma pieejamības

dienu 2014.gada 9.aprīlī (lietas 32.lapa), par ko pusēm paziņots Civilprocesa likuma 56. panta kārtībā, nosūtot paziņojumu.

Pārbaudot un novērtējot lietā iesniegtos pierādījumus tiesa atzīst, ka prasība atzīstama par pamatotu un apmierināma pilnībā.

Iztiesājamā civillieta kā maza apmēra prasība izskatāma prasības tiesvedības kārtībā pēc vispārējiem noteikumiem, ievērojot

Civilprocesa likuma 30.3 nodaļā paredzētos izņēmumus.

Tiesa konstatē, ka 1998.gada 7.decembrī starp prasītāju un /pers. A/ noslēgts dzīvojamās telpas īres līgums Nr. 156 par dzīvokļa Nr.

3/4, /adrese/ īri (lietas 10.-12.lapa). Dzīvojamā telpa sastāv no atsevišķa dzīvokļa ar kopējo platību 45,9m2. Īres līgumā noteikts, ka

īres maksas un maksas par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem samaksa veicama līdz tekošā mēneša pēdējam datumam.

Īres līgums noslēgts uz nenoteiktu laiku.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei

zaudējumus. Civillikuma 2141. pants noteic, ka īrniekam jāsamaksā īres maksa līgumā noteiktos termiņos.

Likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 11 1. pantā noteikts, ka pašvaldībām piederošo dzīvojamo telpu īres maksu nosaka attiecīgās

pašvaldības dome vai tās pilnvarota institūcija pašvaldības domes noteiktajā kārtībā.

No parāda aprēķina (lietas 23.lapa) redzams, ka atbildētājas /pers. A/ parāds par īri un komunālajiem pakalpojumiem sācis

veidoties no 2005. gada janvāra. Atbildētāja vairākkārt brīdināta par parādu (lietas 15.-17.lapa).

2013.gada 5.aprīlī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts izlīgums un sastādīts parāda atmaksas grafiks (lietas 18.lapa) par

dzīvojamās mājas uzturēšanas parāda atmaksu. Atbildētāja savas uzņemtās saistības nav pildījusi un atbildētājas parāds uz

2013.gada 1.decembri ir Ls 359,63 jeb EUR 511,71 apmērā.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa) likumā noteiktajā kārtībā

nav apstrīdējusi otra puse. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu

pamatotība.

Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.2 3 panta kārtībā nav sniegusi, proti, atbildētāja nav sniegusi pamatotus

iebildumus pret celto prasību, nav apstrīdējusi celtās prasības pamatu, parāda summas aprēķina pareizību, nav tiesā iesniegusi

pierādījumus par parāda samaksu. Ņemot vērā iepriekš norādīto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas parādu,

un prasība ir pamierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Atbilstoši norādītajam, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva

Ls 53,94 jeb EUR 76,75(lietas 8.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 jeb EUR 4,70 (lietas 9.lapa), kopā tiesas

izdevumi EUR 81,45.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par personu izlikšanu no telpām, un par

tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Vadoties no Civilprocesa likuma 1., 2., 5., 10., 39., 40., 41., 74., 97., 189., 190., 192., 193., 195., 199., 204. 1, 250.18, 250.25 panta

pirmo un otro daļu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ , personas kods /personas kods/, par labu SIA „Priekules nami” , vienotais reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, īres un komunālo pakalpojumu maksas parādu EUR 511,71 (pieci simti vienpadsmit euro un septiņdesmit viens cents) un

tiesas izdevumus EUR 81,45 (astoņdesmit viens euro un četrdesmit pieci centi), kopā EUR 593,16 (pieci simti deviņdesmit trīs euro

un sešpadsmit centi), nosakot, ka samaksa veicama SIA „Priekules nami”, norēķinu kontā AS „Swedbank”, konta Nr. /konta numurs/.

Noteikt sprieduma izpildei labprātīgu izpildes termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas

tiesā.

Tiesnese L.Vīksna