Court fully allows bank's small claims suit for loan default, awarding principal, interest, penalty, and costs.

Lietas Nr. C37097515

Lietas arhīva Nr. C-0975-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2015.gada 16.novembrī

Tukuma rajona Tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Mudele rakstveida procesā

izskatīja civillietu akciju sabiedrības “NORVIK BANKA” prasības pieteikumā maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a :

2015.gada 8.jūnijā Tukuma rajona tiesā saņemts akciju sabiedrības “NORVIK BANKA” (turpmāk prasītāja) prasības pieteikums maza apmēra

prasībā par naudas piedziņu no /pers. B/ (turpmāk atbildētājs).

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 7.oktobrī, veicot ar atbildētāju parāda saistību pārstrukturēšanu, starp prasītāju un atbildētāju

tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr. PTKR008433, saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts aizdevums 607,00 euro apmērā, atbildētāja saistību

pilnīgai izpildei pret prasītāju. Saskaņā ar līguma 1.3.punktu gada procentu likme tika noteikta 22,48%, ar aizdevuma apmaksas termiņu 2014.gada

25.aprīlis. Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku atbildētājam bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 25.datumam, nodrošinot lai maksājuma grafikā

norādītajos datumos atbildētāja kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai.

Prasība motivēta ar to, ka atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājuma grafikā norādītajos datumos viņa

kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai. Pēdējais maksājums tika saņemts 2013.gada 26.aprīlī 28,46 euro apmērā. Tā kā

atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, prasītāja 2013.gada 25.novembrī izbeidza līgumu pirms termiņa. Prasītāja savu interešu aizstāvībai

vērsās tiesā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ar Tukuma rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2014.gada 20.janvāra

lēmumu lietā Nr. 3-12/0743 prasītājas pieteikums atstāts bez izskatīšanas.

Pamatojoties uz Civillikuma (saīsināti CL ) 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1765., 1811.,

1943. un 1946.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības - pamatparādu 533,83 euro,

līgumiskos procentus 124,63 euro, likumiskos procentus 49,00 euro, līgumsodu 53,38 euro, kopā piedzenot 760,84 euro, kā arī visus tiesāšanās

izdevumus un noteikt prasītājai tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei likumiskos 6% gadā.

Prasības pieteikumā prasītāja norādījusi, ka nevēlas uzklausīšanu tiesas sēdē.

2015.gada 12.jūnijā tiesa atbildētājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas noteikumiem, nosūtīja uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietu prasības pieteikumu kopā ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 12.jūlijam (lietas 26.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta nosacījumiem, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Pieteikumu atbildētājs nav saņēmis, jo atstājis bez ievērības pasta pakalpojumu sniedzēja aicinājumu – ierasties pastā sūtījuma saņemšanai, ko

apliecina pasta pakalpojuma sniedzēja atzīme „beidzis glabāšanas laiks” uz sūtījuma aploksnes (lietas 27. lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai. Pie minētiem

apstākļiem, tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību ir paziņots pienācīgā veidā, un lieta izskatāma rakstveida procesā.

Civilprocesa likuma 250.25panta otrā daļa nosaka, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.panta 5.daļu, 56.1pantu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti izsniegti, un, tā kā puses nav lūgušas

lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā, nosūtot pusēm paziņojumu par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.

Atbildētājs ne tiesas noteiktajā termiņā, ne laikā līdz sprieduma taisīšanai tiesai paskaidrojumu par prasību nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa atzīst, ka prasība par naudas

piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Starp pusēm 2011.gada 7.oktobrī noslēgts Aizdevuma līgums Nr./līguma numurs/ (lietas 12.lapa), saskaņā ar kuru prasītāja piešķīra atbildētājam

aizdevumu 607,00 euro (Ls 426,60) parādnieka saistību pret aizdevēju pilnīgai izpildei, ar ikmēneša maksājumu 27,03 euro (Ls 19,00) kas maksājams

katra mēneša 25.datumā un ar aizdevuma atmaksas termiņu līdz 2014.gada 25.aprīlim.

Tiesa atzīst, ka minētais līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, neviena no pusēm to nav apstrīdējusi un līdz ar to ir saistoši līgumslēdzējām

pusēm.

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Savukārt Civillikuma 1946. panta pirmā daļa nosaka, ka procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

Civillikuma 1753., 1756., 1764.pants paredz pienākumu maksāt procentus par naudas summas lietošanas atvēlējumu samērā ar tās daudzumu un

lietošanas ilgumu.

Aizņēmēja pienākums atdot tādu pašu summu vai tādu pašu daudzumu, kādu viņš saņēmis, noteikts Civillikuma 1943.pantā.

Līguma 2.2.1.punktā ir noteikts, ka aizņēmējam ir pienākums atmaksāt aizdevējam kredītu un maksāt procentus par kredīta izmantošanu

maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā, nodrošinot norēķinu kontā nepieciešamo naudas summu aizdevuma atmaksas veikšanai.

Saskaņā ar līguma 2.3.2.punkta noteikumiem, prasītājai ir tiesības izbeigt līgumu pirms termiņa un pieprasīt aizņēmējam pirms termiņa atmaksāt

aizdevumu, aprēķinātos procentus un līgumsodu, ja atbildētājs pārkāpis kādu no līguma noteikumiem.

Civillikuma 1589.pantā ir noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Tā kā atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības un no 2013.gada 26.aprīļa nenodrošināja, lai maksājuma grafikā norādītajos datumos viņa

kontā ir pietiekošs naudas daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai, prasītāja 2013.gada 25.novembrī izbeidza līgumu pirms termiņa.

Pienākums maksāt aizdevuma procentus 22,48% gadā ir pielīgts Līguma 1.3.punktā. bet līgumsods par maksājumu termiņa nokavējumu ir 0,5%

dienā ir pielīgts Līguma 3.2.punktā.

No prasības pieteikuma un tam pievienotā parāda aprēķina (lietas 17.lapa) redzams, ka atbildētāja aizdevuma parāds uz 2015.gada 27.maiju ir

533,83 euro, procenti par aizdevuma izmantošanu aprēķināti par laika periodu no 2012.gada 25.aprīļa līdz 2013.gada 25.novembrim 124,63 euro

apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1757., 1765.pantu, par laiku no 2013.gada 25.novembra līdz 2015.gada 27.maijam aprēķināti likumiskie

procenti 49,00 euro apmērā.

Tiesai nav iemesla neticēt prasītājas apgalvojumam, ka aizdevums nav atdots, jo atbildētājs nav iesniedzis samaksas pierādījumus, kā to prasa

Civillikuma 1838.pants.

Novērtējot teikto, tiesa atzīst, ka ir pierādīts, ka atbildētājs nav pildījis ar līgumu uzņemtās saistības, kas ir pamats parāda 533,83 euro un procentu

par aizdevuma izmantošanu 173,63 euro piedziņai.

Atbildētājs pieļāvis nokavējumu, proti, viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu. Šādā gadījumā, saskaņā ar Civillikuma

1652.panta pirmās daļas 3.punktu, pats no sevis iestājas parādnieka nokavējums ar visām tā sekām.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbildētājam, neveicot apmaksu, ir sācies nokavējums, un tā sekas, pamatojoties uz Līguma noteikumiem, paredz prasītājam tiesības aprēķināt un

pieprasīt līgumsodu 0,5% apmērā par katru nokavēto dienu.

Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētāja līgumsodu 53,38 euro apmērā.

Tā kā līgumsods norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā, kreditors, ievērojot Civillikuma 1720.pantu, var

prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu.

Prasītāja ievērojot CL 1716.panta trešo daļu, aprēķinājusi līgumsodu 53,38 euro apmērā, kas aprēķināts par laika periodu no 2012.gada 25.aprīļa

līdz 2013.gada 25.novembrim un atbilst 10% no parāda pamatsummas.

Tā kā atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenams līgumsodu 53,38 euro apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo

summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka nosakāmas prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet vēl

nepiedzītās parāda summas, jo to paredz Civilprocesa likuma 195.pants, kā arī likumisko procentu maksāšanas pienākumu un to apmēru nosaka

Civillikuma 1759., 1765.pants.

Prasītāja, iesniedzot prasību, samaksājusi valsts nodevu 114,13 euro , kā arī ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kas piedzenami no

atbildētāja prasītājas labā, atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kas noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no

otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei,

kurš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Novērtējot minēto, tiesa uzskata, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Ievērojot Civilprocesa likuma 41., 190., 193., 195., 204.1, 250.25-27 pantu, tiesa

no s p r ie d a :

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības “NORVIK BANKA”, reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, labā

aizdevuma parādu 533,83 euro, līgumiskos procentus aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2012.gada 25.aprīļa līdz 2013.gada 25.novembrim

124,63 euro, likumiskos procentus līdz 2015.gada 27.maijam 49,00 euro, līgumsodu 53,38 euro, valsts nodevu 114,13 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 879,67 euro (astoņi simti septiņdesmit deviņi euro 67 centi).

Piedzīto summu iemaksāt prasītājas AS /Nosaukums A/, reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, kontā LV47LATB00000PATEREUR, maksājuma mērķis

– saistības pēc līguma Nr./līguma numurs/.

Atzīt akciju sabiedrībai “NORVIK BANKA”, reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/,

personas kods /personas kods/ 6% gadā no neatdotā aizdevuma parāda, to nepārsniedzot.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, tas ir 2015.gada 16.novwembra Zemgales apgabaltiesā apelācijas

kārtībā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese I.Mudele