Court allows debt collection claim for loan, interest, and court costs against defaulting borrower.

ECLI:LV:RPT:2024:0423.C771399623.2.S

Civillieta Nr.C771399623

Lietvedības Nr. C-04394-24/6

Rīgas pilsētas tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2024.gada 23.aprīlī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inga Krigena-Jurkāne

sekretāre Julija Stankeviča

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. B/

izskatīja atklātā tiesas sēdē, Abrenes ielā 8, Rīgā, civillietu SIA “Creditreform Latvija” prasībā pret /pers. D/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] SIA “Creditreform Latvija” (turpmāk tekstā arī prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. D/ (turpmāk tekstā arī atbildētājs) par parāda piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2018. gada 7.maijā starp TF Bank AB un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums, saskaņā ar kuru

prasītāja izsniedza atbildētājam aizdevumu 3000 EUR, tika noteikta aizdevuma izsniegšanas komisijas maksa 147 EUR, līdz ar to kopējā atmaksājamā

aizdevuma summa ir 3147 EUR.

Atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevumu, aizdevuma lietošanas procentus, kas noteikti 17,9 % gadā un citus no līguma izrietošos maksājumus

saskaņā ar līguma noteikumiem un maksājumu grafiku līdz katra mēneša 10. datumam. Aizdevuma atmaksas beigu termiņš noteikts 2021. gada 10.

maijs.

Atbilstoši līguma Vispārējo noteikumu 2.5. punktam par līgumā noteikto maksājumu kavēšanu aizņēmējs ir apņēmies maksāt aizdevējam

nokavējuma procentus, kas tiek aprēķināti, piemērojot likmi 55 % gadā no kavētās maksājuma summas.

2018. gada 23.novembrī aizdevējs izmantoja līguma vispārējo noteikumu 2.6.1. punktā pielīgtās tiesības un pieprasīja nekavējoties atmaksāt visu

aizdevuma summu.

2018. gada 20. augustā starp TF Bank AB, Zviedrija, kā cedentu un prasītāju, kā cesionāru tika noslēgts cesijas līgums par pastāvīgu prasījuma

tiesību nodošanu cesionāram.

2018. gada 30.novembrī septembrī starp pusēm parakstīts pārejas akts Nr. 4, kas citstarp paredz, ka visas prasījuma tiesības pret atbildētāju, tai

skaitā pamatparāda, procentu, līgumsoda prasījums, ir nodots cesionāram.

2018. gada 27.novembrī atbildētājam ir nosūtīts cesijas paziņojums, par prasījuma tiesību nodošanu SIA “Creditreform Latvija” un jauno

maksājumu veikšanas kārtību. Atbildētājs nav reaģējis uz paziņojumiem, nav cēlis iebildumus par doto prasījumu, nav veicis parāda samaksu.

[1.2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1590., 1591., 1651. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1716., 1717. pantu, 1720. panta 2.

punkta, 1753., 1756., 1757., 1765., 1934., 1943., 1946. pantiem.

[1.3] Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 3940,50 EUR, ko veido pamatparāds 2943,99 EUR, nolīgtie procenti

par aizdevuma summas izmantošanu 146,26 EUR, kas aprēķināti no 2018.gada 10.augusta līdz 2018.gada 23.novembrim, pielīgtie procenti par

maksājumu kavējumu 13,03 EUR, kas aprēķināti no 2018. gada 10.jūnija līdz 2018.gada 23.novembrim, likumiskie procenti par maksājumu kavējumu

837,22 EUR, kas aprēķināti no 2018. gada 24.novembra līdz 2023.gada 20.augustam un atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus par laiku līdz sprieduma izpildei, izsoles dienai.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

[3] Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis uzturēja prasību pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītiem motīviem un pamatiem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdi atbildētājam paziņots likumā noteiktā kārtībā, t.i. nosūtot pavēsti uz pēdējo zināmo deklarēto

dzīvesvietu, kā arī ievietojot uzaicinājumu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”.

Tiesa nesaskata Civilprocesa likuma 209., 210.pantos noteiktos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai un lieta izskatāma atbildētāja prombūtnē.

Motīvu daļa

[4] Noklausījusies prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190. panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet atbilstoši

Civilprocesa likuma 8. panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība.

Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96. panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā

likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav apstrīdējis pret viņu celto prasību.

[6] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja pamatsummas parādu 2943,99 EUR apmērā.

[6.1] Lietā nepastāv strīds par faktu, ka 2018. gada 3. maijā starp TF Bank AB un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums. Saskaņā ar minēto

līgumu atbildētājs saņēma aizdevumu 3000 EUR apmērā, līgums noslēgts ar termiņu uz 36 mēnešiem, un atbildētājs saskaņā ar līguma noteikumiem

apņēmās atmaksāt prasītājam pamatsummu 3147 EUR, ar procentu likmi 17,90 % gadā, komisijas maksu par izsniegšanu 147,00 euro.

Aizdevuma summas saņemšanu 2018. gada 9. maijā apstiprina atbildētāja konta pārskats.

Saskaņā ar Civillikuma 1402. pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Atbildētājs savas saistības saskaņā ar noslēgto līgumu nav izpildījis, līdz ar ko no atbildētāja piedzenama neatmaksātā aizdevuma summa 2943,99

EUR.

[6.2] Civillikuma 1589. pants paredz, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad

to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 2.6.1. apakšpunktā noteikts, ka aizdevējs ir tiesīgs pirms termiņa pieprasīt nekavējoties atmaksāt visu

neatmaksāto aizdevumu un citus maksājumus, kas aizņēmējam jāmaksā saskaņā ar līgumu, ja aizņēmējs kavē maksājumu vairāk kā trīsdesmit dienas.

Lietā nav strīda, ka 2018. gada 23.novembrī atbildētājam nosūtīts paziņojums par atkāpšanos no līguma ar 2018. gada 23.novembrī un pieprasīta tūlītēja

parāda samaksa.

[7] Prasītājs no atbildētāja lūdz piedzīt līgumiskos aizdevuma lietošanas procentus 146,26 EUR par laika posmu no 2018.gada 10.augusta līdz

2018.gada 23.novembrim un līgumiskos nokavējuma procentus 13,03 EUR par laika posmu no 2018. gada 10. jūnija līdz 2018. gada 23.novembrim.

Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756. pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas

vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likumu. Savukārt Civillikuma 1946. pants nosaka, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti.

Saskaņā ar aizdevuma līguma pamatnoteikumiem par aizdevuma lietošanu noteikti procenti 17,90 % gadā. Saskaņā ar līguma Vispārējo noteikumu

2.5. punktu atbildētājam ir pienākums maksāt nokavējuma procentus pēc likmes 55 % gadā no kavētā maksājuma apmēra par katru dienu, bet kopējais

nokavējuma procentu apmērs nav lielāks par 36 procentpunktiem virs procentu likmes gadā.

Kā izriet no prasītāja iesniegtā aprēķina atbildētājs ir kavējis aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus, tādējādi pielaižot saistības izpildes

nokavējumu.

Tādējādi tiesa atzīst, ka apmierināms prasītāja prasījums piedzīt no atbildētāja līgumiskos aizdevuma lietošanas procentus 146,26 EUR par laika

posmu no 2018.gada 10.augusta līdz 2018.gada 23.novembrim un līgumiskos nokavējuma procentus 13,03 EUR par laika posmu no 2018. gada 10.

jūnija līdz 2018. gada 23.novembrim.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas veikto procentu parāda aprēķinu, atbildētājs to nav apstrīdējis.

[8] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos procentus 837,22 EUR apmērā par laika posmu no 2018.gada 24.novembra līdz 2023.gada

20.augustam.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Minētā panta otrajā daļā noteikts, ka likumisko procentu apmērs līguma

attiecībās, kurās piedalās patērētājs, ir seši procenti no simta gadā.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto procentu parāda aprēķinu un to apmērs nesasniedz pamatparāda summu. Tiesa secina, ka prasība šajā

daļā ir apmierināma, jo atbildētājs nav samaksājis parādu, līdz ar to pielaida nokavējumu.

[9] 2018. gada 20 .augustā starp TF Bank AB, kā cedentu no vienas puses, un atbildētāju, kā cesionāru no otras puses, noslēgts cesijas līgums par

pastāvīgu prasījuma tiesību nodošanu cesionāram. 2018. gada 26.novembrī parakstīts Pārejas akts Nr. 4, kas citstarp paredz, ka visas prasījuma tiesības

pret atbildētāju, tai skaitā, pamatparāda, procentu, līgumsoda prasījums ir nodots cesionāram, prasītājam.

Civillikuma 1793. panta 3. punkts noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga,

vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata vai labprātīgi.

Civillikuma 1805. pants noteic, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi ir saistošs pusēm un prasītājs ir ieguvis prasījuma

tiesības pret atbildētāju.

[10] Atbildētāja pienākumu maksāt likumiskos nokavējuma procentus nosaka Civillikuma 1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa un

Civilprocesa likuma 195.pants, tādējādi ir pamats atzīt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no visas ar spriedumu

piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

[11] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Tiesa atzīst, ka, apmierinot prasību pilnībā, prasītājas labā no atbildētāja piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva 392,26

EUR apmērā.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta otro daļu, 40.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.punktu, no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par

tiesas dokumentu piegādāšanu un atvasinājumu izgatavošanu 10,71 EUR apmērā.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 140., 193., 204.1pantiem, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. D/ par labu SIA “Creditreform Latvija” aizdevumu 2943,99 EUR, aizdevuma lietošanas līgumiskos procentus 146,26 par laika

posmu no 2018.gada 10.augusta līdz 2018.gada 23.novembrim, līgumiskos nokavējuma procentus 13,03 EUR par laika posmu no 2018. gada 10. jūnija

līdz 2018. gada 23.novembrim, likumiskos nokavējuma procentus 837,22 EUR par laika posmu no 2018.gada 24.novembra līdz 2023.gada

20.augustam un tiesas izdevumus samaksāto valsts nodevu 392,26 EUR, kopā piedzenot 4332,76 EUR (četri tūkstoši trīs simti trīsdesmit divi un 76/100

euro).

Parāda samaksa veicama SIA “Creditreform Latvija” norēķinu kontā Nr. LV76HABA0551043702678, “Swedbank” AS, maksājuma mērķis

inkasso 1811101922.

Noteikt prasītājam SIA “Creditreform Latvija” tiesības saņemt no /pers. D/ likumiskos 6% no piedzītās summas 4332,76 EUR no spriedumā

noteiktā labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Piedzīt no /pers. D/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītus izdevumus 10,71 EUR (desmit un 71/100 euro). Kvīts par tiesas izdevumu

samaksu iesniedzama Rīgas pilsētas tiesas kancelejā sprieduma labprātīgas izpildes termiņā.

Valsts labā piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot - saņēmējs: Tiesu

administrācija; NMR 90001672316, Saņēmēja banka: Valsts kase; Kods TRELLV22; Konta Nr. LV51TREL2190458019000; iemaksas mērķis: -

21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, lietas Nr. C771399623.

Noteikt /pers. D/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pieņemšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnese Inga Krigena-Jurkāne