Court dismissed defendant's failure to respond and awarded full claim including interest and costs.

NORAKSTS

Lietas Nr. C27155913

Lietas arhīva Nr. C-0577-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 7.janvārī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa:

tiesnesis R.Buls,

izskatīja rakstveida procesā civillietu- SIA /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

[1] 2013.gada 2.maijā prasītāja- SIA /Nosaukums A/- cēla tiesā prasību, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā

par naudas piedziņu, kurā kā atbildētājs norādīts /pers. A/.

[2] Prasības pieteikumā ietverts šāds prasījums: piedzīt no atbildētāja par labu SIA /Nosaukums A/ no 2005.gada 10.marta

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas- apsaimniekošanas pilnvarojuma līguma izrietošo parādu Ls 642,45 apmērā; piedzīt no atbildētāja

par labu SIA /Nosaukums A/ visus tiesāšanās izdevumus; atzīt SIA /Nosaukums A/ tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus- 6% gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās summas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

[3] Prasības pieteikumā- citu apstākļu starpā- norādīts, ka 2005.gada 10.martā dzīvojamo māju /adreses/ dzīvokļu īpašnieki, kurus

pārstāv 2004.gada 12.oktobra īpašnieku kopsapulcē ievēlēti pārstāvji, un SIA /Nosaukums A/, kuru pārstāv tās rīkotājdirektors /pers.

B/, noslēdza dzīvojamās mājas pārvaldīšanas- apsaimniekošanas pilnvarojuma līgumu. Saskaņā ar līguma 1.punktu prasītāja veic

iepriekšminēto māju pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, savukārt dzīvojamo māju īpašniekiem ir pienākums apmaksāt prasītājas

piestādītos rēķinus, pamatojoties uz līguma 4.1.7.punktu. Dzīvokļa īpašuma /adrese/, Babītes pagastā, Babītes novadā īpašnieks bija

/pers. A/. Prasītāja atbildētājam piestādīja rēķinus saskaņā ar līguma noteikumiem par pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

pakalpojumiem. Atbildētājs nav veicis pilnīgu piestādīto rēķinu apmaksu kopš 2009.gada 30.janvāra, un kopējā atbildētāja parāda

summa prasītājai 2010.gada 9.novembrī bija Ls 642,45. Atbildētājs līdz prasības pieteikumā aprēķinātajai summai ir veicis daļēju

rēķinu apmaksu, atzīstot tos par sev saistošiem. Prasītāja norāda uzskatu, ka par nesamaksāto parāda summu atbildētājam ir

pienākums prasītājai maksāt likumiskos procentus Ls 76,16 apmērā.

[4] Prasības pieteikuma noraksts tika nosūtīts ierakstītā pasta sūtījumā atbildētājam uz atbildētāja deklarēto dzīves vietas adresi.

Atbildētājs nav izpildījis atbildētāja procesuālo pienākumu, jo nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumu par prasību.

[5] Puses nav izteikušas lūgumu izskatīt lietu tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, tālāk

norādītu motīvu dēļ.

[7] Ar lietā iesniegto rakstveida pierādījumu- Babītes pagasta zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/norakstu- tiesa konstatēja, ka

atbildētājs bija dzīvokļa īpašuma Nr.2, kas atrodas /adrese/, Babītes pagastā, Babītes novadā, īpašnieks, pamatojoties uz

2003.gada 8.decembra pirkuma līgumu, laikā no 2004.gada 5.janvāra līdz 2011.gada 14.februārim.

[8] Pamatojoties uz 2004.gada 12.oktobra daudzdzīvokļu dzīvojamo māju, tai skaitā, /adrese/, dzīvokļu īpašnieku kopsapulces

lēmumu, 2005.gada 10.martā starp dzīvokļu īpašnieku ievēlēto valdi un prasītāju tika noslēgts dzīvojamās mājas pārvaldīšanas-

apsaimniekošanas pilnvarojuma līgums. Saskaņā ar šo līgumu prasītāja apņēmās veikt mājas /adrese/, Babītes pagastā, Babītes

novadā pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, savukārt atbildētājam- kā dzīvokļa īpašniekam- tas noteica pienākumu veikt ikmēneša

maksājumus kopīpašuma apsaimniekošanai, norēķināties ar pārvaldnieku par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

[9] Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Dzīvokļa īpašuma likuma, kas ir spēkā no 2011.gada 1.janvāra, 10.pants noteic dzīvokļa īpašnieka pienākumu piedalīties dzīvojamās

mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves

atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja

atrodas uz citai personai piederošas zemes. Līdzīgi iepriekšminētajiem pienākumiem dzīvokļa īpašniekam bija noteikti likuma „Par

dzīvokļa īpašumu”, kas bija spēkā līdz 2010.gada 31.decembrim, 8.panta pirmajā daļā un 12.pantā.

Atbildētājam saistību tiesības, proti, saistības segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, radās pēc likuma- likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta un Dzīvokļa

īpašuma likuma 10.panta.

[10] Lietā ir iesniegts rakstveida pierādījums, kura patiesīgumu atbildētājs nav apstrīdējis, un tas ir: prasītājas 2013.gada 15.aprīļa

brīdinājums, kas ierakstītā pasta sūtījumā 2013.gada 16.aprīlī tika nosūtīts atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu, ar kuru tiesa

konstatēja maksas par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, un maksas par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu, parāda esamību un apmēru, kādu ir parādā atbildētājs prasītājai un tas ir,- 566,29 latu, kas ir 805,76 euro.

Atbildētājs nav iesniedzis lietā pierādījumus, ar kuru palīdzību tiesa varētu nodibināt apstākli, ka atbildētājs ir samaksājis prasītājai

izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu, ekspluatāciju, proporcionāli atbildētājam piederējušā dzīvokļa īpašuma

lielumam, un būtu samaksājis par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, un citus maksājumus, kurus

saskaņā ar likumu ir pienākums maksāt dzīvokļa īpašniekam, tāpēc tiesa secina, ka prasītāja ir cēlusi pamatotu prasību tās materiālo

interešu aizsargāšanai, proti, par parāda- 566,29 latu, kas ir 805,76 euro,- piedziņu no atbildētāja.

[11] Tiesa apmierina arī prasītājas prasījumu par nokavējuma procentu- 76,16 latu, kas ir 108,37 euro, apmērā- piedziņu no

atbildētāja, jo Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: 1)

par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma

procentiem.

Savukārt Civillikuma 1765.panta pirmā daļa noteic, ka, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajos gadījumos, kad

likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts par seši no simta gadā.

Tiesa konstatē lietā atbildētāja pieļautu parāda samaksas nokavējumu, tāpēc un pamatojoties uz Civillikuma 1759.pantu, tiesa atzīst,

ka atbildētājam no iepriekšminētās tiesību normas rodas saistība samaksāt prasītājai arī nokavējuma procentus, kuru apmēru

atbildētājs nav apstrīdējis.

[12] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma (turpmāk- CPL )41.panta pirmo daļu, tiesa piespriež no atbildētāja visus prasītājas

samaksātos un pierādītos tiesas izdevumus, kas šajā lietā ir samaksātā valsts nodeva Ls 96,37, kas ir 137,12 euro, par prasības

pieteikumu, proporcionāli tiesas apmierinātajam prasījumu apmēram, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas ir ar tiesas

pavēstu piegādāšanu saistītie izdevumi Ls 3,30, kas ir 4,70 euro, apmērā.

[13] CPL 195.pants noteic pienākumu tiesai, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, spieduma rezolutīvajā daļā norādīt

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, un apmierinot prasītājas lūgumu, tiesa nosaka, ka prasītājai ir

tiesības saņemt no atbildētāja procentus- 0,5 % apmērā no piedzītās parāda summas mēnesī, kuru apmēru (procentu) tiesa noteica,

ievērojot Civillikuma 1765.panta pirmā daļas noteikumus.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo dalu, 97.panta pirmo daļu, 190.pantu, tiesa

nosprieda

prasību pilnībā apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, parādu 805,76 euro, procentus 108,37 euro, tiesas izdevumus 141,32 euro, kopā piedzīt 1055,45 euro.

Noteikt tiesības SIA “Babītes siltums” saņemt no /pers. A/ par laiku līdz sprieduma izpildei procentus- 0,5% apmērā mēnesī no

piedzītās summas.

Noteikt atbildētājam piecu dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu 30 dienu laikā no 2014.gada 7.janvāra, kad ir sastādīts pilns tiesas spriedums, var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas

Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentā, kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā, iemaksājot

drošības naudu 284,57 euro apmērā Latvijas Republikas Augstākās tiesas, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kontā, kas atrodas Valsts

kasē, kods TRELLV22, Nr. LV83TREL8280010000000, klasifikācijas kods F22010010.

Tiesnesis (personiskais paraksts) R.Buls

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas pilsētas

Centra rajona tiesas tiesnesis R.Buls

Rīgā 2014.gada 7.janvārī