Court convicted minor for intentional property damage and sentenced to 256 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11088246512

Lietas arhīva Nr. K29-0624-15/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I. JANĒVIČA

ar sekretāri V. MIĻŪNU

piedaloties prokurorei K. CAREVAI

2015.gada 22. oktobrī

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10

krimināllietu

/pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas.

Tiesa,

K O N S TATĒJA :

/pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu, un proti:

/pers. A/, 2013.gada 12. oktobrī ap plkst. 13.37, atrodoties sabiedriskā transporta pieturā “ Stacijas laukums” Rīgā, 13. janvāra ielā 2a, apzinoties

savu darbību kaitīgumu, proti, viņa darbību rezultātā tiks sabojāta sveša manta, dusmu vadīts par to, ka sabiedriskais transports kavējas, tīši ar roku

vienu reizi iesita par Rīgas pašvaldības SIA “ Rīgas satiksme” piederošā autobusa “ Solaris Urbino- 12”, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/,

labās puses sānu atpakaļskata spoguli, tādā veidā to sabojājot.

Tādējādi ar savām darbībām /pers. A/ tīši sabojāja Rīgas pašvaldības SIA “ Rīgas satiksme” piederošā autobusa “ Solaris Urbino -12” ar

valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ labās puses sānu atpakaļskata spoguli un nodarīja cietušajam Rīgas pašvaldības SIA “ Rīgas satiksme” materiālo

kaitējumu Ls 25,96 ( pēc Latvijas bankas noteiktā lata piesaistes kursa- 36,94 euro ), kurā ietilpst šādi ar bojāto stiklu saistīti izdevumi: spoguļa stikla

vērtība Ls 12,20 ( pēc Latvijas bankas noteiktā kursa atbilst 17,36 euro ), spoguļa mainīšana un remonts Ls 13,76 ( pēc Latvijas bankas kursa atbilst

19,58 euro ).

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ saprata celtās apsūdzības būtību un savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, atzina pilnībā, cietuša pieteikto kaitējuma kompensāciju Ls 41,67 ( kas atbilst 59,29 euro )

atzina un uzturēja savu pirmstiesas procesā pieteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Tiesa, noklausoties prokurora un cietušā pārstāvja viedokļus, un ņemot vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā

apsūdzībā un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu pēc Krimināllikuma 185 .panta 1. daļas, un saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.pantu, apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

185 .panta 1. daļā , pilnībā pierādīta.

Nosakot soda veidu , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 2. daļu , tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu , apsūdzētā personību.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 3. daļu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Izvērtējot apsūdzētā personību, tiesa konstatēja, iepriekš nav tiesāts ( l.l. 38-39), VSIA “ Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs”

Psihiatriskās palīdzības un Narkoloģiskās palīdzības nodaļu uzskaitēs nesastāv ( l.l. 34-35). No apsūdzētā vārdiem noskaidrots, ka viņam ir 7 klašu

izglītība, neprecējies, apgādībā nepilngadīgu bērnu nav, līdz apcietinājumam nemācījās un oficiāli nestrādāja, taču strādāja sezonas darbus apzaļumošanas

jomā, faktiskā dzīves vieta ir /adrese/, deklarētā dzīves vieta ir /adrese/.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2. daļu, , par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinās

izdarītajā un to nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tiesa nav konstatējusi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu , /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 185 .panta 1. daļas , atzīstams par mazāk

smagu noziegumu.

Nosakot soda mēru, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta 2. daļas nosacījumiem, un proti, ka soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības

drošību , atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas .

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ agrāk nav tiesāts, lietā nav ziņu par citiem ierosinātiem kriminālprocesiem pēc

2012.gada oktobra, administratīvie sodi ir dzēsti, savu vainu atzīst pilnībā un izdarīto nožēlo, ir izdarīts mazāk smags noziegums. Tiesa ņem vērā

cietušajam nodarītā mantiskā zaudējuma apmēru un to, ka šis kaitējums nav atlīdzināts, lai gan prokurore bija uzlikusi par pienākumu apsūdzētajam to

atlīdzināt četru mēnešu laikā.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka lietā ir konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis un atbildību pastiprinoši apstākļi konstatēti

netika.

Tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. A/ ir izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21. pantā paredzētās tiesības uz sadarbību- piekrītot

vienkāršākam procesam tiesas izmeklēšanā.

Izvērtējot visus lietā konstatētos apstākļus, ievērojot apsūdzētā personību, izdarītā noziedzīgā nodarījuma smagumu, iestājušās sekas,

ievērojot to, ka doto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarīja būdams nepilngadīgs, tiesa atzīst par taisnīgu un atbilstošu sodu noteikt piespiedu darbu

veidā. Tiesa nevar pievienoties prokurores viedoklim, ka apsūdzētajam sods ir nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā. Dotajā kriminālprocesā

sods ir nosakāms atbilstoši Krimināllikuma 65.panta nosacījumiem, un proti, likuma 2. daļa paredz, ka personai, kura izdarījusi noziedzīgu nodarījumu

pirms astoņpadsmit gadu vecuma sasniegšanas, brīvības atņemšanas sods nav piemērojams par kriminālpārkāpumiem un mazāk smagiem noziegumiem.

Ievērojot to, ka /pers. A/ bija izsludināts meklēšanā un aizturēts tika 2015.gada 21. septembrī, tad uz sprieduma pasludināšanas dienu viņš

tika aizturēts 32 dienas, kas, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta noteikumiem, atbilst 256 piespiedu darba stundām, un tiesas ieskatā sods ir nosakāms

šādā apjomā.

Lietā ir pieteikta cietušā Rīgas pašvaldības SIA “ Rīgas satiksme” kaitējuma kompensācija Ls 41,67 ( kas saskaņā ar Latvijas bankas

noteikto kursu atbilst 59,29 euro ), ir pamatota un apmierināma, jo cietušajam nodarītais mantiskais kaitējums radies apsūdzētā prettiesisko darbību

rezultātā.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

N O S P RIEDA:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu

darbu uz 256 ( divi simti piecdesmit sešām) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanā ieskaitīt atrašanos apcietinājumā no 2015.gada 21. septembra līdz 2015. gada 22.

oktobrim, kas atbilst 256 ( divi simti piecdesmit sešām) piespiedu darba stundām.

Atzīt, ka /pers. A/ sodu ir izcietis.

Drošības līdzekli- apcietinājumu- atcelt, atbrīvojot no apcietinājuma nekavējoties tiesas zālē.

Piedzīt no /pers. A/ par labu Rīgas pašvaldības SIA “ Rīgas satiksme” kaitējuma kompensāciju 59,29 euro ( piecdesmit deviņi euro 29

centi).

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu daļā par noteikto

sodu, kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Janēviča