Court orders tenant eviction from apartment due to expired lease and unpaid rent in Latvia.

ECLI:LV:VRT:2026:0116.C71255925.4.S

Arhīva Nr. C-0374-26/14

Lietas Nr. C71255925

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2026. gada 16.janvārī

Vidzemes rajona tiesa, tiesnese Rasma Medne,

ar tiesas sēdes sekretāri Ivetu Medni,

piedaloties Valkas novada pašvaldības pilnvarotajai personai SIA “Valkas Namsaimnieks” pārstāvei /Persona C/

atklātā tiesa sēdē, izskatīja civillietu Valkas novada pašvaldības prasībā pret /Persona A/ par izlikšanu no

dzīvojamām telpām.

Aprakstošā daļa

[1] Valkas novada pašvaldības ( turpmāk tekstā-prasītāja) pilnvarotā persona SIA “Valkas Namsaimnieks”

(turpmāk – prasītājas pārstāve) cēlusi tiesā prasību pret /Persona A/ (turpmāk – atbildētājs) par izlikšanu no

dzīvokļa /Adrese A/.

[1.1] Prasība pamatota uz Dzīvojamo telpu īres likuma 17. panta 1.daļas 8. punktu un 19. panta 1.daļas 1.

punktu un 2023. gada 1. februārī ar atbildētāju noslēgtā dzīvojamo telpu īres līguma 5.4. punktu.

[1.2] Prasībā norādīts: 2023. gada 1. februārī, pamatojoties uz Valkas novada domes 2022. gada 29.

decembra Valkas novada pašvaldības domes sēdes lēmumu, atbildētājs /Persona A/, noslēdza ar SIA „Valkas

Namsaimnieks” dzīvojamās telpas īres līgumu par dzīvokli /Adrese A/ uz vienu gadu ( dzīvojamās telpas īres

līguma 5.1.punkts).

Pamatojoties uz Valkas pilsētas domes 2009.gada 30.marta lēmumu, no 2009. gada 1.aprīļa SIA „Valkas

Namsaimnieks” ( ar reģistrācijas brīdi Komercreģistrā) ir pašvaldības valdījumā un īpašumā esošo nekustamo

īpašumu pārvaldītājs un apsaimniekotājs.

Atbilstoši noslēgtajam īres līgumam, prasītājs nodrošināja atbildētājam tiesības dzīvokli lietot un izmantot

pakalpojumus, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu (apkure; aukstais ūdens un kanalizācija un atkritumu izvešana).

Savukārt atbildētājam vienlaicīgi bija pienākums maksāt par dzīvokļa izmantošanu un pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu un beidzoties īres līguma termiņam vai nu pagarināt īres līgumu vai atbrīvot

dzīvojamās telpas ( līguma 5.4.punkts) un nodot tās prasītājam SIA “Valkas Namsaimnieks” lietošanai derīgā

stāvoklī ( līguma 2.1.5.punkts). Ņemot vērā, ka beidzoties īres līguma termiņam, atbildētājs /Persona A/ nav prasījis

īres līguma pagarināšanu ar viņu, un nav arī atbrīvojis dzīvokli /Adrese A/, tādēļ 2024. gada 23. septembrī

atbildētājam tika nosūtīts brīdinājums par dzīvojamo telpu atbrīvošanu līdz 2024. gada 25.oktobrim.Taču telpas līdz

šim brīdim nav atbrīvotas. Par dzīvokli uzkrājies īres un komunālo maksājumu parāds, kas uz prasības iesniegšanas

brīdi sastāda jau EUR 839,38.

[2] Atbildētājs par prasību paskaidrojumus nav sniedzis.

[3] Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotā pārstāve prasību uzturēja uz prasībā norādītajiem

apstākļiem un pamatiem. Papildus norādīja, ka uz lietas izskatīšanas dienu parāds par dzīvokli ir 1455,08 EUR,

atbildētājs dzīvoklī nedzīvo, nav sastopams, bet /Persona A/ kaimiņš teicis, ka /Persona A/ septembrī bijis dzīvoklī,

kaimiņam teicis, ka dzīvoklis viņam nav vajadzīgs un Valkas Namsaimnieks ar dzīvokli var darīt ko grib. Pats

/Persona A/ pie SIA Valkas Namsaimnieks neieradās. Īres līgums ar atbildētāju ir beidzies, lūdz izlikt atbildētāju no

dzīvojamām telpām.

[4] Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Nav paziņojis tiesai par neierašanās iemesliem. Par tiesā celto prasību un

tiesas sēdi atbildētājam paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 148. panta pirmās daļas un 56. panta pirmās daļas,

nosūtot tiesas dokumentus uz atbildētāja deklarēto dzīves vietu. Tiesas sūtījumi – prasības pieteikums, pavēste tiesā

saņemti atpakaļ kā neizsniegti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 54.1 pantu , ja dokumentus nevarēja izsniegt adresē, kuru bija norādījis lietas

dalībnieks saskaņā ar šā likuma 54.1 panta pirmo daļu, vai kuram tiesas dokumentus nevarēja izsniegt, saskaņā ar

šā likuma 56.2 pantu aicina uz tiesu ar publikāciju oficiālajā izdevumā ,,Latvijas Vēstnesis”. Atbildētājam par

rakstveida procesu paziņots ievietojot sludinājumu LR oficiālajā izdevumā ,,Latvijas Vēstnesis”, oficiālais

publikācijas Nr. /Numurs A/, /Datums A/ laidienā Nr./Numurs B/

Tiesa atzīst, ka lietu var izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida

pierādījumiem, prasītāja paskaidrojumiem.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, prasītāja pārstāves paskaidrojumus tiesas sēdē,

iesniegtos pierādījumus to kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[6] Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājam jāpierāda

savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda

fakti, kurus Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav iesniedzis paskaidrojumus un nav cēlis pretprasību. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka atbildētājs nav

apstrīdējis prasītājas norādītos apstākļus.

[7] Tiesa atzīst, ka lietā nav strīda, un ar lietā esošajiem pierādījumiem ir pierādīts, ka prasītāja un

atbildētājs 2023. gada 1.februārī noslēdza Īres līgumu, par dzīvojamās telpas /Adrese A/ , īri.

Prasītāja ir pierādījusi, ka tā ir rakstveidā brīdinājusi atbildētāju kā īrnieku par Īres līguma izbeigšanu,

Dzīvojamo telpu īres likuma 27. panta trešās daļas 1. punktā noteiktajā kārtībā. Lietā ir iesniegts prasītāja 2024.

gada 23.septembra un 2024.gada 31.oktobra brīdinājumu par dzīvojamās telpas atbrīvošanu. Ņemot vērā, ka īres

līgums tika noslēgts uz vienu gadu, tad 2023.gada 1.februārī noslēgtais īres līgums beidzās 2024.gada 31.janvārī un

atbildētājs to nepagarināja.

Ņemot vērā iepriekšminēto, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība par atbildētāja izlikšanu ir pilnībā

apmierināma, atbildētājs ir izliekams no dzīvokļa ar visām viņam piederošajām mantām bez citas dzīvojamās telpas

ierādīšanas.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa 41. panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Prasītājas samaksātie tiesas izdevumi –valsts nodeva – 70 euro ir

piedzenama atbildētāja.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. pantu no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi ; par tiesas dokumentu nosūtīšanu 20,95 EUR, par tiesas dokumentu tulkošanu ( pēc

2025.gada 30.aprīļa rēķina Nr.2025.4_2-36 par tulkošanas pakalpojumiem) 44,76 EUR, kopā 65,71 EUR.

[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta pirmajai daļai, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu

un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesai jānosaka termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad

spriedums izpildāms nekavējoties. Tiesa nekonstatē, ka konkrētajā gadījumā prasītāja būtu iesniegusi lūgumu par

to, lai tiesas spriedumā noteiktu nekavējošu sprieduma izpildi, tāpēc tiesai ir jānosaka sprieduma labprātīgas

izpildes termiņš. [11]Tiesa, piemērojot Civilprocesa likuma 204.1panta otro daļu, nosaka sprieduma labprātīgas

izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 189.–193. pantu un 195. pantu, kā arī 199.un 204.1pantu,

tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Izlikt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, kopā ar visām mantām bez citas dzīvojamās telpas

ierādīšanas, no dzīvojamām telpām /Adrese A/.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu SIA “Valkas Namsaimnieks” tiesas

izdevumus – valsts nodevu 70 EUR.

Samaksa veicama SIA “Valkas Namsaimnieks” –AS “SEB banka”, kontā Nr. LV19UNLA0050013869084.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu valstij ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 65,71 EUR.

Ar lietas izskatīšanu saistīti izdevumi 65,71 EUR iemaksājami Tiesu administrācijas kontā: Valsts kase,

NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000, norādot iemaksas mērķi: 21499 ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C71255925. Dokuments, kas apliecina šo izdevumu samaksu,

iesniedzams Vidzemes rajona tiesā sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2026. gada 16.janvārī.

Tiesnese *paraksts Rasma Medne

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu