Legislator Case Law & Legislation
C73354021 / C-3540-21 ECLI:LV:ZRT:2021:0826.C73354021.4.S AI generated

Court dismissed defendant's silence and allowed plaintiff's debt collection claim with interest and costs.

Case Number C73354021 / C-3540-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for debt collection. The plaintiff successfully proved the loan contract and calculated interest and enforcement costs based on statutory provisions. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendant to pay the principal, accrued interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta un 194. panta pirmās daļas 2. punkta saskaņā ar tiesas dokumentu paziņošanu uz deklarētās dzīvesvietas adreses, lieta izskatāma pēc būtības, un prasība ir apmierināma, ja pierādījumi ir pietiekami.

Keywords

AI generated
debt collection default judgment interest calculation court costs service of process civil procedure loan contract

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 5. panta
Civilprocesa likuma 8. panta
Civilprocesa likuma 9. panta
Civilprocesa likuma 10. panta
Civilprocesa likuma 12. panta
Civilprocesa likuma 15. panta
Civilprocesa likuma 41. panta
Civilprocesa likuma 93. panta
Civilprocesa likuma 97. panta
Civilprocesa likuma 187. panta
Civilprocesa likuma 188. panta
Civilprocesa likuma 189. panta
Civilprocesa likuma 190. panta
Civilprocesa likuma 191. panta
Civilprocesa likuma 192. panta

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C73354021

ECLI:LV:ZRT:2021:0826.C73354021.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2021.gada 26.augustā

Zemgales rajona tiesa tiesnese K.Konderko,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs SIA „Intrum Latvia” cēlis tiesā prasību pret atbildētāju /pers. C/, kurā lūdz piedzīt par labu prasītājam no 2016.gada 2.decembra

aizdevuma līguma Nr.16241082/10AK izrietošo neatmaksāto pamatsummu 7643,57EUR, aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2017.gada

21.janvāra līdz 2017.gada 7.novembrim 898,33EUR, līgumsodu par laiku no 2017.gada 21.jūnija līdz 2017.gada 7.novembrim 325,04EUR, likumiskos

procentus par laiku no 2017.gada 8.novembra līdz 2020.gada 24.aprīlim 1128,32EUR, parāda piedziņas izdevumus 17EUR. Lūdz piedzīt arī tiesas

izdevumus, atzīt prasītāja tiesības saņemt procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828.,

1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2021.gada 8.maija lēmumu saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu lietas

izskatīšana nolikta rakstveida procesā 2021.gada 26.augustā, par ko lietas dalībniekiem paziņots (lietas lapa 30-32).

[2.1] Atbildētājam par procesu paziņots, nosūtot tiesas dokumentus uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbildētājs paskaidrojumus lietā nav

iesniedzis, nekādus lūgumus nav pieteicis. Tādējādi atzīstams, ka atbildētājam par procesu, lietas izskatīšanu paziņots pienācīgi un bija pienācīgi

nodrošinātas iespējas izmantot procesuālās tiesības, kā arī nodrošināts pietiekams laiks procesuālo tiesību izmantošanai, kuras atbildētājs nav izmantojis

un īstenojis. Tiesa atzīst, ka lieta izskatāma pēc būtības.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudot un novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4] Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis, atbildētājam par procesu paziņots, tiesas dokumentus, pavēsti, nosūtot uz deklarētās dzīvesvietas

adresi, tādējādi ievērojot Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumus un atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktam, tiesa atzīst, ka

lietā taisāms pēc satura aizmugurisks saīsināts spriedums.

[5] Tiesa atzīst, ka prasītāja prasība par aizdevuma parāda, līgumsoda un procentu prasījumiem ir pārbaudīta un pamatota ar Civillikuma

1587.pantu, 1590.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1753.pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, 1793.pantu,

1801.pantu, 1805.pantu, 1838.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu, 1946.pantu.

[6] Tiesa atzīst, ka prasītāja ārpustiesas parāda piedziņas izdevumu 17EUR prasījums ir pārbaudīts un pamatots ar Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6.pantu un 2013.gada 29.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

[7] Izspriežot tiesas izdevumus, tiesa vadās pēc Civilprocesa likuma 41.panta un atrod, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītāja

samaksātā valsts nodeva 613,25EUR (lietas lapa 6-7), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37EUR (lietas lapa 8), kopā 618,62EUR, jo prasība

apmierināma.

[7.1] Ņemot vērā, ka Civilprocesa likums (Civilprocesa likuma 406.6panta trešā daļa, 406.8panta trešā daļa, 41.panta trešā daļa) neparedz ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu ieskaitu gadījumā, ja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā atstāts bez izskatīšanas, prasītāja

samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumu 5,44EUR (lietas lapa 9) apmērā šajā tiesvedībā nav atlīdzināmi, jo tie ir ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi citā tiesvedības kārtības procesā.

[8] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās aizdevuma pamatparāda summas.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5., 8., 9., 10., 12., 15., 41., 93., 97., 187.-195., 204.1pantu, 208.1pantu

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, no 2016.gada 2.decembra

aizdevuma līguma Nr.16241082/10AK izrietošo neatmaksāto pamatsummu 7643,57EUR, aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2017.gada

21.janvāra līdz 2017.gada 7.novembrim 898,33EUR, līgumsodu par laiku no 2017.gada 21.jūnija līdz 2017.gada 7.novembrim 325,04EUR, likumiskos

procentus par laiku no 2017.gada 8.novembra līdz 2020.gada 24.aprīlim 1128,32EUR, parāda piedziņas izdevumus 17EUR, kopā 10012,26EUR

(desmit tūkstoši divpadsmit eiro 26 centi), tiesas izdevumus 618,62EUR (seši simti astoņpadsmit eiro 62 centi), ko ieskaitīt prasītāja kontā

LV43RIKO0000081667899, Luminor Bank AS.

Noteikt SIA „Intrum Latvia” tiesības saņemt par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet

neatmaksātās aizdevuma parāda pamatsummas.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā, termiņu sprieduma

pārsūdzēšanai skaitot no sprieduma sastādīšanas datuma- 2021.gada 26.augusta.

Atbildētājam tiesības 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Zemgales rajona tiesā pieteikumu tiesvedības

atjaunošanai un lietas izskatīšanai no jauna.

Tiesnese K.Konderko