Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11095070318 / K68-0225-19 ECLI:LV:RPPT:2019:0305.11095070318.2.S AI generated

Court convicts defendant for drug use after prior warning and failed to clarify exact time of offense.

Case Number 11095070318 / K68-0225-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of using drugs after a prior administrative warning failed to clarify the exact time of the offense. The prosecution argued the defendant used methadone and tramadol between the warning date and arrest, while the defense contested the timeline. The court ruled that the statutory period for the offense was satisfied by the defendant's use of substances within the established timeframe following the warning.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 253. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 520. pants: The court may convict a defendant for drug use if the offense occurred within the statutory period following a prior warning, even if the precise moment of use remains unverified.

Keywords

AI generated
drug use offense prior warning system statutory time period methadone possession criminal conviction

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 253. panta 1. daļa
Kriminālprocesa likuma 520. pants

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RPPT:2019:0305.11095070318.2.S
Court convicts defendant for drug use after prior warning and failed to clarify exact time of offense.
AI generated
11352003218 / K33-0651-18
Court convicts defendant of illegal methadone use and imposes 60 hours of compulsory labor.
11096208518 / K68-0309-20
Court convicts defendant of drug misuse after prior warning and imposes short-term imprisonment.
11089031917 / K29-1120-17
Court convicts defendant of drug use after prior warning and combines sentences with existing penalty.
11087114117 / K30-0659-19
Court convicted defendant of drug use after prior warning and imposed suspended sentence with probation.
11095179118 / K68-0095-21
Court convicted defendant of seven drug offenses under Criminal Law Art. 253.2(1) and sentenced to three months detention.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RPPT:2019:0305.11095070318.2.S

Krimināllieta Nr.11095070318

Arhīva Nr.K68-225-19/26

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 5.martā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

tiesnese D.Treija,

piedaloties prokuroram G.Voicehovičam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts Krimināllikuma 253. 2 panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. C/, būdams persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti

lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. C/, būdams 2017.gada 30.novembrī saukts pie administratīvās atbildības par administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā, izdarīšanu un brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu

lietošanu, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā līdz 2017.gada 26.decembrim lietoja narkotisko vielu – metadonu un

psihotropo vielu – tramadolu.

2017.gada 26.decembrī ap plkst. 21.55, Rīgā, Mūkusalas iela 3/adrese//pers. C/, kurš bija narkotisko un psihotropu vielu reibumā, aizturēja

policijas darbinieki.

Ar šādām darbībām /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un noteikt naudas sodu – 3 (trīs)

minimālo mēnešalgu apmērā, t.i., 1290 EUR (viens tūkstotis divi simti deviņdesmit euro).

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošana, – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Prokurors un apsūdzētais 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma

sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām, ja lūgums par pilna sprieduma sagatavošanu nav

iesniegts.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā no tā pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Tiesnese D.Treija