Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C24181914 / C-0286-16 AI generated

Court allows bankruptcy petition by individual despite potential prior process restrictions not being proven by applicant.

Case Number C24181914 / C-0286-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the individual's petition to declare bankruptcy proceedings, appointing a certified administrator. The applicant demonstrated sufficient financial distress and possessed funds to cover the administrator's initial compensation. The court ruled that the Civil Procedure Law does not require the applicant to prove the absence of prior bankruptcy restrictions, as creditors must instead raise such objections within two months of the declaration.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 363.23; Bankruptcy Law Art. 142.1: The court is not obligated to verify the absence of bankruptcy process restrictions upon an applicant's petition; such restrictions must be challenged by creditors within two months of the declaration.

Keywords

AI generated
bankruptcy petition individual insolvency administrator appointment procedural restrictions creditor objection period financial distress court verification duty

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 363.23
Civil Procedure Law Art. 363.27
Civil Procedure Law Art. 363.2
Bankruptcy Law Art. 142.1
Bankruptcy Law Art. 130
Bankruptcy Law Art. 153
Bankruptcy Law Art. 129.1
Bankruptcy Law Art. 20
AI generated
C40071614 / C-0077-16
Court allows bankruptcy declaration for individual with unsecured debts exceeding 7,000 EUR and insufficient assets.
C20157014 / C-0079-17
Court allows bankruptcy declaration for individual with debts over 7,114 euros and sufficient administrator funds.
C24150714 / C-0249-16
Court declares insolvency proceedings admissible despite prior process restrictions due to lack of applicant burden. The court ruled that the applicant is not required to prove the absence of statutory restrictions on insolvency proceedings when filing a petition. The court held that the burden of proving the non-existence of such restrictions lies with the applicant, not the court, under the Civil Procedure Law. Consequently, the court declared the insolvency proceedings admissible and appointed an administrator. The court emphasized that the applicant must demonstrate the absence of restrictions on the application of insolvency proceedings when filing a petition. The court ruled that the burden of proving the non-existence of such restrictions lies with the applicant, not the court, under the Civil Procedure Law. Consequently, the court declared the insolvency proceedings admissible and appointed an administrator. The court emphasized that the applicant must demonstrate the absence of restrictions on the application of insolvency proceedings when filing a petition. The court ruled that the burden of proving the non-existence of such restrictions lies with the applicant, not the court, under the Civil Procedure Law. Consequently, the court declared the insolvency proceedings admissible and appointed an administrator. The court emphasized that the applicant must demonstrate the absence of restrictions on the application of insolvency proceedings when filing a petition.
C11116315 / C-0049-18
Court declares bankruptcy for individual A due to unpayable debts exceeding 5,000 EUR and lack of assets.
C33298914 / C-0049-19
Court allows insolvency process for individual with over 5000 L debt and insufficient income.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C24181914

Lietas arhīva Nr. C-1819-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014. gada 6. novembrī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

Ogrē, Brīvības ielā 6, 2014.gada 6.novembrī rakstveida procesā izskatījusi fiziskās personas /pers. A/, personas kods /personas kods/,

maksātnespējas procesa pieteikumu,

konstatēja:

2014.gada 26.septembrī /pers. A/ rajona tiesā iesniedza maksātnespējas procesa pieteikumu, 28.10.2014. ir precizēts pieteikums.

Pieteikumā norādīts, ka pieteicējam nav pietiekošu ienākumu, tāpēc ir izveidojušās ievērojamas finansiālas grūtības un nav iespēju nokārtot

parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, parādsaistības kopā ievērojami pārsniedz maksātnespējas procesa pasludināšanai noteikto minimālo

summu EUR 7140.

Ar 2009.gada 19.augusta Ogres rajona tiesas lēmumu tika nolemts piedzīt no pieteicēja parādu par labu AS “Reverta”, un 2013.gada

16.janvārī zvērināts tiesu izpildītājs J.Stepanovs paziņoja par kopējo parādu Ls 1799,80 jeb EUR 2560,88 piedziņu.

Saistībā ar parādiem pret AS "Swedbank" un AS "GE Money", kuru prasījuma tiesības cesijas kārtībā ieguva UAB “Gelvora”, pieteicējam ir

šādas parādsaistības: EUR 13335,30 - pamatojoties uz 12.06.2007. līgumu Nr.07-067658-PT; EUR 3084,27 - pamatojoties uz 12.16.2004.

līgumu Nr.04-085618-EG; EUR 1791,54 - pamatojoties uz 03.12.2007. līgumu Nr.07-029602-SA; EUR 3649,97 - pamatojoties uz 12.12.2007.

līgumu Nr.1121210866.

Pieteicējam ir parāds pret SIA “Lattelecom” Ls 238,67 jeb EUR 339,60.

Visu parādsaistību summa sastāda EUR 24761,56, visām šīm saistībām ir iestājies izpildes termiņš.

Pieteicējs norāda, ka šobrīd nav parādsaistības, kurām termiņš iestāsies gada laikā. Līdz ar to viņam var piemērot fiziskas personas

maksātnespējas procesu, jo pastāv fiziskas personas maksātnespējas procesa pazīme, kas norādīta Maksātnespējas likuma 129.panata pirmās daļas

l .punktā.

[1] /pers. A/ savā pieteikumā norāda, ka viņam pieder 100% kapitāla daļas SIA “/Nosaukums M/”, kurā viņš ir valdes loceklis. Uzņēmums

faktiski kopš 2008.gada nedarbojas, kas norādīto 15.08.2014. LR Uzņēmumu reģistra izziņā, viņa īpašumā ir reģistrēti transportlīdzekļi, kuriem ir

reģistrētas lieguma atzīmes. Viņam nepieder nekustamie īpašumi, akcijas vai vērtspapīri., nav mantas, kas atrastos kopīpašumā ar trešajām

personām, nav individuālais komersants vai pašnodarbināta persona. Viņš nesastāv laulībā, nav noslēdzis uztura līgumu.

Pieteicējs paskaidro, ka kopš 2013.gada novembra oficiālu ienākumu nav, vienīgie ienākumi ir dažādi gadījuma darbi, nav pietiekošu

ienākumu vai uzkrājumu, kurus varētu izmantot visu savu saistību dzēšanai. AS “Latvijas Pasts” kontā atrodas EUR 640,00, lai segtu

Maksātnespējas likuma 129.panta otrajā daļā minēto administratora vienreizējo atlīdzību divu minimālo mēneša algu apmērā.

Norāda, ka uz viņu nav attiecināmi maksātnespējas ierobežojumi. Maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr.

1346/2000 noteikumi.

Pamatojoties uz augstāk minēto, Maksātnespējas likuma 127.panta pirmo daļu, 129.panta pirmās daļas 1.punktu un otro daļu, Civilprocesa

likuma 46.2 nodaļas normām, /pers. A/ lūdz tiesu pieņemt viņa fiziskas personas maksātnespējas procesa pieteikumu, ierosināt maksātnespējas

procesa lietu un pasludināt viņa maksātnespējas procesu.

Ar Ogres rajona tiesas tiesneša 2014.gada 29.septembra lēmumu pieteikums atstāts bez virzības trūkumu novēršanai, pēc trūkumu

novēršanas ar tiesneša 2014.gada 29.oktobra lēmumu pieteikums pieņemts un ierosināta /pers. A/ maksātnespējas procesa lieta.

Izvērtējusi pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzina, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

Maksātnespējas likuma 127.panta pirmā daļa nosaka, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā

persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.

Ar pieteikumam pievienoto Valsts ieņēmumu dienesta 23.09.2014. izziņu Nr.8.44-12/5401 ir pierādīts, ka /pers. A/ 1995.gada 5.maijā ir

reģistrēts kā LR nodokļu maksātājs.

Civilprocesa likuma 363.27 panta otrajā daļā noteikts, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka

parādniekam ir maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros

dzēstas saistības, kā arī ir pierādīta naudas līdzekļu pietiekamība administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmā daļa nosaka, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja ir kāda

no šādām fiziskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm:

1) šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 7114 euro;

2) sakarā ar pierādāmiem apstākļiem šai personai nebūs iespējams nokārtot parādsaistības, kuru izpildes termiņš iestāsies gada laikā, un

parādsaistības kopā pārsniedz 14228 euro.

Izvērtējot pieteikumam pievienotos dokumentus, tiesa konstatēja, ka /pers. A/ ir Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā

noteiktā maksātnespējas pazīme, proti, viņam nav iespēju nokārtot parādsaistības EUR 24761,56 apmērā, kurām iestājies izpildes termiņš, t.sk.,

EUR 13335,30 apmērā pret UAB “GELVORA”, saskaņā ar 12.06.2007. noslēgto līguma ar AS ”Swedbank”, kurām ir iestājies izpildes termiņš,

un parādsaistības kopā pārsniedz 7114 euro. Minēto kavēto parādsaistību pamats un apmērs ir pierādīts ar pieteikumam pievienoto UAB

“GELVORA” 07.07.2014. Atkārtotu brīdinājumu par saistību izpildi (līguma Nr. 07-067658-PT).

Pie /pers. A/ norādītajiem apstākļiem, kad viņam nav pietiekošu naudas līdzekļu, lai izpildītu augstāk minētās saistības, saskaņā ar Valsts

ieņēmumu dienesta 23.09.2014. izziņu Nr.8.44-12/5401 laikā no 2013.gada 1.novembra nav informācijas par viņa ienākumiem, no Valsts sociālās

apdrošināšanas aģentūras 22.09.2014. izziņas Nr.14/2057256 redzams, ka /pers. A/ laika periodā no 2013.gada septembra līdz 2014.gada

septembrim nav guvis ienākumus, viņa rīcībā atrodas naudas līdzekļi EUR 642,76 apmērā, viņam pieder 100 kapitāla daļas SIA ,,/Nosaukums M/”,

reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kopsummā EUR 2845,74 vērtībā, viņam pieder transportlīdzekļi Opel Kadett, reģ.Nr./TL numurs/, 1981.izlaiduma

gads, CHRYSLER VOYAGER, reģ.Nr./TL numurs/, 1993.izlaiduma gads, kuriem reģistrēti zvērināta tiesu izpildītāja liegumi un kuri izslēgti no

CSDD reģistra, un viņam nav citas mantas, ko apliecina izziņas no publiskajiem reģistriem, ir secināms, ka /pers. A/ nav iespēju nokārtot iepriekš

minētās parādsaistības, t.i., viņam ir finansiālas grūtības.

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmā daļa nosaka, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas priekšnoteikums ir

līdzekļu pietiekamība administratora vienreizējās atlīdzības segšanai divu minimālo mēnešalgu apmērā.

Ar lietā esošo VAS ,,Latvijas Pasts” 2014.gada 27.oktobra izziņu par /pers. A/ konta atlikumu ir pierādīts, ka viņam kontā ir naudas līdzekļi

EUR 642,76 apmērā, kas ir pietiekami administratora vienreizējās atlīdzības segšanai divu minimālo mēnešalgu, t.i., EUR 640, apmērā.

/pers. A/ pieteikumā norādījis, ka uz viņu nav attiecināmi maksātnespējas ierobežojumi, t.sk., viņam pēdējo 10 gadu laikā nav piemērots

fiziskās personas maksātnespējas process, kura laikā tiktu dzēstas saistības.

Ieskatoties Tiesu informatīvajā sistēmā, redzams, ka /pers. A/ maksātnespējas process iepriekš nav pasludināts, līdz ar ko konstatējams, ka

uz viņu nav attiecināms minētais maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojums.

Ņemot vērā Civilprocesa likuma 363.23 pantā, 363.27 panta otrajā daļā un Maksātnespējas likuma 142.panta pirmajā daļā noteikto, izskatot

maksātnespējas procesa pieteikumu, tiesa nevērtēja citu Maksātnespējas likuma 130.pantā norādīto maksātnespējas procesa piemērošanas

ierobežojumu esamību attiecībā uz parādnieku sekojošu apsvērumu dēļ.

Civilprocesa likuma 363.23 pants neparedz parādniekam, iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu, norādīt un pierādīt maksātnespējas

procesa piemērošanas ierobežojumu neesamību attiecībā uz viņu.

Civilprocesa likuma 363.23 panta otrā daļa neparedz tiesas pienākumu pārbaudīt, vai attiecībā uz parādnieku pastāv Maksātnespējas likuma

130.pantā norādītie maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojumi, izņemot minētā panta 3.punktā noteikto.

Savukārt, Maksātnespējas likuma 142.panta pirmajā daļā ir paredzētas kreditoru tiesības divu mēnešu laikā no dienas, kad maksātnespējas

reģistrā izdarīts ieraksts par parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanu, iesniegt administratoram priekšlikumu izbeigt fiziskās personas

maksātnespējas procesu, ja kreditoru rīcībā ir informācija par šā likuma 130. un 153.pantā minētajiem ierobežojumiem.

Civilprocesa likuma 363.2 panta trešā daļa nosaka, ka tiesa, pasludinot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ieceļ administratoru.

2014.gada 6.novembrī tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas ieteikums fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesā iecelt

sertificētu administratori Evitu Kaužēnu.

Tā kā tiesas rīcībā nebija pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā

norādītie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, tiesa atzina, ka Evita Kaužēna ir ieceļama par /pers. A/ maksātnespējas procesa

administratori.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu un otro daļu, Civilprocesa likuma 190.,

193. un 363.27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt pieteikumu.

Pasludināt /Pers.A./, personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratori Evitu Kaužēnu, personas kods /personas kods/, sertifikāta Nr.00101, adrese – /adrese/, par /pers. A/,

personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesa administratori.

Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas dienā.

Tiesnesis D.Plaudis