Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C33327619 / SKC-0129-25 ECLI:LV:AT:2025:0605.C33327619.35.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff withdrawing appeal under Civil Procedure Law Art. 462.

Case Number C33327619 / SKC-0129-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court terminated the appeal proceedings after the appellant withdrew their complaint. The appellant had previously filed an appeal against a partial ruling by the Regional Court regarding a co-ownership termination dispute. The court dismissed the appeal because the appellant voluntarily withdrew the complaint, exercising their procedural rights under the principle of dispositiveness.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 462; A party may withdraw an appeal at any time before the Supreme Court's session, and the proceedings shall be terminated if the withdrawal occurs after the Chamber of Proceedings has initiated the appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Law appeal withdrawal dispositiveness principle termination of proceedings co-ownership termination Supreme Court Chamber procedural rights

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 462

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2025:0605.C33327619.35.L
Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff withdrawing appeal under Civil Procedure Law Art. 462.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2025:0605.C33327619.35.L

Lieta Nr. C33327619, SKC-129/2025

Civillietu departaments

LĒMUMS

Rīgā 2025. gada 5. jūnijā

Senāts šādā sastāvā: senatore referente Inese Grauda, senatori Valerijs Maksimovs un Normunds Salenieks,

izskatīja /Persona D/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 18. jūlija spriedumu.

[1] Rīgas apgabaltiesa izskatīja civillietu SIA „Dzīvokļi.lv” un SIA „Dzīvokļu fonds” prasībā pret /Persona

E/, /Persona F/ un /Persona D/ par kopīpašuma izbeigšanu. Ar Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 18. jūlija spriedumu

prasība apmierināta daļēji.

Par minēto spriedumu /Persona D/ iesniedza kasācijas sūdzību.

Ar senatoru kolēģijas rīcības sēdes 2024. gada 7. novembra lēmumu ierosināta kasācijas tiesvedība sakarā ar

/Persona D/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 18. jūlija spriedumu, nosakot lietas izskatīšanu

rakstveida procesā.

[2] Augstākajā tiesā 2025. gada 20. maijā saņemts /Persona D/ kasācijas sūdzības atsaukums, lūdzot lietā

izbeigt kasācijas tiesvedību.

[3] Civilprocesa likuma 462. panta pirmā daļa noteic, ka persona, kas iesniegusi kasācijas sūdzību, ir tiesīga

to atsaukt līdz kasācijas instances tiesas sēdei. Atbilstoši šā panta otrajai daļai, ja kasācijas sūdzību atsauc pēc

Augstākās tiesas rīcības sēdes, kasācijas tiesvedību lietā izbeidz.

Ievērojot dispozivitātes principu, atbildētājai (kasācijas sūdzības iesniedzējai) ir tiesības brīvi rīkoties ar

savām procesuālajām tiesībām, tostarp atsaukt kasācijas sūdzību.

Ņemot vērā minēto, senatoru kolēģija konstatē pamatu kasācijas tiesvedības izbeigšanai.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 462. panta otro daļu, Senāts

nolēma

izbeigt kasācijas tiesvedību civillietā SIA „Dzīvokļi.lv” un SIA „Dzīvokļu fonds” prasībā pret /Persona E/,

/Persona F/ un /Persona D/ par kopīpašuma izbeigšanu.

Lēmums nav pārsūdzams.

I. Grauda Senators V. Maksimovs Senators N. Salenieks