Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for contract termination damages in small claims procedure.

Lieta Nr.C33473216

Lietas arhīva Nr.C-4732-16/20

SP RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2016.gada 6.oktobrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese A.Ilstere rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA ,,Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. A/

par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 10.martā tiesā saņemts SIA ,,Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – prasītāja) pieteikums maza apmēra prasībā pret /pers. A/

(turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1716.panta pirmo un otro daļu, 1717. un 1828.pantu, lūgts:

1) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu par pakalpojumiem 295,68 euro, iekārtas vērtības atlīdzību 599 euro, līgumsodu par

pakalpojuma Mans komplekts izbeigšanu 577,53 euro, kopā 1472,21 euro;

2) piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai visus ar tiesāšanos saistītos izdevumus – valsts nodevu 220,83 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 euro, kopā 225,53 euro;

3) noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus – 6% no simta gadā no galvenā parāda par pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Parādsaistību summu iemaksāt SIA ,,Latvijas Mobilais Telefons” norēķinu kontā Nr.LV21HABA0001408032543, banka AS ,,Swedbank”.

Prasībā norādīts, ka prasītāja ar atbildētāju noslēdza LMT pakalpojumu līgumus - 2012.gada l9.maijā Nr./numurs/, 2013.gada 23.augustā

Nr./numurs/ un 2013.gada 7.novembrī Nr./numurs/ (turpmāk - Pakalpojumu līgumi). Pakalpojumu līgumu numuri vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēgumu

numuri. Pakalpojumu līgumi tika noslēgti saskaņā ar ,,LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem,, (turpmāk - Noteikumi), ar kuriem atbildētājs ir iepazinies,

noslēdzot Pakalpojumu līgumus.

2013.gada 23.augustā atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts" (turpmāk -

Mans komplekts 1). Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētāja, samaksājot Ls 19, ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - mobilo tālruni Nokia Lumia

720, kura vērtība bija Ls 230. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ir aktīvs 24 (divdesmit četras) mēnešus no Mans komplekts 1 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2013.gada 23.augustā atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts” (turpmāk -

Mans komplekts 2). Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - portatīvo datoru HP Pavilion G6-2300sy, kura

vērtība bija Ls 470. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 2 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2013.gada 7.novembrī atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts" (turpmāk

Mans komplekts 3). Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu - interneta rūteri Huawei E5172, kura vērtība

bija Ls 105. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās:

1) nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 (divdesmit četras) mēnešus no Mans komplekts 3 noslēgšanas brīža;

2) savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2013.gada 22.novembrī, pamatojoties uz atbildētājas iesniegumiem, tika izbeigts 2012.gada 19.maija LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/ un

Mans komplekts2 saistības pārceltas uz pieslēguma Nr./numurs/.

2014.gada 29.augustā atbildētāja noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais" Nr./numurs/

(turpmāk - Atvērtais līgums). Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājs saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) iekārtu - mobilo tālruni

Samsung SM-G900F, kura vērtība bija 599 euro. Atbildētāja līguma darbības laikā apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos paredzētos

maksājumus.

Saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem, atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītajā

termiņā un noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja 2014.gada 13.oktobrī samaksāja 71,70 euro, ar ko tika dzēsts 2014.gada 7.oktobra rēķinā iekļautais parāds par 2014.gada

5.septembra rēķinu. Turpmākus maksājumus atbildētāja neveica.

Neskatoties uz prasītājas atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētāja par prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2014.gada

15.novembrī Noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam pakalpojumu sniegšana tika ierobežota.

2014.gada 25.novembrī atbildētājai tika nosūtīts brīdinājums par līgumu izbeigšanu, gadījumā, ja netiks samaksāts parāds par pakalpojumiem.

Tā kā rēķini par pakalpojumiem netika apmaksāti, prasītāja 2014.gada 30.novembrī, saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 5.3.1.punktu, izbeidza

Atvērtā līguma darbību. 2014.gada 5.decembrī saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu prasītāja izbeidza Pakalpojumu līgumus ar atbildētāju, kā arī, saskaņā

ar Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumu noteikumu 4.2.1.punktu, izbeidza Mans komplekts līgumu darbību.

Atbildētājai saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 3.1.9.punktu bija pienākums 5 (piecu) dienu laikā no līguma izbeigšanas dienas atdot atpakaļ

lietošanā saņemto iekārtu. Gadījumā, ja iekārta netiek atdota, tad saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 4.2. punktu atbildētājam ir pienākums par

noteiktajā laikā neatdotu iekārtu atlīdzināt līgumā norādīto iekārtas vērtību: pirmajos 6 (sešos) pakalpojuma izmantošanas mēnešos - 100% apmērā,

sākot no 7. (septītā) mēneša līdz 12. (divpadsmitajam) mēnesim (ieskaitot) - 80% apmērā, sākot no 13. (trīspadsmitā) mēneša līdz 18.

(astoņpadsmitajam) mēnesim (ieskaitot) - 60% apmērā, sākot no 19. (deviņpadsmitā) mēneša un turpmākajos - 40% apmērā no iekārtas vērtības.

Diemžēl noteiktajā termiņā atbildētāja iekārtu neatdeva, līdz ar to tika aprēķināta iekārtas vērtības atlīdzība 599 euro apmērā.

Izbeidzot Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma noteikumu

3.4.punktam, tika aprēķināts līgumsods 577,53 euro (Mans komplekts 1 – 112,59 euro, Mans komplekts 2 – 390,18 euro, Mans komplekts 3 –

74,76 euro), ņemot vērā iekārtu vērtību un LMT izdevumus, finansējot iekārtas.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru

nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Atbildētajai aprēķinātais līgumsods ir atbilstošs Civillikuma 1716.panta noteikumiem, jo:

1) līgumsods ir noteikts par saistības neizpildi vispār, t.i., par atbildētāja neizpildīto saistību veikt līgumos paredzētās pakalpojuma mēneša maksas

samaksu un nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ un Nr./numurs/noteiktu laiku ir aktīvs LMT tīklā;

2) Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumos noteiktais līgumsods par vienu mēnesi ir konkrēti noteikta naudas summa

par katru līguma darbības mēnesi, kurā atbildētājs nav izpildījis saistību;

3) līgumsods netiek aprēķināts vairākkārtīgi (atkārtoti), kā arī tas nepieaug ne līgumu darbības laikā, ne pēc tā izbeigšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.panta noteikumiem līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no

līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumos noteiktais līgumsods ir samērīgs ar atbildētājas saistību neizpildes gadījumā

radītajiem zaudējumiem un ir atbilstošs godīgai darījumu praksei, jo:

1) noslēdzot līgumus, atbildētāja saņēma iekārtas, kura iegādi (iegādes lielāko daļu) bija finansējis LMT. Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un

Mans komplekts 3 līgumos paredzētais līgumsods par saistības neizpildi ir noteikts, ņemot vērā iekārtu vērtību un LMT izdevumus finansējot iekārtas. Kā

redzams no līgumu noteikumiem, maksimālais iespējamais līgumsoda apmērs (līgumsods par vienu mēnesi reizināts ar kopējo līguma darbības laiku) ir

atbilstošs LMT izdevumiem finansējot iekārtu iegādi (iekārtas vērtība mīnus pirkuma maksa); Par iekārtu Nokia Lumia 720: līgumsods par vienu mēnesi

Ls 8,79, līguma darbības termiņš 24 mēneši, maksimālais iespējamais līgumsods Ls 210,96, LMT finansējuma apmērs Ls 211. Par iekārtu HP Pavillion

G6-230sy: līgumsods par vienu mēnesi Ls 13,06, līguma darbības termiņš 36 mēneši, maksimālais iespējamais līgumsods Ls 470,16, LMT finansējuma

apmērs Ls 470,16. Par iekārtu Huawei E5172: līgumsods par vienu mēnesi Ls 4,38, līguma darbības termiņš 24 mēneši, maksimālais iespējamais

līgumsods Ls 105,12 , LMT finansējuma apmērs Ls 105.

2) Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumu noteikumu 3.4.punkta noteiktā līgumsoda aprēķināšanas kārtība paredz

atbildētājam pienākumu maksāt līgumsodu, kas ir atbilstošs atbildētāja saistību neizpildīšanas rezultātā radītajam zaudējumam, t.i., līgumsods tiek

aprēķināts par tiem mēnešiem (no līguma pirmstermiņa izbeigšanas brīža līdz līgumā noteiktā līguma darbības termiņa beigām), kuros atbildētājs nav

izpildījis saistību veikt līgumos paredzētās pakalpojuma mēneša maksas samaksu un nodrošināt pieslēgumu darbību LMT tīklā;

3) izbeidzot Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līgumu noteikumiem

aprēķinātais līgumsods rada atbildētājam tikai tādus izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtas iegādājoties citā tirdzniecības vietā un samaksājot to pilnu tirgus

vērtību. Līgumsods sedz tikai konkrēto iekārtu vērtības, bet nekādā gadījumā nenodrošina LMT papildus ieņēmumus.

Tā kā atbildētājam tika pārdotas LMT finansētas iekārtas, tad atbilstoši Mans komplekts līgumu noteikumiem, izbeidzot līgumu darbību pirms

noteiktā termiņa, atbildētājam aprēķinātais līgumsods atbilst arī patērētāju tiesību aizsardzības normām. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta

trešās daļas ceturtais punkts nosaka, ka par netaisnīgiem līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, kas uzliek patērētājam, kurš neizpilda vai nepienācīgi

izpilda līgumsaistības, neproporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi salīdzinājumā ar līgumsaistību

neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu. Atbildētajam aprēķinātais līgumsods nav vērtējams kā nesamērīgs un neproporcionāls, jo ir

atbilstošs zaudējumiem, kas radušies LMT atbildētāja neizpildīto saistību rezultātā.

Mans komplekts līgumu noteikumos paredzētais līgumsods atbilst Patērētāju tiesību aizsardzības centra 2012.gada 22.oktobrī apstiprinātajām

„Vadlīnijām taisnīga elektronisko sakara pakalpojumu līguma sastādīšanai" (31.lapa, punkts 3.1.2.2. ,,Līgumsoda vai cita veida kompensācijas

noteikšana, ja patērētājam tiek subsidētas vai īrētas dažāda veida iekārtas", http://www.ptac.gov.lv/iipload/vadlinijas

_elektroniskie_sakari_ligumu_sastadisana.pdf).

LMT veica gala aprēķinu un 2014.gada 5.decembrī atbildētājai nosūtīja pēdējo rēķinu par summu 1472,21 euro.

2014.gada 22.decembrī atbildētājai tika nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

Pēc pretenzijas nosūtīšanas atbildētājs maksājumus parāda samaksai neveica, tāpēc 2015.gada 14.janvārī prasītāja uzdeva veikt ārpustiesas

parāda atgūšanu no atbildētāja savam sadarbības partnerim – SIA Creditreform Latvijā. Maksājumus atbildētāja neveica.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētājas parāds ir 1472,21 euro.

Prasītāja prasības summu aprēķinājusi šādi:

Galvenais parāds par saņemtajiem pakalpojumiem - pieslēguma Nr./numurs/ no 2014.gada 1.septembra līdz 2014.gada 30.novembrim 88,40 euro

bez PVN, pieslēguma Nr./numurs/ no 2014.gada 1.septembra līdz 2014.gada 30.novembrim 89,03 euro bez PVN. Līguma Nr./numurs/ no 2014.gada

1.septembra līdz 2014.gada 30.novembrim 66,96 euro bez PVN. PVN kopā 51,23 euro. Summa par pakalpojumiem kopā 295,68 euro.

Galvenais parāds par pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību – 2014.gada 29.augusta līgums par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais”,

iekārtas vērtība 599 euro, faktiskais līguma darbības termiņš no 2014.gada 29.augusta līdz 2014.gada 30.novembrim – 3 pilni mēneši. Saskaņā ar

Līguma noteikumu 4.2. punktu – 599 euro x 100% = 599 euro.

Galvenais parāds kopā 894,68 euro.

Līgumsoda aprēķins:

1) līgumsods par 2013.gada 23.augusta līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts pirmstermiņa izbeigšanu: Līguma termiņš 24 mēneši.

Faktiskais līguma darbības termiņš no 2013.gada 23.augusta līdz 2014.gada 5.decembrim (15 pilni mēneši). Saskaņā ar līguma noteikumu 3.4.punktu: 24

mēneši – 15 mēneši = 9 mēneši x 12,51 euro (Ls 8,97) = 112,59 euro;

2) līgumsods par 2013.gada 23.augusta līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts pirmstermiņa izbeigšanu: Līguma termiņš 36 mēneši.

Faktiskais līguma darbības termiņš no 2013.gada 23.augusta līdz 2014.gada 5.decembrim (15 pilni mēneši). Saskaņā ar līguma noteikumu 3.4.punktu: 36

mēneši – 15 mēneši = 21 mēneši x 18,58 euro (Ls 13,06) = 390,18 euro;

3) līgumsods par 2013.gada 7.novembra līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts pirmstermiņa izbeigšanu: Līguma termiņš 24 mēneši.

Faktiskais līguma darbības termiņš no 2013.gada 7.novembra līdz 2014.gada 5.decembrim (12 pilni mēneši). Saskaņā ar līguma noteikumu 3.4.punktu:

24 mēneši – 12 mēneši = 12 mēneši x 6,23 euro (Ls 4,38) = 74,76 euro.

Līgumsods kopā 577,53 euro.

Kopējā prasības summa 1472,21 euro.

Prasītāja lietu lūgusi izskatīt rakstveida procesā un norādījusi, ka pirms vēršanās tiesā mediācija nav izmantota.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas noteikumiem 2016.gada 17.martā atbildētājai uz viņas deklarēto dzīvesvietas adresi

/adrese/(lietas 35.lapa) ierakstītā sūtījumā nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz

2016.gada 18.aprīlim (lietas 36.lapa).

2016.gada 25.aprīlī atbildētājai adresētais sūtījums atgriezts tiesai ar Latvijas Pasta darbinieka norādi – adresāts nav sastopams, atstāts

aicinājums, beidzies glabāšanas laiks (lietas 38.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu 2016.gada

6.oktobrī pusēm paziņots 2016.gada 26.aprīlī (lietas 41.lapa).

2016.gada 31.maijā atbildētājai adresētais sūtījums atgriezts tiesai ar Latvijas Pasta darbinieka norādi – adresāts nav sastopams, atstāts

aicinājums, beidzies glabāšanas laiks (lietas 42.lapa).

Saskaņā ar Dzīves vietas deklarēšanas likuma 1.pantu dzīves vietas deklarēšanas mērķis ir panākt, lai ikviena persona būtu sasniedzama tiesiskajās

attiecībās ar valsti un pašvaldību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, — pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu [..].

Civilprocesa likuma 56.1panta pirmā daļa noteic, ka gadījumā, ja pavēste nosūtīta 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka aicināmajai vai

izsaucamajai personai ir paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu. Savukārt 56.1panta otrā daļa noteic, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās

personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas

juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā

dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas

neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā arī

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Paskaidrojumu par celto prasību atbildētāja nav iesniegusi, lietas izskatīšana tiesas sēdē nav lūgta.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas noteikumiem paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Pie minētajiem apstākļiem tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt rakstveida procesā, par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511.pants noteic, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 19.maijā starp atbildētāju kā Abonentu un prasītāju noslēgts LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma

Nr./numurs/, kuru parakstot Abonents apstiprinājis, ka ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” 2.lapaspusē ir iepazinies, Abonentam tie ir saprotami

un Abonents tiem piekrīt un apņemas ievērot. Līgums stājies spēkā 2012.gada 19.maijā. Pieslēguma veids – Internets datorā 7. Piezīmes – 14 dienu testa

periods (lietas 14.lapa).

2013.gada 23.augustā starp atbildētāju kā Abonentu un prasītāju noslēgts LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma Nr./numurs/, kuru parakstot

Abonents apstiprinājis, ka ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” 2.lapaspusē ir iepazinies, Abonentam tie ir saprotami un Abonents tiem piekrīt un

apņemas ievērot. Līgums stājies spēkā 2013.gada 23.augustā (lietas 15.lapa).

2013.gada 7.novembrī starp atbildētāju kā Abonentu un prasītāju noslēgts LMT pakalpojumu līgums ar pieslēguma Nr./numurs/, kuru parakstot

Abonents apstiprinājis, ka ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” 2.lapaspusē ir iepazinies, Abonentam tie ir saprotami un Abonents tiem piekrīt un

apņemas ievērot. Līgums stājies spēkā 2013.gada 7.novembrī. Pieslēguma veids – Internets mājai 12 (lietas 14.lapa).

2014.gada 29.augustā starp atbildētāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu „Atvērtais” Nr./numurs/,

saskaņā ar kuru Dīleris nodot Klientam lietošanā iekārtu Samsung SM-G900F par ikmēneša maksu 27 euro, kopējā Minimālajā Pakalpojuma termiņā

maksājamā Iekārtas vērtība 162 euro, iekārtas vērtība 599 euro (lietas 17.lapa).

2013.gada 23.augustā starp atbildētāju kā Abonentu, prasītāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu

„Mans komplekts”, kas ir Pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/, saskaņā ar kuru Dīleris prasītājas vārdā Abonentam sniedz LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” (turpmāk – Mans komplekts 1), un Dīleris pārdod un Abonents pērk iekārtu Nokia Lumia 720. No Līguma redzams,

ka iekārtas pirkuma maksa ir Ls 19, kopējā Līguma darbības laikā maksājamā summa ir Ls 229, iekārtas vērtība ir Ls 230, pakalpojuma mēneša maksa

Ls 8,75, līgumsods par vienu mēnesi Ls 8,79, līguma darbības termiņš – 24 mēneši (lietas 19.lapa).

2013.gada 23.augustā starp atbildētāju kā Abonentu, prasītāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu

„Mans komplekts”, kas ir Pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/, saskaņā ar kuru Dīleris prasītājas vārdā Abonentam sniedz LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” (turpmāk – Mans komplekts 2), un Dīleris pārdod un Abonents pērk iekārtu HP Pavillion G6-2300sy. No Līguma

redzams, ka kopējā Līguma darbības laikā maksājamā summa ir Ls 467,64, iekārtas vērtība ir Ls 470, pakalpojuma mēneša maksa Ls 12,99, līgumsods

par vienu mēnesi Ls 13,06, līguma darbības termiņš – 36 mēneši (lietas 20.lapa).

2013.gada 7.novembrī starp atbildētāju kā Abonentu, prasītāju un SIA LMT Retail & Logistics kā Dīleri noslēgts līgums par LMT pakalpojumu

„Mans komplekts”, kas ir Pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr./numurs/ saskaņā ar kuru Dīleris prasītājas vārdā Abonentam sniedz LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” (turpmāk – Mans komplekts 3), un Dīleris pārdod un Abonents pērk iekārtu Huawei E5172. No Līguma redzams, ka

iekārtas vērtība ir Ls 105, līgumsods par vienu mēnesi Ls 4,38, līguma darbības termiņš – 24 mēneši (lietas 18.lapa).

Tiesa atzīst, ka puses līgumos ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām un, noslēdzot minētos līgumus, starp pusēm izveidojušās tiesiskas

līguma attiecības, no kurām abām pusēm radās tiesības un pienākumi un saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu līgumi uzskatāmi par galīgi noslēgtiem un

atzīstami par tiesīgiem.

LMT pakalpojumu līguma ,,Atvērtais” noteikumu 3.1.1.punktā noteikts, ka klients visā Līguma darbības laikā apņemas ievērot Līguma par LMT

pakalpojumu ,,Atvērtais” noteikumus, kā arī ievērot Noteikumus un abonentam tajos minēto saistību apjomu, tai skaitā, savlaicīgi veikt Līgumā un

Noteikumos paredzētos maksājumus.

Savukārt Līguma noteikumu 2.1.punktā noteikts, ka Līguma darbības laikā par katru Pakalpojuma mēnesi klients maksā LMT līguma 1.lapaspusē

norādīto Pakalpojuma ikmēneša maksu.

Līguma noteikumu 2.2.punktā noteikts, ka pakalpojuma ikmēneša maksa tiek iekļauta Klienta kārtējā rēķinā par LMT sniegtajiem pakalpojumiem

un Klients to maksā noteikumos paredzētajā kārtībā. Klients piekrīt LMT noteiktajai pakalpojumu rēkinu elektroniskajai piegādes un autorizācijas

kārtībai [..].

Līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 2.1.punkts noteic, ka Abonents Līguma parakstīšanas brīdī samaksā Dīlerim Līguma

1.lapaspusē norādīto Iekārtas pirkuma maksu.

Noteikumu 2.2.punktā norādīts, ka Līguma 1.lapaspusē norādītā Pakalpojuma mēneša maksa tiek iekļauta Abonenta kārtējā rēķinā par LMT

sniegtajiem pakalpojumiem, un Abonents to maksā visu Līguma darbības termiņu „LMT Pakalpojumu līguma noteikumos”, (turpmāk – Noteikumi),

paredzētajā kārtībā.

Savukārt saskaņā ar Noteikumu 2.3.punktu kopējo Līguma darbības laikā maksājamo summu Abonents maksā, ievērojot Līguma 2.1. un

2.2.punktā noteikto kārtību.

Saskaņā ar noteikumu 3.2.punktu Abonents apņemas nodrošināt, ka saistītais pieslēgums LMT tīklā ir aktīvs visu Līguma darbības termiņu;

savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus; Līguma darbības laikā neatsavināt un neieķīlāt iegādāto Iekārtu.

LMT Pakalpojumu līgumu noteikumu 27.punkts noteic, ka LMT ne retāk kā reizi mēnesī izraksta Abonentam rēķinu par norēķinu periodā

sniegtajiem Pakalpojumiem un elektroniskā formā to ievieto internetvietnē https://manslmt.lv. Ja abonents ir izvēlējies rēķinu saņemt arī citā formā, papildu

rēķina nesaņemšana neatbrīvo no internetvietnē ievietotā rēķina savlaicīgas samaksas pienākuma.

Savukārt saskaņā ar Noteikumu 19.5.punktu Abonenta pienākums ir samaksāt rēķinu prasītājas norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, bet ja

prasītāja pieprasa, tad rēķinu apmaksu jāveic nekavējoties.

No minētā izriet, ka atbildētājai rēķinu apmaksa bija jāveic prasītājas izrakstītajos rēķinos norādītajā datumā.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētāja maksājumus no līguma noslēgšanas brīža veikusi neregulāri un nepilnā apmērā.

Atbilstoši prasības pieteikumā norādītajam prasības summas aprēķinam un prasītājas 2014.gada 5.decembrī izrakstītajam rēķinam

Nr.67254190031 (lietas 27.lapa), atbildētājas parāds, ko veido maksa par pakalpojumiem, pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība un

līgumsods par pakalpojumu „Mans komplekts” līgumu izbeigšanu, uz 2014.gada 5.decembri ir 1472,21 euro.

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

LMT Pakalpojumu līguma noteikumu 8.2.punkts noteic, ka līgumu var vienpusēji izbeigt LMT, ja LMT ir pārtraucis elektronisko sakaru

pakalpojumu sniegšanu Līgumā noteiktajos gadījumos. Savukārt 9.punkts noteic, ka pēc Līguma izbeigšanas visas Abonenta neizpildītās saistības pret

LMT paliek spēkā līdz to pilnīgai izpildei, tajā skaitā Abonentam ir pienākums pilnībā samaksāt rēķinu.

Noteikumu 12.2.b. punkts noteic, ka LMT ir tiesīgs nepieslēgt vai atslēgt pieslēguma numuru, ierobežot vai pārtraukt Pakalpojumu sniegšanu uz

laiku līdz pakalpojumu sniegšanas atjaunošanai vai Līguma izbeigšanai, brīdinot Abonentu iepriekš, ja Abonents nav samaksājis LMT rēķinu noteiktajā

termiņā.

Saskaņā ar Līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 4.2.1.punktu Līgums tiek izbeigts pirms Līguma 1.lappusē norādītā

līguma darbības termiņa, ja Noteikumos paredzētajā kārtībā tiek izbeigts LMT Pakalpojumu līgums par Saistīto pieslēgumu.

Saskaņā ar Līguma par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais” noteikumu 5.3. punktu LMT ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu, ja klients kavē divus LMT

rēķinu apmaksas termiņus pēc kārtas; Klients pārkāpj Līguma noteikumus [..].

2014.gada 22.decembrī prasītāja nosūtījusi atbildētājai Pretenziju Nr.7254190, norādot, ka, tā kā atbildētāja parādu noteiktajā termiņā nav

samaksājusi, LMT izbeidzis ar atbildētāju noslēgto līgumu un 2014.gada 5.decembrī veicis gala aprēķinu, nosūtot pēdējo rēķinu. Pretenzijā norādīts, ka

parāds par saņemtajiem pakalpojumiem ir 1472,21 euro, kurā ieskaitīts parāds par sniegtajiem pakalpojumiem 295,68 euro, līgumsods par

pakalpojuma „Mans komplekts” līguma izbeigšanu 577,53 euro un pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzība 599 euro. Atbildētāja brīdināta

par sekām, kādas iestāsies, ja saistības netiks izpildītas (lietas 30.lapa).

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājiem jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu [..].

Atbilstoši Civillikuma 1425.pantam, katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas saistības daļas

izpildījumu [..].

Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Civillikuma 1838.panta pirmā daļa noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Minētā panta otrā daļa noteic, ka pierādīt samaksu

var ar visiem atļautiem pierādījuma līdzekļiem,bet sevišķi ar rakstisku apliecinājumu jeb kvīti [..].

Tiesai nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja savas saistības pret prasītāju būtu izpildījusi, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt aprēķinātā parāda

apmēru, jo atbildētāja to nav apstrīdējusi, līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājai pastāv neizpildītas saistības pret prasītāju.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds par pakalpojumiem 295,68 euro.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 599 euro.

Iekārtas vērtības atlīdzība aprēķināta saskaņā ar Līguma par LMT pakalpojumu ,,Atvērtais” noteikumu 3.1.9. punktu, kurš noteic, ka klientam ir

pienākums Līguma izbeigšanas gadījumā ne vēlāk kā 5 dienu laikā no Līguma izbeigšanas [..] atdot atpakaļ iekārtu pilnā komplektācijā, kopā ar iekārtas

iepakojumu un tehnisko dokumentāciju (ja tāda ir) un labā tehniskā un vizuālā stāvoklī [..]. Savukārt saskaņā ar noteikumu 4.2 punktu, par Līgumā

noteiktajā laikā neatdoto iekārtu, [..] Klients atlīdzina LMT līguma 1.lapaspusē norādīto iekārtas vērtību – pirmajos 6 pakalpojuma izmantošanas

mēnešos – 100% apmērā [..], ko ietver klienta rēķinā par pakalpojumiem un klients to apmaksā Noteikumos noteiktajā kārtībā.

Prasītāja norādījusi, ka faktiskais līguma darbības termiņš ir 3 pilni mēneši – no 2014.gada 29.augusta līdz 2014.gada 30.novembrim, un saskaņā

ar noteikumu 4.2 punktu, maksājama atlīdzība 599 euro apmērā.

Ņemot vērā to, ka atbildētāja iekārtu prasītājai nav atdevusi atpakaļ un nav samaksājusi rēķinā un pretenzijā norādīto parādu, tiesa uzskata, ka no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenama iekārtas vērtības atlīdzība 599 euro.

Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas līgumsodu par LMT pakalpojumu Mans komplekts pirmstermiņa izbeigšanu 577,53 euro.

Līgumsoda apmērs aprēķināts saskaņā ar Līgumu Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 noteikumu 3.4.punktu, kas noteic,

ja Līguma darbības termiņa laikā Līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts vai Abonents vēlas veikt Iekārtas atbloķēšanu no piesaistes LMT tīklam,

Abonents nekavējoties maksā līgumsodu, ko aprēķina, ņemot vērā Iekārtas vērtību, un kas atbilst LMT izdevumiem. Abonentam piemērojamā līgumsoda

apmēru nosaka, reizinot Līguma 1.lapaspusē norādīto Līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no Līguma 1.lapaspusē norādītā

Līguma darbības termiņa mēnešu skaita atņemot pilno faktiskās Līguma darbības mēnešu skaitu līdz Līguma izbeigšanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa vai cita mantiska vērtība, kuru

nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā.

Prasītāja līgumsodu un izmaksu atlīdzību noteikusi, pamatojoties uz to, ka, noslēdzot līgumus, atbildētāja saņēmusi iekārtas, kuru iegādes lielāko

daļu finansējusi prasītāja. Mans komplekts līgumos paredzētais līgumsods un izmaksu atlīdzība par saistības neizpildi noteikta, ņemot vērā iekārtu vērtību

un prasītājas izdevumus, finansējot iekārtu.

Kā redzams no prasības pieteikumā ietvertā detalizētā līgumsoda aprēķina, tad par Līguma par LMT pakalpojuma Mans komplekts 1

pirmstermiņa izbeigšanu līgumsods aprēķināts 112,59 euro, par Līguma par LMT pakalpojuma Mans komplekts 2 pirmstermiņa izbeigšanu līgumsods

aprēķināts 390,18 euro un par Līguma par LMT pakalpojuma Mans komplekts 3 pirmstermiņa izbeigšanu līgumsods aprēķināts 74,76 euro.

Civillikuma 1652.panta 3.punkts noteic, ka parādnieka nokavējums iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai

ar līgumu.

Lietā nav strīda, ka līgumā noteiktajā termiņā atbildētāja rēķina apmaksu nav veikusi, tādējādi pieļaujot nokavējumu.

Tiesa piekrīt prasītājas argumentiem, ka līgumsods un izmaksu atlīdzība nav atzīstami par nesamērīgiem un neproporcionāliem, jo tie faktiski atbilst

atlikušajai iekārtas vērtībai, kuru atbildētāja saņēmusi un izmanto.

Tiesa konstatē, ka līgumsods un izmaksu atlīdzība sasniedz tādu summu, kādu atbildētājai būtu jāsamaksā, ja viņa iegādātos iekārtas par to pilnu

vērtību.

Pamatojoties uz to, ka tiesai nav iesniegti pierādījumi par parāda samaksu, tiesa atzīst, ka ir pierādīta LMT pakalpojumu līgumos un līgumos par

LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteiktā saistību neizpilde no atbildētājas puses, un no atbildētājas piedzenams līgumsods par līgumu LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu 577,53 euro.

Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem 295,68 euro, pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas

vērtības atlīdzība 599 euro un līgumsods par līgumu LMT pakalpojumu „Mans komplekts” pirmstermiņa izbeigšanu 577,53 euro.

Prasības pieteikumā ietverts lūgums atzīt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% procentus no simta gadā no

parāda summas.

Civillikuma 1811.pants noteic, ka katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i., nolīdzinot

parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar naudu. Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta pirmo daļu, 1760.pantu un 1765.pantu

un izveidojušos tiesas praksi (Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008.gada 16.aprīļa lēmums lietā Nr.SPC-30) prasītājam ir tiesības

saņemt arī likumiskos nokavējuma 6% procentus gadā no galvenā parāda, sākot ar tiesas nolēmuma stāšanos spēkā līdz nolēmuma izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja

tāds norādīts prasības pieteikumā.

Civillikuma 1759.panta 1. punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Minētā panta ceturtā daļa noteic, ka likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla.

Tā kā konkrētajā gadījumā atbildētāja savas uzņemtās saistības nav pildījusi, tiesa atzīst par pamatotu prasītājas lūgumu atzīt tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus no neatmaksātā galvenā parāda 894,68 euro, ievērojot Civillikuma 1763.panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 33.pants noteic, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva,

kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Civilprocesa likuma 39.panta pirmā daļas 5.punkts noteic, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītāja, ceļot prasību tiesā, samaksājusi valsts nodevu 220,83 euro (lietas 11.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (lietas

12.lapa).

Tiesa atzīst, ka, ievērojot Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumus, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama prasītājas

samaksātā valsts nodeva 220,83 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu

4,70 euro, kopā 225,53 euro.

No lietas materiāliem redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā

lietā kopsummā ir 6,20 euro (lietas 2.lapa). Ņemot vērā, ka prasītāja ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus samaksājusi 4,70 euro apmērā, tiesa atzīst,

ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi, ciktāl tie pārsniedz prasītājas samaksātos 4,70 euro, piedzenami no atbildētājas valsts labā, t.i., 1,50 euro.

Taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, [..] un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, līdz ar to atbildētājai nosakāms 10

dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 34.pantu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 42., 97., 190., 193., 195., 204.1, 250.25

un 250.27pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931,

- parādu par pakalpojumiem 295,68 euro (divi simti deviņdesmit pieci euro un 68 centi),

- pakalpojuma ,,Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 599 euro (pieci simti deviņdesmit deviņi euro),

- līgumsodu par Mans komplekts 1, Mans komplekts 2 un Mans komplekts 3 līgumu pirmstermiņa izbeigšanu 577,53 euro (pieci simti

septiņdesmit septiņi euro un 53 centi),

- tiesas izdevumus - samaksāto valsts nodevu 220,83 euro (divi simti divdesmit euro un 83 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70

euro (četri euro un 70 centi), pavisam kopā 1697,74 euro (viens tūkstotis seši simti deviņdesmit septiņi euro un 74 centi).

Parādsaistību summu ieskaitīt SIA ,,Latvijas Mobilais Telefons” norēķinu kontā Nr.LV21HABA0001408032543, banka AS ,,Swedbank”, kods

HABA LV 22.

Noteikt SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, sākot ar tiesas nolēmuma stāšanos spēkā līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātā galvenā

parāda 894,68 euro (astoņi simti deviņdesmit četri euro un 68 centi), ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,50 euro (viens euro un 50 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami, norādot saņēmēju: Tiesu administrācija, reģ.Nr.90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase,

BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499, mērķis

- ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C33473216.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Dokuments, kas apliecina minēto izdevumu samaksu, iesniedzams Rīgas rajona tiesas kancelejā Siguldā, Šveices ielā 27, sprieduma labprātīgai

izpildei noteiktajā 10 dienu termiņā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2016.gada 6.oktobra,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā Siguldā, Šveices ielā 27, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese A.Ilstere