Court allows insolvency protection process for metal structure manufacturer facing financial difficulties.

Lietas Nr. C29609415

Lietas arhīva Nr. C-2468-16/24

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 15.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Ušakova

ar sekretāri L.Ādleri,

piedaloties SIA “VMS Group” pārstāvim /pers. B/ un administratorei I.Margai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē 2016.gada 5.janvārī SIA “VMS Group” tiesiskās aizsardzības procesa lietu.

Aprakstošā daļa

[1] 2015.gada 1.septembrī SIA “VMS Group” iesniegusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā tiesiskās aizsardzības procesa (TAP)

pieteikumu.

Pieteikumā norādīts, ka SIA “VMS Group” ir nonākusi finansiālās grūtībās, proti, parādniekam īslaicīgi nepietiek naudas līdzekļu to saistību

izpildei, kurām iestājies vai tuvākajā laikā iestāsies izpildes termiņš. Tādēļ, lai atjaunotu parādnieka spēju nokārtot savas saistības, parādnieks vēlās

izstrādāt un saskaņot ar kreditoriem tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu.

Parādnieka pamatdarbības virziens ir metāla konstrukciju un to sastāvdaļu ražošana.

Parādnieks ir nonācis finansiālās grūtībās sakarā ar vispārējo finanšu situāciju Eiropas Savienībā (uzņēmums 80% no savas produkcijas

realizē Skandināvijas valstīs), kā rezultātā būtiski samazinājies pieprasījums pēc metāla konstrukcijām un to sastāvdaļām un parādnieka plānotie ienākumi

nesasniedz paredzēto apjomu. Turklāt parādnieka darījuma partneri kavē maksājumu veikšanu, kā rezultātā šobrīd jau ir izveidojies ievērojams debitoru

parādu portfelis. Minēto iemeslu dēļ būtiski saruka parādnieka naudas plūsma, un parādniekam radās grūtības pildīt uzņemtās saistības noteiktajos

termiņos, kā arī pilnībā segt pašreizējos maksājumus, kā rezultātā ir nepieciešams veikt tiesiskus pasākumus, lai atjaunotu parādnieka maksātspēju pilnā

apmērā.

Ievērojot Maksātnespējas likuma (MNL) 3.pantu, parādnieks šobrīd atrodas situācijā, lai uzsāktu tiesiskās aizsardzības procesu, ar mērķi

saskaņot ar kreditoriem un īstenot TAP pasākumu plānu.

Pēc parādnieka datiem uz 2015.gada 30.jūniju parādnieka saistības ir 4 812 152 EUR, parādnieka aktīvi kopā ir 5 442 067 EUR.

Ievērojot parādnieka vēlmi turpināt veikt komercdarbību un iespēju norēķināties ar kreditoriem, kā arī to, ka pēc parādnieka aplēsēm,

kreditoru ieguvums, īstenojot TAP pasākumu plānu, būtu lielāks, nekā parādnieka maksātnespējas gadījumā, kreditori, visticamāk, piekritīs TAP

īstenošanai.

Šobrīd attiecībā uz parādnieku nepastāv MNL noteiktie ierobežojumi TAP lietas ierosināšanai.

Lūdz ierosināt SIA “VMS Group” tiesiskās aizsardzības procesa lietu.

Pieteikums pamatots ar MNL 3., 32., 33., 34., 40., 44. un 52.pantu.

[2] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2015.gada 2.septembra lēmumu ierosināta SIA „VMS Group” tiesiskās aizsardzības

procesa lietu, noteikts termiņš tiesiskās aizsardzības procesa pasākuma plāna izstrādei un saskaņošanai ar kreditoriem līdz 2015.gada 2.novembrim.

2015.gada 26.oktobrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts SIA „VMS GROUP” pieteikums par tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plāna izstrādes un saskaņošanas termiņa pagarinājumu.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2015.gada 3.novembra lēmumu

apmierināts SIA „VMS Group” pieteikums par tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāna izstrādes un saskaņošanas ar kreditoriem termiņa

pagarināšanu, pagarinot termiņu tiesiskās aizsardzības procesa pasākuma plāna izstrādei un saskaņošanai ar kreditoriem līdz 2015.gada 2.decembrim.

[3] 2015.gada 3.decembrī tiesā saņemts SIA „VMS Group” pieteikums par SIA “VMS Group” tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanu,

kam pievienots 2015.gada 24.novembra TAP pasākumu plāns ar pielikumiem.

Pieteikumā norādīts, ka parādnieka izstrādāto TAP plānu saskaņojuši 71,29 % no kreditoriem nodrošināto kreditoru grupā. Tādējādi, šo kreditoru

galvenie prasījumi kopumā pārsniedz 2/3 no kopējās nodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas.

Parādnieka izstrādāto TAP plānu ir saskaņojuši 73,59 EUR no kreditoriem nenodrošināto kreditoru grupā. Tādējādi, šo kreditoru galvenie

prasījumu kopumā veido vairāk nekā pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas.

Parādnieka izstrādātais TAP plāns atbilst MNL prasībām un ir atbalstīts MNL noteiktajā termiņā un kārtībā.

SIA “VMS Group” lūdz apstiprināt SIA „VMS Group” TAP pasākumu plānu, apmierināt SIA “VMS Group” pieteikumu par tiesiskās

aizsardzības procesa īstenošanu un iecelt par SIA “VMS Group” TAP administratori Ilzi Margu, sertifikāta Nr.00174.

[4] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2015.gada 4.decembra lēmumu administratore Ilze Marga iecelta par SIA “VMS

Group” TAP administratori.

[5 ] Tiesas sēdē SIA “VMS Group” pārstāvis pieteikumu uzturēja un paskaidroja, ka plāns visiem kreditoriem nosūtīts 2015.gada

25.novembrī. Par SIA “Tilts” iebildumiem paskaidroja, ka tobrīd, kad tika rakstīti šie iebildumi, SIA “Tilts” nebija informācijas, ka ir pagarināts TAP

plāna saskaņošanas termiņš. SIA “Tilts” TAP plāns nosūtīts. Par SIA “Cramo” un “Nordea banka” iebildumiem, ka plānā atšķiras summas paskaidroja,

ka uzņēmums ir liels, grāmatvedības dati uzņēmumā visu laiku mainās. Uzņēmums veic saimniecisko darbību, tāpēc šīs summas visu laikā mainās.

Summas plānā ir atspoguļotas uz 2015.gada 2.septembri.

Par Valsts ieņēmumu dienesta iebildumiem paskaidroja, ka 30 000 EUR ir fiksētā summa, kas ir iekļauta TAP plānā. Likumā noteiktajā kārtībā, tā

pusgada laikā tiek izmaksāta. Tad ir mainīgā atlikusī summa. Šīs summas visu laiku mainās. Vienu brīdi nodokļu parāds ir 120 000 EUR, pēc

priekšnodokļa ieskaitījumiem šī summa ir jau 40 000 EUR. Paskaidroja, ka šīs summas visu laiku mainās. Nevar šo summu tā īsti nofiksēt. Uzņēmumā ir

77 darbinieki, sociālie nodokļi ir iespaidīgi. Šī summa tiek akumulēta ilgākā laika periodā. Maksājumi ir jāveic līdz 15.datumam, faktiski maksājumi tiek

samaksāti mēneša beigās. Tā rodas šie nodokļu parādi. Apliecināja, ka kārtējie nodokļu maksājumi tiek veikti. Visi maksājumi ir saistīti ar priekšnodokli

un to, ka parādnieka sadarbības partneri atrodas ES dalībvalstīs.

Par kompāniju “Avotiņi” paskaidroja, ka parādnieka saistības pret šo kompāniju ir radušās jau 2014.gadā. Par laika periodu no 17.04.2014.-

24.02.2015. parādniekam ir izrakstītas preču pavadzīmes, kas nav apmaksātas. Šīm saistībām 285 569,67 EUR ir iestājies izpildes termiņš. Saistības

pārjaunotas 2015.gada 9.oktobrī, noslēdzot Pārjaunojuma līgumu. Galīgais atmaksas termiņš tika noteikts 2020.gada 1.oktobris. Maksās pa daļām.

Noslēdzot Pārjaunojuma līgumu, nodrošinājumam tika ieķīlātas ražošanas iekārtas.

Valsts ieņēmumu dienests ir pieprasījis visu informāciju par šīm saistībām un veicis izlases kārtībā dokumentu pārbaudi, nekādi pārkāpumi netika

konstatēti. VID pats pateica, kādus dokumentus pārbaudīs. 2015.gada 8.decembrī notika dokumentu apmaiņa, kopš tā brīža, no VID nebija neviena

iebilduma.

Saskaņojumu parādnieks ir saņēmis nodrošināto kreditoru grupā no kompānijas “Avotiņi” un nenodrošināto kreditoru grupā no “Severmetas”.

Par ieguvumu no TAP, paskaidroja, ka būs iespējams stabilizēt naudas plūsmu. Vie nreiz mēnesī izmaksāt kreditoriem konkrētu naudas summu. Ir

debitoru parādi, kurus nevarēs tik ātri atgūt. Katrs kreditors ik mēnesi saņems proporcionāli izmaksājamo summu.

Uzņēmums turpinās ražošanu. Ņemot vērā plānotos pasūtījumus, iespējams, palielinās darbinieku skaitu un sāks strādāt ar pilnu jaudu. Šobrīd katrs

kreditors griežas tiesa ar prasību, tad nolēmumu nodot piespiedu izpildei un naudas plūsma tiek saraustīta.

Uzņēmuma krājumos ir materiāli, lai varētu turpināt savu saimniecisko darbību bez kavēšanās.

Ir praktiski panākta vienošanās ar Somijas uzņēmumu, kurš bija palicis parādā parādnieka meitas uzņēmumam 240 000 EUR. Arī šīs jautājums

radīja naudas plūsmas problēmas.

Administratore pieteikumu uzskatīja par pamatotu. Uzturēja savu atzinumu. Paskaidroja, ka bija iepazinusies ar uzņēmuma finansiāliem

dokumentiem, tik daudz, lai dotu atzinumu. Mazo nenodrošināto kreditoru prasības un viņu prasījumu kopums būtiski rada uzņēmumam finansiālus

šķēršļus, lai šis uzņēmums varētu strādāt.

“Severmeta” ir liela uzņēmuma “Severstaļ” meitas uzņēmums. Šis uzņēmums ir devis piekrišanu TAP plānam, tātad ir pieņemams, ka arī šim

kreditoram bija skaidrs, ka jāļauj uzņēmumam strādāt, jāpieņem darbā darbinieki un jāļauj uzņēmumam ražot. TAP ir labāks risinājums, nekā

maksātnespēja. Parādniekam nav ne nekustamo īpašumu, ne kāda cita manta, ko varētu atsavināt. Aktīvi ir apgrozāmie līdzekļi, debitoru parādi un

ražošana. Ja būs maksātnespēja, tad zaudētāji būs tikai un vienīgi kreditori.

Parādniekam ir sadarbība ar “KVV Metalurgs”. Šobrīd pieteikums par “KVV Metalurgs” maksātnespējas pasludināšanu ir noraidīts, kas vēl jo

vairāk rada pārliecību, ka parādnieks varēs ražot.

Nav tādu kreditoru iebildumu, kas liegtu pasludināt TAP. Plāns atbilst MNL. Plānā norādītās metodes ir atbalstāmas.

Nav konstatējami nekādi aizdomīgi kreditori, lai secinātu, ka TAP laikā kāda kreditora ieguvums būtu lielāks nekā citu kreditoru ieguvums.

Parādniekam ir zināms, ka gadījumā, ja plānu nepildīs var iestāties noteiktas sekas.

Administratores ieskatā TAP būtu pasludināms un plāns apstiprināms.

Motīvu daļa

[6] MNL 32.panta pirmā daļa noteica, ka tiesiskās aizsardzības process ir piemērojams juridiskajām personām, personālsabiedrībām,

individuālajam komersantam, ārvalstī reģistrētai personai, kas veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un lauksaimniecības produktu ražotājiem

(turpmāk šajā sadaļā – parādnieks).

SIA „VMS Group” ir atzīstama par tiesiskās aizsardzības procesa subjektu MNL 32.panta pirmās daļas izpratnē.

[7] Atbilstoši MNL 43.panta noteikumiem administratore I.Marga 2015.gada 1.decembrī sniegusi atzinumu par SIA „VMS Group” tiesiskās

aizsardzības procesa plānu, norādot, ka:

- administratora rīcībā nav informācijas, kas liecinātu, ka sabiedrībai būtu konstatējamas MNL 57.pantā minētās maksātnespējas pazīmes.

Sabiedrība atrodas stāvokli, kad tai īslaicīgi nepietiek naudas līdzekļu to saistību izpildei, kurām iestājies vai tuvākajā laikā iestāsies izpildes termiņā, kā arī

apgrūtināta ikdienas komercdarbības nodrošināšanai nepieciešamo izmaksu segšanā, t.i., sabiedrība ir nonākusi finansiālās grūtībās;

- TAP plāna mērķis un gala rezultāts ir vērsts uz sabiedrības maksātspējas pilnīgu atjaunošanu, kad tā vairs neatrastos finansiālās grūtībās un

spētu nokārtot savas saistības;

- attiecībā uz sabiedrību nav konstatējami MNL 34.pantā noteiktie ierobežojumi;

- TAP plānā tiesiskās aizsardzības īstenošanas termiņš ir noteikts divi gadi no dienas, kad stājies spēkā tiesas nolēmums par tiesiskās

aizsardzības procesa īstenošanu. Šāds termiņš atbilst MNL 48.pantā noteiktajam;

- iebildumi ir saņemti no nenodrošinātajiem kreditoriem – SIA “NORDEA Finance Latvia” (0,148%), SIA “DOKA Latvia” (0,151 %), SIA

“CRAMO” (0,053 %), SIA “Madara” (0,864 %) un Valsts ieņēmumu dienesta;

- atbilstoši sabiedrības sniegtajai informācijai sabiedrībai ir divi nodrošinātie kreditori – SIA “UniCredit Leasing” ar galvenā prasījuma summu

102 483,94 EUR un SIA “Kompānija Avotiņi” ar galvenā prasījuma summu 285 569,67 EUR. Nodrošinātais kreditors SIA “Kompānija Avotiņi” ir

sniedzis piekrišanu TAP plāna īstenošanai, kas sastāda 73,59% no nodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas. SIA “UniCredit Leasing” nav

sniedzis atbildi. SIA “Kompānija Avotiņi” ar galvenā prasījuma summu 285 569,67 EUR ir sniedzis savu piekrišanu TAP plānam, tādējādi nodrošinātā

kreditora, kas atbalsta plānu, galvenie prasījumi kopumā pārsniedz divas trešdaļas no kopējās nodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas;

- atbilstoši sabiedrības sniegtajiem finanšu dokumentiem, sabiedrības nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu kopējā summa ir 3 119 428,07

EUR ( t.sk., nodokļu parāds attiecībā, uz kuru piemērots TAP ir 33 563,79 EUR). Sabiedrība sniegusi informāciju, ka sabiedrības izstrādātajam TAP

plānam un tā īstenošanai ir piekrituši nenodrošinātie kreditori, kuru galveno prasījumu summa sastāda 71,29 % no kopējās galveno prasījumu summas,

tādējādi nenodrošināto kreditoru, kas atbalsta plānu, galvenie prasījumi kopumā veido vairāk nekā puse no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno

prasījumu summas;

- apstāklis, ka par nodrošinātā kreditora un skaitliski daudzu nenodrošināto kreditoru saskaņojuma saņemšana vēl neliecina, ka TAP plānu ir

iespējams realizēt un kreditoru intereses netiek skartas, tomēr šis fakts norāda uz TAP plānā uzteikto ienākumu prognožu ticamību un paredzamo

īstenošanas iespējamību.

- TAP plānā un tā pielikumos ir norādītas visas MNL 40.panta ceturtajā daļā minētās obligātās sastāvdaļas;

- sabiedrības iesniegtajā TAP plānā nav paredzēta rīcība, kas sabiedrībai būtu aizliegta atbilstoši MNL 38.panta 3., 4., 5., 6., vai 7.daļai;

- TAP plānā piemērojamās metodes – maksājumu saistību izpildes atlikšana, pamatparāda samazināšana, līgumsodu un procentu dzēšana,

sabiedrības pamatkapitāla palielināšana. Minētās metodes atbilst MNL 38.panta pirmajā daļā paredzētajām metodēm. Metožu kopums ir adekvāts un

nepieciešams, TAP mērķu sasniegšanai. Vērtējot izvēlētās TAP metodes, administrators atzinis, ka nepiemērojot visas minētās metodes, nevārētu tikt

panākta TAP plāna izpilde un netiktu pienācīgi atjaunota sabiedrības spēja nokārtot savas saistības;

- Sabiedrība TAP plānā ir ievērojusi MNL 38.panta piekto daļu un tiesiskās aizsardzības procesā nepiemēro metodes un pasākumus, kurām ir

nepieciešama attiecīgās nodokļu administrācijas piekrišana;

- konstatēts, ka sabiedrības saistību izpildes grafikā attiecībā uz kreditoriem ir ievērots MNL 38.panta otrajā daļā nostiprinātais

proporcionalitātes princips;

- Sabiedrība ticami pamatojusi finansiālo grūtību iestāšanās apstākļus un TAP nepieciešamību. Sabiedrība turpina savu saimniecisko darbību un

plāno to darīt arī turpmāk. Iepazīstoties ar sabiedrības sniegto informāciju, TAP plānā ietvertajām prognozēm, secināts, ka izpildoties ienākumu un

izdevumu prognozēm sabiedrības TAP plāns nodrošinās gan kreditoru prasījumu apmierināšanu, gan atjaunos sabiedrības spēju nokārtot savas saistības.

sabiedrības izteikto ienākumu un izdevumu prognožu pamatojums atzīstams par atbilstošu šobrīd pieejamai informācijai un piesardzības principam

ienākumu plānojumā, līdz ar to pietiekošu un atbilstošu MNL izvirzītajām prasībām TAP īstenošanas uzsākšanai;

- TAP ir sniegts pamatojums tam, kādēļ kreditoru ieguvums īstenojot TAP plānu, ir vismaz tikpat liels kā gadījumā, ja sabiedrībai šobrīd tiktu

pasludināts maksātnespējas process. Administratoram neradās šaubas par sniegtā pamatojuma ticamību;

- nav konstatēts, ka sabiedrība, sagatavojot TAP plānu, ir sniegusi apzināti nepatiesas ziņas, kas neatbilst grāmatvedības datiem;

- izvērtējot administratora rīcībā nodoto informāciju, nav pamata pieņemt, ka sabiedrības norādītajā finanšu informācijā būtu būtiskas

neatbilstības. Jāņem vērā, ka TAP plānā veiksmīga realizēšana lielā mērā būs atkarīgā no to sabiedrības prognožu piepildīšanās, kas attiecas uz

sabiedrības iegūstamajiem ienākumiem no komercdarbības un debitoru parādu atgūšanas;

- saskaņā ar TAP plānu sabiedrība ir prognozējusi, ka tā procesa laikā gūs ienākumus 7 633 213 EUR apmērā, ko veido: 1) debitoru parādu

atgūšana 1 988 355 EUR, 2) parādu atgūšana no sabiedrības meitas uzņēmuma – 249 031 EUR, 3) armatūras un izstrādājumu tirdzniecības 5 252 000

EUR, 4) detalizācijas – projektēšanas pakalpojumu sniegšana 83 248 EUR, 5) būvniecība 368 934 EUR. Administratores ieskatā plānotie ienākumi ir

ticami un sabiedrības naudas plūsmu ir plānojusi ar nelielu pozitīvu rezervi, lai gadījumā, ja kādā no mēnešiem ienākumi ir mazāki par iecerētajiem,

sabiedrība spētu segt visas saimnieciskās darbības izmaksas un veikt maksājumus atbilstoši TAP plānā norādītajam. Ienākumu prognozes attiecībā uz

ieņēmumiem no galvenā komercdarbības veida ir pietiekoši ticamas. Izdevumu prognozēs sabiedrība ir iekļāvusi izdevumus, kas saistīti ar saimniecisko

pamatdarbību, mantas uzturēšanas un saglabāšanas izmaksas, nodokļu un nodevu maksājumi, darba algas, administratora atlīdzība, biroja telpu noma,

telekomunikāciju pakalpojumi, administrācijas izdevumi un citi nepieciešamie ar saimniecisko darbību saistītie izdevumi, kā arī summas, ko ir paredzēts

izmantot kreditoru prasījumu segšanai saskaņā ar grafiku. Prognozes saistība ar izdevumiem var uzskatīt par pamatotām un ticamām;

- īstenojot TAP metodes paredzētajā termiņā, tiktu nodrošināts, ka sabiedrībai ir pietiekošs ilgs laiks, lai ar savu saimniecisko darbību, spētu

nodrošināt prognozējamo naudas plūsmu un to līdzekļu saņemšanu, kuru nepieciešami mērķu sasniegšanai. Termiņš – divi gadi – atzīstams par samērīgu

un nepieciešamu, lai pilnā.

Apkopojot visu minēto, administratore secinājusi, ka TAP plāns sagatavots atbilstoši MNL prasībām, tas ir saskaņots ar nodrošinātiem un

nenodrošinātiem kreditoriem. TAP plānā nav konstatējamas būtiskas kļūdas vai neatbilstības, kuras ietekmētu plāna īstenošanas iespējas. Īstenojoties

ienākumu un izdevumu prognozei, sabiedrības TAP plānu ir iespējams īstenot, panākot, ka tiek atjaunota sabiedrības spēja nokārtot savas saistības. TAP

plāns apstiprināms.

[8] Civilprocesa likuma (CPL) 341.6 panta trešā daļa noteic, ka tiesa apmierina pieteikumu un taisa spriedumu par tiesiskās aizsardzības procesa

īstenošanu, ja, pamatojoties uz administratora atzinumu un citiem pierādījumiem, kā arī izvērtējot kreditoru iebildumus, ja tādi saņemti, konstatē, ka

tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns: 1) atbilst Maksātnespējas likuma prasībām; 2) atbalstīts Maksātnespējas likumā noteiktajā kārtībā un

termiņā.

Pārbaudījusi SIA „VMS Group” tiesiskās aizsardzības procesa lietas materiālus, tiesa secina, ka tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns

atbilst Maksātnespējas likuma 38. un 40.panta prasībām.

Plānā atbilstoši MNL 40.panta ceturtās daļas 16.punktam ir ietverts apliecinājums, ka TAP plānā norādītā informācija ir patiesa un pievienotie

dokumentu atvasinājumi atbilst oriģināliem dokumentiem.

[9] MNL 40.panta pirmā daļa noteic, ka pēc tiesiskās aizsardzības procesa lietas ierosināšanas parādnieks izstrādā tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plānu, ko saskaņo ar kreditoriem šajā likumā noteiktajā kārtībā un iesniedz apstiprināšanai tiesā ne vēlāk kā nākamajā dienā pēc šā panta

otrajā daļā noteiktā saskaņošanas termiņa beigām.

Ar tiesneses lēmumu minēto darbību veikšanai tika noteikts termiņš 2015.gada 2.decembris. SIA „VMS Group” TAP plānu iesniegusi 2015.gada

3.decembrī (tas ir ne vēlāk kā

nākamajā dienā).

[10] MNL 42.panta pirmā daļa noteic, ka parādnieks nodod visiem kreditoriem tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu, uzaicinot viņus dot

piekrišanu šim plānam un norādot tā saskaņošanas termiņu. Ceturtā daļa noteic, ja kreditors norādītajā tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāna

saskaņošanas termiņā nav sniedzis rakstveida atbildi, uzskatāms, ka attiecīgais kreditors nav devis piekrišanu tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanai.

Savukārt piektā daļa noteic, ka kreditoram ir tiesības iesniegt parādniekam rakstveida iebildumus attiecībā uz tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu

plānu piecu dienu laikā pēc tā saņemšanas. Atzīstot iesniegtos iebildumus par pamatotiem, parādnieks atbilstoši groza tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plānu. Par vērā neņemtajiem iebildumiem parādnieks nekavējoties paziņo administratoram, ja ir panākta šā likuma 35.panta otrajā daļā

noteiktā vienošanās, un pievieno tos saskaņotajam tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānam.

No šīm tiesību normām izriet, ka parādniekam savlaicīgi jānodod izstrādātais plāns visiem kreditoriem un jānorāda saprātīgs termiņš iebildumu un

priekšlikumu sniegšanai.

No lietas materiāliem tiesa secina TAP plāns visiem kreditoriem nosūtīts 2015.gada 25.novembrī un kreditori aicināti līdz 2015.gada 1.decembrim

sniegt atbildi par piekrišanu TAP plānam.

SIA “Tilts” 2015.gada 25.novembra adresētajā pieteikumā norādījusi, ka parādnieks nav nodevis TAP plānu saskaņošanai, kas ļauj pieņemt, ka

parādnieks SIA “Tilts” nav norādījis kā kreditoru. Tā kā TAP plāns nav saskaņots likumā noteiktajā kārtībā un termiņā SIA “VMS Group” TAP

izbeidzams.

No lietas materiāliem redzams, ka 2015.gada 3.novembrī tiesnesis bija pagarinājis SIA “VMS Group” TAP plāna saskaņošanas termiņu līdz

2015.gada 2.decembrim.

No TAP plāna secināms, ka SIA “Tilts” ir norādīts kā kreditors ar summu 26 361,20 EUR. SIA “Tilts” TAP plāns nosūtīts 2015.gada

25.novembrī.

Valsts ieņēmumu dienests bija nosūtījis parādniekam savus iebildumus par TAP plānu.

Tiesa ir izskaidrojusi parādnieka pārstāvim Civilprocesa likuma 9.1 pantā ietverto patiesības paušanas pienākumu.

Parādnieka pārstāvis paskaidroja, ka TAP plānā ir iekļauts VID prasījums par kopējo summu 33 563,79 EUR. Kā secināms tad šis parāds ir

apturētais nodokļu parāds pēc tam, kad tiesa ierosinājusi TAP lietu. Savukārt atlikušais prasījums ir kārtējie nodokļu maksājumi. Parādnieka pārstāvis

apliecināja tiesai, ka kārtējie nodokļu maksājumi tiek veikti, savukārt tiesai nav pamata apšaubīt parādnieka paskaidrojumus par nodokļu maksājumiem

un to saistību ar priekšnodokli.

Parādnieka pārstāvis attiecībā uz kompāniju “Avotiņi” paskaidroja, ka parādnieka saistības pret šo kompāniju ir radušās jau 2014.gadā, kuru

izpildes termiņš ir iestājies pirms TAP uzsākšanas. Par laika periodu no 17.04.2014.- 24.02.2015. parādniekam ir izrakstītas preču pavadzīmes, kas nav

apmaksātas. Šīm saistībām 285 569,67 EUR ir iestājies izpildes termiņš. Saistības 285 569,67 EUR pārjaunotas 2015.gada 9.oktobrī, noslēdzot

Pārjaunojuma līgumu. Noslēdzot Pārjaunojuma līgumu, nodrošinājumam tika ieķīlātas ražošanas iekārtas.

Atbilstoši parādnieka pārstāvja norādītajam Valsts ieņēmumu dienests ir pieprasījis visu informāciju par šīm saistībām un veicis izlases kārtībā

dokumentu pārbaudi, nekādi pārkāpumi netika konstatēti. VID pats pateica, kādus dokumentus pārbaudīs. 2015.gada 8.decembrī notika dokumentu

apmaiņa, kopš tā brīža, no VID nebija neviena iebilduma.

Atbilstoši MNL 43.pantam administrators pauž savu viedokli par kreditoru izteiktajiem iebildumiem, kuri nav ņemti vērā saskaņotajā TAP plānā,

kā arī var savā atzinumā, kādu no prasījumiem atzīt par pirmsšķietami nepamatotu.

Nekas no minētā, lietas izskatīšanas gaitā, nav apstiprinājies.

Ievērojot administratora sniegto atzinumu, parādnieka pārstāvja apliecinājumu, kā arī faktu, ka uz pieteikuma izskatīšanas brīdi 2016.gada

5.janvāri, nekādi citi iebildumi no VID puses netika sniegti (t.i., pēc tam, kad atbilstoši parādnieka pārstāvja norādītajam 2015.gada 8.decembrī notikusi

dokumentu apmaiņa pēc VID pieprasījuma), tiesai nav pamata konstatēt MNL 6.panta 3.punkta patvaļas aizlieguma principa un 8.punkta labticības

principa pārkāpumu attiecībā uz kompānijas “Avotiņi” nodrošinātā kreditora prasījumu.

Attiecībā uz “Nordea”, “DOKA” un “Cramo” iebildumiem par nekorekti norādītajām saistību apmēriem un nesaprotamo izvēlēto metožu

pielietošanu, secināms, ka parādnieks ir sniedzis paskaidrojumu, ka grāmatvedības dati uzņēmumā visu laiku mainās. Uzņēmums veic saimniecisko

darbību, tāpēc šīs summas visu laikā mainās. Summas plānā ir atspoguļotas uz 2015.gada 2.septembri. Minēto tiesai nav pamata apšaubīt, vēl jo vairāk

tāpēc, ka parādnieks ir apliecinājis, ka TAP plānā norādītā informācija ir patiesa.

[11] MNL 42.panta trešā daļa noteic, ka tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plāns ir saskaņots, ja to atbalsta: 1) nodrošināto kreditoru grupā

– tie nodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido divas trešdaļas no kopējās nodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas, ar

parakstu apliecinot savu piekrišanu; 2) nenodrošināto kreditoru grupā – tie nenodrošinātie kreditori, kuru galvenie prasījumi kopumā veido vairāk nekā

pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas, ar parakstu apliecinot savu piekrišanu.

Pārbaudot pieteikumu un tam pievienotus dokumentus, tiesa secina, ka SIA „VMS Group” ir divi nodrošinātie kreditori SIA “UniCredit Leasing”

ar galvenā prasījuma summu 102 483,94 EUR un SIA “Kompānija Avotiņi” ar galvenā prasījuma summu 285 569,67 EUR, 159 nenodrošinātie kreditori

ar galvenā prasījuma summu 3 085 864,28 EUR, t.sk., UAB “Severmeta” ar galveno prasījumu 1 899 332, 14 EUR, Valsts ieņēmumu dienests –

33 563, 79 EUR.

Tiesa secina, ka SIA “Kompānija Avotiņi” ar galvenā prasījuma summu 285 569,67 EUR ir sniedzis savu piekrišanu TAP plānam (lietas 80.lapa),

tādējādi nodrošinātā kreditora, kas atbalsta plānu, galvenie prasījumi kopumā pārsniedz divas trešdaļas no kopējās nodrošināto kreditoru galveno

prasījumu summas.

Nenodrošināto kreditoru grupā, kuru galveno prasījumu summa sastāda 71,29 % no kopējās galveno prasījumu summas, galvenie prasījumi

kopumā veido vairāk nekā pusi no kopējās nenodrošināto kreditoru galveno prasījumu summas

Tiesa atzīst, ka atbilstoši MNL 42.panta trešajai daļai sabiedrības TAP plānu ir saskaņojuši nepieciešamais nodrošināto un nenodrošināto kreditoru

skaits.

[12] Maksātnespējas likuma 38.panta pirmā daļa noteic, ka tiesiskās aizsardzības procesā piemēro vienu vai vairākas metodes [..].

SIA „VMS Group” tiesiskās aizsardzības procesa pasākuma plānā ir ietvērusi Maksātnespējas likuma 38.panta pirmajā daļa 1., 3. un 5.punktā

paredzētās tiesiskās aizsardzības procesā piemērojamās metodes: maksājumu saistību izpildes atlikšana, pamatparāda samazināšana, līgumsoda un

procentu dzēšana, sabiedrības pamatkapitāla palielināšana.

Sniegusi izvērstu piemērojamo metožu aprakstu un nepieciešamības pamatojumu.

Administratore izvērtējot izvēlētās metodes, secinājusi, ka nepiemērojot visas minētās metodes, nevarētu tikt panākta TAP plāna izpilde un netiktu

pienācīgi atjaunota, sabiedrības spēja nokārtot savas saistības.

Atbilstoši TAP plānam, SIA “VMS Group” ir ievērojusi MNL 38.panta piekto daļu un nepiemēro metodes un pasākumus, kam nepieciešama

attiecīgās nodokļu administrācijas piekrišana.

[13] Izvērtējot tiesiskās aizsardzības procesa plānu, administratores atzinumu, tiesai iesniegtos dokumentus, tiesa atzīst, ka tiesiskās aizsardzības

procesa plāna izpilde ir iespējama. SIA „VMS Group ” ir izvērtējusi un paredzējusi pasākumus saimnieciskās darbības izmaksu un izdevumu

samazināšanai, kā arī plānoto ieņēmumu apmēru. Plānoto ieņēmumu pamatojums izdarīts, vadoties no noslēgtajiem sadarbības līgumiem un veiktās

uzņēmējdarbības.

[14] MNL 3.panta pirmā daļa noteic, ka tiesiskās aizsardzības process ir tiesiska rakstura pasākumu kopums, kura mērķis ir atjaunot parādnieka

spēju nokārtot savas saistības, ja parādnieks nonācis finansiālās grūtībās vai uzskata, ka tajās nonāks.

Tiesa uzskata, ka īstenojot tiesiskās aizsardzības procesu kreditoru, kas nav saskaņojuši plānu, ieguvums būs lielāks, kā gadījumā, ja tiktu

pasludināts maksātnespējas process. SIA „VMS Group” kreditoru interesēs ir veicināt SIA „VMS Group” maksātspējas atjaunošanu.

Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka nav konstatēti MNL 32.panta trešajā daļā un 34.pantā norādītie šķēršļi tiesiskās aizsardzības procesa īstenošanai,

tiesa atzīst, ka SIA „VMS Group” pieteikums ir apmierināms, apstiprinot SIA „Group” tiesiskās aizsardzības procesa pasākumu plānu un atbilstoši MNL

48.panta pirmajai daļai, nosakot tiesiskās aizsardzības procesa termiņu – divi gadi, kā to lūdzis iesniedzējs, proti, līdz 2018.gada 15.janvārim.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 341.6 panta, tiesa

nosprieda

apmierināt SIA „VMS Group”, reģistrācijas numurs 44103055677, juridiskā adrese Rencēnu iela 8, Rīga, tiesiskās aizsardzības procesa

pieteikumu.

Pasludināt SIA „VMS Group”, reģistrācijas numurs 44103055677, juridiskā adrese Rencēnu iela 8, Rīga, tiesiskās aizsardzības procesa

īstenošanu.

Apstiprināt SIA „VMS Group”, reģistrācijas numurs 44103055677, juridiskā adrese Rencēnu iela 8, Rīga, tiesiskās aizsardzības procesa

pasākumu plānu.

Ieķīlātās mantas saraksts, uz kuru līdz tiesiskās aizsardzības procesa izbeigšanai attiecināmi ierobežojumi nodrošinātajiem kreditoriem īstenot savas

tiesības:

1. IDEAL metināšanas iekārta (l.gab.);

2. RAD 8 un 12 taisnošanas līnijas (l gab.);

3. MEP taisnotājs-garinātājs RH13 (l gab.); Iekārta SCHNELL IDEA 12/25(1 gab.);

4. Metālapstrādes iekārta Pratica 1100 L= 12m (l gab.);

5. Armatūras garināšanas iekārta KRB SHEARL1NE (l gab.);

6. Armatūras uztīšanas iekārta SPINMASTER-2 (l gab.);

7. Armatūras liekšanas un taisnošanas mašīna no ruļļa, PROGRESS, EBAS 16, typ 12008024, ražošanas gads 2008. Itālija. Armatūras diametrs

no 5-16 mm. Skaits: l;

8. Armatūras taisnošanas, griešanas un locīšanas mašīna no ruļļa, PROGRESS, typ ESR 2.5 FUN.R.2BK.DTW.12-MW.3H, Nr. 1200055,

komplektā ar armatūras ruļļu notīšanas iekārtu. Armatūras max diametrs 25 mm. Skaits: l;

9. Armatūras taisnošanas, griešanas un locīšanas mašīna no ruļļa, PROGRESS, typ ESR 2.5 FUN.R.2BK.DTW.I2-MW.3H, Nr.1200056,

komplektā ar armatūras ruļļu notīšanas iekārtu. Armatūras max diametrs 25 mm. Skaits: l;

10. Armatūras taisnošanas un griešanas mašīna no ruļļa PROGRESS, typ ESR 2.7 FR 12M, Nr. 12005159, komplektā ar armatūras ruļļu

notīšanas iekārtu un ruļļu galdiem. Skaits: l;

11. Armatūras griešanas mašīna STEMA/PEDAX, Nr.304761801006, tikai iztaisnotam materiālam. Skaits: l;

12. Armatūras dubultā liekšanas mašīna STEMA/PEDAX, typ PERMATIC, Nr.3415317001001. Vācija. Skaits: l;

13. Armatūras griešanas mašīna HERBERT GRIMM, typ WBSA 2.6, Nr.12.Vācija, 1985.gads, tikai iztaisnotam materiālam. Skaits: l;

14. Sieta giljotīna TERHOEVEN HAMBIA, typ GIGANT 6000, Nr.2058, kopā ar ruļļu galdiem. Vācija, 1993.gads. Darba platums 6m. Skaits:

l;

15. Sietu lokāmā iekārta STEMA/PEDAX, typ MAFIX B630 RH,Nr.3883799907004, Vācija, 2007.gads. Darba platums 6000 mm, darba

augstums 850 mm. Skaits: l;

16. Armatūras lokāmā iekārta PEDDINGHOUSE PERFEKT RAP1D, RP55, Nr.418B048, komplektā ar ruļļu galdu. Modernizēta vadības pults.

Skaits: 1;

17. Armatūras ruļļu pacelšanas galvas PROGRESS (celtspēja 5000 kg). Skaits: 2.

Noteikt SIA „VMS Group”, reģistrācijas numurs 44103055677, juridiskā adrese Rencēnu iela 8, Rīga, tiesiskās aizsardzības procesa plāna

īstenošanas termiņu līdz 2018.gada 15.janvārim.

Tiesas spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Ušakova