Legislator Case Law & Legislation
C33487119 / C-1138-20 ECLI:LV:VRT:2020:0203.C33487119.4.S AI generated

Court allows simplified procedure claim for unpaid management fees and interest against non-responding defendant.

Case Number C33487119 / C-1138-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for unpaid management and utility fees against a defendant who failed to submit a written explanation. The defendant did not contest the debt's existence or payment status, leading the court to find the claim well-founded under simplified procedure rules. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal amount, statutory interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194., 250.25, 250.27, 204.1 panti: In simplified procedure cases where a defendant fails to submit a written explanation, the court may rule on the claim as well-founded and order payment of the debt, interest, and costs.

Keywords

AI generated
simplified procedure management fees utility payments non-responding defendant statutory interest court costs written explanation

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 194. panta 1. punkts
Civilprocesa likuma 250.25. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 250.27. panta
Civilprocesa likuma 204.1. panta
Civillikuma 1765. pants
Dzīvokļa īpašuma likuma 10. pants
Dzīvokļa īpašuma likuma 13. pants
Civillikuma 994. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1652. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1138-20/12

ECLI:LV:VRT:2020:0203.C33487119.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2020.gada 3.februārī

Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Liepa rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Jūrmalas namsaimnieks” vienkāršotās procedūras prasībā pret

/pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs 2019.gada 6.septembrī Rīgas rajona tiesā cēlis prasību, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam apsaimniekošanas un

komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par laika periodu no 2017.gada 1.februāra līdz 2019.gada 31.augustam EUR 1493,73, lūdz atzīt prasītāja

tiesības saņemt likumiskos 6% no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei, kā arī lūdz piedzīt tiesas izdevumus.

Prasības priekšmets – apsaimniekošanas un komunālo maksājumu parāda piedziņa.

Prasība pamatota uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu, Civillikuma 994., 1587., 1652.pantu.

2019.gada 17.septembrī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam ierakstītā pasta sūtījumā uz prasībā norādīto dzīvesvietas adresi

nosūtīts prasības pieteikums, rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai tiesā, izskaidrojot atbildētāja tiesības.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu, lai panāktu lietas ātrāku izskatīšanu, un Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones rezolūciju,

2019.gada 5.decembrī lieta nosūtīta izskatīšanai Vidzemes rajona tiesā.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteikts, ka, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas

sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātā sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā,

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

2019.gada 18.decembrī pusēm nosūtīts paziņojums un norādīts, ka saīsinātā sprieduma norakstu varēs saņemt Vidzemes rajona tiesas (Valmierā)

kancelejā 2020.gada 3.februārī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka vienkāršotās procedūras prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās atbilstoši šā

likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā

arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tādējādi, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, Civillikuma 1587.pantu, Civilprocesa likuma 97., 193., 194.pantu, un, ņemot vērā

prasītāja norādītos apstākļus, kas apstiprinās ar lietas materiālos esošajiem pierādījumiem, t.sk., zemesgrāmatas informāciju par īpašumu, dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumu, brīdinājumu, parāda aprēķinu (lietas 8.- 41.lapa), tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, un

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds prasībā norādītajā apmērā piedzenams no atbildētāja par labu prasītājam.

Atbildētājs pēc prasības iesniegšanas tiesā nav iesniedzis paskaidrojumu uz prasību, pierādījumus, ka parāds prasītājam būtu samaksāts un nav arī

apstrīdējis parāda esamību, no kā secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Tiesa saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja noteiktos likumiskos

procentus no neapmaksātās summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi EUR 227,36, ko veido valsts

nodeva EUR 224,06 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – par prasības pieteikuma noraksta, tiesas paziņojumu piegādāšanu EUR 3,30.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 250.25, 250.27, 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ (/pers. A/), dzimis /datums/, par labu SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.40003426429, apsaimniekošanas un

komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par laika periodu no 2017.gada 1.februāra līdz 2019.gada 31.augustam EUR 1493,73 un tiesas izdevumus

EUR 227,36, kopā EUR 1721,09 (viens tūkstotis septiņi simti divdesmit viens euro 09 centi).

Parāds ieskaitāms vienā no SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.40003426429, norādītajiem kontiem:

Nr.LV55PARX0007040550003 AS “Citadele banka”;

Nr.LV57HABA0551008923379 AS “Swedbank”.

Noteikt SIA “Jūrmalas namsaimnieks”, reģistrācijas Nr.40003426429, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ (/pers. A/),

dzimis /datums/, likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Vidzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma - 2020.gada

3.februāra.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks

sastādīts un būs pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā 2020.gada 4.martā un šis datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas

kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa