Court convicts defendant of petty theft and imposes three-month prison sentence after admitting guilt.

Kr.l. Nr.11091084713

Lietvedības Nr. K30-1079-13/10

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2013.gada 21.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese A.Dmitrenoka

ar sekretāri E.Āboliņu

piedaloties prokuroram I.Kronbergai

zvērinātai advokātei D.Purvai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013.gada 4.jūnijā ap plkst.17.20 /pers. A/ iegāja SIA ,,/pers. B/” veikalā ,,Cubus”, kas atrodas tirdzniecības parkā ,,ALFA”, Rīgā,

Brīvības gatvē 372. Nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas slepenu zādzību, /pers. A/ no veikala stendiem paņēma un ielika līdzi

paņemtajā somā šādas preces:

- krūšturi violetā krāsā, Ls 8,99 vērtībā;

- krūšturi baltā krāsā, ,Ls 9,99 vērtībā;

- krūšturi rozā krāsā, Ls 9,99 vērtībā;

- krūšturi bēšā krāsā, Ls 8,99 vērtībā;

- krūšturi violetā krāsā, Ls 8,99 vērtībā;

- krūšturi melnā krāsā, Ls 8,99 vērtībā;

- apakšbikses bēšā krāsā, Ls 4,99 vērtībā;

- apakšbikses rozā krāsā, Ls 4,99 vērtībā;

- apakšbikses baltā krāsā, Ls 2,99 vērtībā;

- apakšbikses melnā krāsā, Ls 3,99 vērtībā;

- apakšbikses violetā krāsā, Ls 2,99 vērtībā;

- apakšbikses violetā krāsā, Ls 3,99 vērtībā.

Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala, nesamaksājot par precēm. Tādā veidā /pers. A/ izdarīja SIA ,,/nosaukums/” piederošo preču

zādzību Ls 79,88 vērtībā.

Ar minētajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Nopratināta kā apsūdzētā /pers. A/ sevi par vainīgu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, un pieteica

lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, noklausījusies prokurora un advokāta viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu

pārbaudi. Tiesa materiālu pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētās vainu, līdz ar ko, pamatojoties uz

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi, atzīstot /pers. A/ vainu par pierādītu. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta 3.daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

Pamatojoties uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzētās /pers. A/ darbības, kas izpaudās kā zādzība nelielā apmērā, satur

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka /pers. A/ tīši izdarīja mazāk smagu noziedzīgu

nodarījumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers.A/personību noskaidrots, ka viņa agrāk 4 reizes sodīta, pēdējo reizi 30.07.2013. ar Rīgas apgabaltiesas spriedumu

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem ( l.l. 61-66, 114-116). Attiecībā pret /pers. A/

uzsākti vairāki kriminālprocesi par analoģisku nodarījumu izdarīšanu.

Psihiskās veselības aprūpes ambulatorās nodaļas uzskaitē nesastāv ( l.l. 68).

Saskaņā ar Narkoloģiskā palīdzības dienesta 2013.gada 13.jūnija izziņu Nr.nr., /pers. A/ Narkoloģiskās palīdzības dienesta

Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv (l.l. 70). /pers. A/ ir patstāvīga dzīves vieta, apgādājamo personu nav, līdz

apcietinājuma piemērošanai strādāja sabiedriski derīgu darbu, neprecējusies, ar 12.klašu izglītību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu 2.daļu par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst, ka viņa savu vainu pilnīgi atzina.

/pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi uzskata, ka /pers. A/ nosakāms

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais pamatsods brīvības atņemšanas veidā.

Lietā cietušais SIA /nosaukums/ kaitējuma kompensāciju nav pieteikusi.

Izlemjot jautājumu par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu

noteikt, ka lietiskie pierādījumi uzskatāmi par atgrieztiem to īpašniekiem.

Tiesas sēdē pēc norīkojuma aizstāvības nodrošināšanai /pers. A/ piedalījās zvērināta advokāte D.Purva, kurai saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 84.pantu un Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493, par veikto darbu pienākas

atlīdzība no valsts budžeta līdzekļiem. Ņemot vērā to, ka apsūdzētā ir pilngadīga darba spējīga persona, procesuālie izdevumi par

labu valstij piedzenami no /pers. A/.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un noteikt sodu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Soda izciešanu skaitīt no 2013.gada 21.oktobra.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā atcelt, soda izpildes nodrošināšanai piemērot drošības līdzekli

apcietinājumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus LVL 15,- (piecpadsmit lati).

Noteikt procesuālo izdevumu labprātīgu samaksas termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Lietiskos pierādījumus uzskatīt par atgrieztiem to īpašniekiem.

Spriedumu par sodu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas

protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Apcietinātai personai sprieduma pārsūdzēšanas termiņš skaitāms no dienas, kad izsniegts sprieduma tulkojums saprotamā valodā.

Tiesnese A.Dmitrenoka