Court approved plea deal for burglary and theft, imposing combined prison sentence and immediate detention.

Lietas Nr.11091021715

Lietvedības Nr.K30-1411-16/16

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2016.gada 4.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Bondare

ar sekretāri D.Zviedri

piedaloties prokurorei I.Kronbergai

aizstāvei zvērinātai advokātei H.Purviņai

no 2016.gada 3.novembra līdz 4.novembrim izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts

pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, 175.panta trešās daļas, un pārbaudījusi un novērtējusi tiesai iesniegto prokurora un apsūdzētā vienošanos

par vainas atzīšanu un sodu, kas noslēgta 2016.gada 3.novembrī,

konstatēja:

Tiesas sēdē prokurore I.Kronberga, ievērojot Kriminālprocesa likuma 437. un 544.panta noteikumus, iesniedza vienošanās protokolu ar

apsūdzēto /pers. A/.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais ir piekritis vienošanās procesa piemērošanai, viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas

līdz ar vienošanās noslēgšanu; viņš ir atzinis, ka krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un apsūdzētais piekrīt viņam

inkriminētā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai, radītā kaitējuma novērtējumam, kā arī pilnībā atzīst savu vainu viņam inkriminētajos noziedzīgajos

nodarījumos,

/pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu, un svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot dzīvoklī, un proti:

/pers. A/ laika posmā no 2015.gada 19.janvāra plkst.19.00 līdz 2015.gada 2.februārim plkst.16.00, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā

laikā, atrodoties pie nama /adrese/, nolēma izdarīt svešas mantas tīšu bojāšanu un svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot

dzīvoklī. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ slepeni, uzskatot, ka viņa darbības netiek novērotas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi

nenoskaidrotā veidā iekļuva minētās mājas dzīvokļa Nr.78 balkonā, kas atrodas 2. stāvā, tīši sabojāja balkona durvis 100 EUR apmērā, caur kurām

iekļuva dzīvoklī, no kura nozaga /pers. B/ piederošas mantas:

- urbi ,,Ryolei CDP - 1 802” 130 EUR vērtībā;

- elektriskos svarus 15 EUR vērtībā;

- skrūvgriežu komplektu ,,Whirlpower” 10 EUR vērtībā;

- naudu 120 EUR apmērā,

kā arī nozaga /pers. C/ piederošas mantas:

- mobilo telefonu ,,Alkatel” 150 EUR vērtībā;

- mobilo telefonu ,,Samsung Galaxy Yang” 200 EUR vērtībā;

- DVD video magnetafonu 70 EUR vērtībā;

- mugursomu uz riteņiem 100 EUR vērtībā;

- trīs dzintara krelles 150 EUR vērtībā (katras vērtība 50 EUR);

- koraļļu krelles laša krāsā ar sudraba ieliktņiem 100 EUR vērtībā;

- jostu 50 EUR vērtībā;

- dzintara brošu 40 EUR vērtībā;

- kulonu ar zilām rozītēm 20 EUR vērtībā;

- tirkīza krelles ar kulonu 50 EUR vērtībā;

- tirkīza auskarus 10 EUR vērtībā;

- tirkīza rokassprādzi 20 EUR vērtībā;

- koraļļu krelles ar pērļu ieliktņiem un kulonu 50 EUR vērtībā;

- ažūra brošu ar melnu banti 20 EUR vērtībā;

- bezvadu datorpeli ,,Defender” 30 EUR vērtībā;

- ārējās atmiņas disku ,,Mard Drive 1 tarabaits” 70 EUR vērtībā;

- rudu ūdeļādas puskažoku 400 EUR vērtībā,

un no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja.

Tādejādi /pers. A/ tīši sabojāja /pers. B/ piederošu mantu 100 EUR apmēra un slepeni nolaupīja /pers. B/ piederošu mantu 275 EUR vērtībā un

/pers. C/ piederošu mantu 1530 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgus noziegumus, kas paredzēti Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un 175.panta

trešajā daļā.

Kriminālprocesā par cietušajiem atzīti /pers. C/, kura pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju 1530 EUR apmērā, un /pers. B/, kurš pieteicis

materiālā kaitējuma kompensāciju 375 EUR apmērā. Pieteiktās kaitējuma kompensācijas /pers. A/ atzīst un apņemas segt.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu inkriminētais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā,

klasificējams kā mazāk smags noziegums, bet saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu inkriminētais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, klasificējams kā smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka atzīst savu vainu izdarītajos

noziedzīgajos nodarījumos.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgie

nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par /pers. A/ personību tika noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/ Rīgā, Latvijas Republikas pilsonis, ar 12 klašu izglītību, neprecējies, apgādībā

/datums/dzimis bērns, nestrādā, norādītā un deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk sodīts 10 reizes: pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2016.gada 16.augusta spriedumu ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem un 10 (desmit) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas,

brīvības atņemšanas sodu skaitot no 2016.gada 16.augusta un brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitot izciestā soda daļu pēc iepriekšējiem

spriedumiem – no 2015.gada 7.janvāra līdz 2015.gada 9.janvārim, no 2015.gada 15.jūnija līdz 2016.gada 16.augustam.

Slēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu tiek ņemts vērā krimināllietā noskaidroto apstākļu

kopums, proti, noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas apstākļi, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturs, kaitīgums, radītais kaitējums, apsūdzētā personība,

kas dod pamatu izdarīt secinājumu, ka /pers. A/ sods nosakāms reālas brīvības atņemšanas veidā, tādā veidā panākot Krimināllikuma 35.panta otrajā

daļā noteikto soda mērķi – sodīt vainīgo personu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kā arī panākt, lai viņš un citas personas turpmāk ievērotu likumu

un turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Savukārt nosakot soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešo daļu tiek ņemts vērā, ka /pers. A/ ir viens atbildību mīkstinošs apstāklis un

viens atbildību pastiprinošs apstāklis.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, prokurors piedāvā vienošanos, ka prokurors tiesā /pers. A/, personas kods /personas kods/, lūgs atzīt par vainīgu

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, lūgs atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā

daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz l (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot sodus, kopējo sodu noteikt – brīvības

atņemšanu uz l (vienu) gadu l (vienu) mēnesi, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sodu daļēji saskaitot ar Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2016.gada 16.augusta spriedumu piespriesto sodu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt – brīvības atņemšana uz 3 (trīs) gadiem l (vienu)

mēnesi, bez mantas konfiskācijas.

Soda laikā ieskaitīt /pers. A/ daļēji izciestā soda daļu pēc iepriekšējā sprieduma – no 2016.gada 16.augusta, no 2015.gada 7.janvāra līdz

2015.gada 9.janvārim, no 2015.gada 15.jūnija līdz 2016.gada 16.augustam.

Apsūdzētais /pers. A/ tiesas sēdē savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un paskaidroja, ka vienošanos par

vainas atzīšanu un soda piemērošanu parakstījis apzināti un brīvprātīgi, apzinoties tās sekas. Piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās un sola to

ievērot. Apņemas segt cietušajiem nodarīto materiālo kaitējumu, Lūdz apstiprināt noslēgto vienošanos.

Prokurore I.Kronberga tiesas sēdē norādīja, ka vienošanos par vainas atzīšanu un sodu puses noslēgušas labprātīgi, lūdz apstiprināt noslēgto

vienošanos.

Apsūdzētā /pers. A/ aizstāve zvērināta advokāte H.Purviņa tiesas sēdē apstiprināja, ka /pers. A/ vienošanos par vainas atzīšanu un soda

piemērošanu parakstīja viņas un prokurora klātbūtnē apzināti un labprātīgi, apzinoties tās sekas. Lūdz apstiprināt vienošanos.

Cietušajiem /pers. B/ un /pers. C/ iebildumu pret vienošanās apstiprināšanu nebija.

Uzklausot apsūdzētā /pers. A/ paskaidrojumus, ka vienošanās ir noslēgta apzināti un brīvprātīgi un apzinoties tās sekas, prokurora un aizstāvja

apliecinājumus tiesas sēdē par to, ka vienošanās noslēgta apzināti un labprātīgi, iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa uzskata noslēgto vienošanos par

pamatotu un apstiprināmu.

Izvērtējot iepriekšminētos apstākļus, tiesa secina, ka vienošanās protokols ar apsūdzēto sastādīts atbilstoši procesuālā likuma prasībām un sods

/pers. A/ noteikts, ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, izdarīšanas apstākļus, radīto kaitējumu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus, kā arī izvērtējot apsūdzētā personību, kā to nosaka Krimināllikuma 46.panta otrā un trešā daļa.

Līdz ar to, ņemot vērā noslēgtās vienošanās būtību, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms tāds sods, par kādu apsūdzētais vienojies ar

prokurori 2016.gada 3.novembrī.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ tiek notiesāts ar brīvības atņemšanu, viņam piemērojams drošības līdzeklis – apcietinājums – nekavējoties.

Cietušā/pers. B/ pieteiktā kaitējuma kompensācija EUR 375 apmērā un cietušās /pers. C/ pieteiktā kaitējuma kompensācijas EUR 1530 ir

apmierināma pilnībā.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta prasībām, un proti: lietas, kurām nav vērtības, bet kas

glabājas kriminālprocesa materiālos, atstājamas glabāšanā pie tā.

Procesuālo izdevumu lietā nav.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 544.-546.pantu, 542.panta pirmās daļas 3.punktu, 543.pantu, tiesa

nosprieda:

apstiprināt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas prokuratūras prokurores I.Kronbergas un apsūdzētā /pers. A/ 2016.gada 3.novembrī noslēgto

vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā

un sodīt ar brīvības atņemšanu uz l (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot sodus, galīgo sodu /pers. A/ noteikt – brīvības

atņemšanu uz l (vienu) gadu l (vienu) mēnesi, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, sodu daļēji saskaitīt ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesas 2016.gada 16.augusta spriedumu piespriesto sodu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem l (vienu) mēnesi, bez

mantas konfiskācijas.

Soda laikā ieskaitīt /pers. A/ daļēji izciestā soda daļu pēc iepriekšējā sprieduma – no 2016.gada 16.augusta līdz 2016.gada 4.novembrim, no

2015.gada 7.janvāra līdz 2015.gada 9.janvārim, no 2015.gada 15.jūnija līdz 2016.gada 16.augustam.

Piemērot /pers. A/ drošības līdzekli – apcietinājumu –nekavējoties.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ kaitējuma kompensāciju EUR 375 (trīs simti septiņdesmit pieci euro) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu cietušai /pers. C/ kaitējuma kompensāciju EUR 1530 (viens tūkstotis pieci simti trīsdesmit euro) apmērā.

Lietiskos pierādījumus – stikla lauskas, mikrosila atlējumu, COPAN nomazgājumu aploksnē, apavu pēdu fragmentu, kas glabājas pie

kriminālprocesa, atstāt glabāšanā pie tā.

Spriedumu 10 dienu laikā var pārsūdzēt vai noprotestēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamentam, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese D. Bondare