Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
133071615 / 1-0716-15 AI generated

Court imposes €15 fine for repeated failure to appear as witness without valid excuse.

Case Number 133071615 / 1-0716-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the police authority, imposing a €15 fine on the defendant for failing to appear as a witness at multiple summons without justification. The defendant was repeatedly summoned to provide testimony in a criminal proceeding but did not attend or notify authorities of his absence. The court determined that the defendant's conduct constituted contempt of authority under the Administrative Offences Code and found no mitigating circumstances to reduce the penalty.

Legislator headnote

AI generated

LAPK 175.1 panta; LAPK 32. panta: Repeated failure to appear as a witness without valid excuse constitutes contempt of authority, warranting a monetary fine.

Keywords

AI generated
administrative offences contempt of authority witness summons monetary fine repeated non-attendance

Cited Legislation

AI generated
LAPK 175.1 panta
27.martā uzsāka administratīvo lietvedību pēc LAPK 175.1 panta „Necieņa pret izmeklēšanas un prokuratūras iestādēm” par to, ka /pers.
LAPK 32. panta
LAPK 274. panta
LAPK 275. panta
LAPK 299. panta
AI generated
133046418 / 1-0464-18
Court imposes 30 euro fine for refusing police entry and fleeing despite prior notice.
126043618 / 1-0436-18
Court convicted defendant of malicious disobedience to police and imposed a €50 fine for administrative violation.
133019819 / 1-0198-19
Administrative proceedings dismissed due to failure to serve summons and excessive delay in investigation. The court terminated the case against the witness for contempt. The court terminated the administrative proceedings because the summons to appear as a witness was never successfully served, and the investigation was delayed for over four months without justification. The court ruled that administrative proceedings must be conducted according to the law, and since the required service of documents could not be verified and the investigation was unreasonably prolonged, the case was dismissed. The court terminated the administrative proceedings because the summons to appear as a witness was never successfully served, and the investigation was delayed for over four months without justification. The court ruled that administrative proceedings must be conducted according to the law, and since the required service of documents could not be verified and the investigation was unreasonably prolonged, the case was dismissed. The court terminated the administrative proceedings because the summons to appear as a witness was never successfully served, and the investigation was delayed for over four months without justification. The court ruled that administrative proceedings must be conducted according to the law, and since the required service of documents could not be verified and the investigation was unreasonably prolonged, the case was dismissed.
126031417 / 1-0314-17
Court convicts defendant for obstructing police and imposes fine for drunk driving refusal.
129057515 / 1-0575-15
Court convicts defendant of violating police control restrictions and imposes a 50 euro fine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 133071615

Lietas arhīva Nr. 1-0716-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 28.oktobrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese M.Bite

ar sekretāri J.Zvirgzdiņu

izskatījusi tiesā reģistrētos, no VP RRP Baložu iecirkņa 2015.gada 24.septembrī saņemtos materiālus par

/pers. B/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese A/, administratīvi nesodītu,

par Latvijas APK 175.1pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu, un

k o ns t a t ē ja :

2015.gada 17.septembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC186665 par to, ka 2015.gada 4.martā plkst. 11.00 Ķekavas

novadā, Baložos, Rīgas ielā 20 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Baložu iecirknī tika konstatēts fakts, ka /pers. B/ pēc nosūtītā uzaicinājuma nav

ieradies policijā liecības sniegšanai liecinieka statusā kriminālprocesa Nr.11351028914 ietvaros. Uz atkārtoti nosūtītajiem uzaicinājumiem ierasties

policijā 16.03.2015 plkst. 10.30 un 27.03.2015 plkst. 10.00 /pers. B/ neieradās un policiju nav informējis par neierašanās iemesliem, tādējādi izrādot

necieņu pret policiju.

Ar šādām savām darbībām /pers. B/ izdarījis Latvijas APK 175.1pantā paredzēto pārkāpumu.

Uz tiesas sēdi /pers. B/ neieradās, par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot paziņojumu uz pārkāpēja norādīto dzīves

vietu. (l.l.21). Tiesā nav saņemtas ziņas par pārkāpēja neierašanās iemesliem, nav saņemts lūgums atlikt tiesas sēdi vai skatīt lietu pārkāpēja prombūtnē.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst pārkāpēja neierašanos par neattaisnotu un uzskata par iespējamu izskatīt lietu tā prombūtnē.

N o VP RRP Baložu iecirkņa KPN vecākās inspektores S.Antones 2015.gada 27.marta ziņojuma izriet, ka Krimināllietā

Nr.11351028914, saskaņā ar uzraugošā prokurora norādījumiem, bija nepieciešams papildus nopratināt liecinieku /pers. B/. /pers. B/

tika izsūtītas pavēstes - uzaicinājumi par ierašanos Baložu policijā liecību sniegšanai 04.03.2015. plkst. 11:00, 16.03.2015. plkst.

10:30 un 27.03.2015. plkst.10:00. Taču /pers. B/ neieradās un nepaziņoja par saviem neierašanās iemesliem, nelūdza mainīt ierašanos

laiku. Zvanot /pers. B/ uz kriminālprocesa ietvaros norādīto telefonu /numurs/, klausule netiek pacelta. 04.03.2015. ap plkst.l9:00 no

telefona numura /numurs/ atzvanīja vīrietis un pateica, ka viņš nav /pers. B/, bet gan /pers. D/, bet nodos informāciju /pers. B/ par

ierašanos Baložu policijā 16.03.2015. plkst. 10:30. Sakarā ar to, ka /pers. B/ darbībās tika konstatēts administratīvais pārkāpums, lūdz,

reģistrēt ENŽ un uzsākt administratīvo lietvedību. (l.l.8)

No VP RRP Baložu iecirkņa KPN vecākā inspektora majora /pers. E/ 2015.gada 15.maija ziņojuma izriet, ka viņa lietvedībā

atrodas administratīva lietvedība (ENŽ Nr.489 no 27.03.2015.), uzsākta 2015.gada 27.martā pēc LAPK 175.1panta “Necieņa pret

izmeklēšanas un prokuratūras iestādēm” par to, ka /pers. B/, personas kods /personas kods/, nav ieradies uz izmeklētājas /pers. F/

atkārtoti nosūtītajiem uzaicinājumiem liecību sniegšanai kriminālprocesa Nr.11351028914 ietvaros. 2015.gada 22.aprīlī,

administratīvās lietvedības ietvaros, nolūkā noskaidrot lietas faktiskos apstākļus un lemtu jautājumu par turpmāko lietas virzību, /pers.

B/ nosūtīja pavēsti par ierašanos Baložu iecirknī, Baložos, Rīgas ielā 20, 2015.gada 7.maijā, plkst. 09:00. /pers. B/ noteiktajā laikā un

vietā neieradās un telefoniski netika informējis, lai vienotos par citu ierašanās laiku. Uz /pers. B/ norādīto kontakttālruņa Nr./numurs/

neatbild. 2015.gada 7.maijā plkst.l4:00 un 2015.gada 11.maijā plkst. 11:00, kopā ar Baložu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecāko

inspektori S.Antoni apsekoja /pers. B/ norādīto dzīvesvietu /adrese A/, tomēr dzīvokļa durvis neviens neatvēra. (l.l.16)

No VP RRP Baložu iecirkņa KPN vecākā inspektora majora /pers. E/ 2015.gada 17.septembra ziņojuma izriet, ka 2015.gada

27.martā uzsāka administratīvo lietvedību pēc LAPK 175.1 panta „Necieņa pret izmeklēšanas un prokuratūras iestādēm” par to, ka /pers.

B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, vairākkārt nav ieradies uz liecības sniegšanu liecinieka statusā

Baložu iecirknī kriminālprocesa Nr.11351028914 ietvaros. Lai noskaidrotu lietas apstākļus un turpmākā lēmuma pieņemšanai

administratīvā pārkāpuma lietā, /pers. B/ nosūtīja divus uzaicinājumus ar norādītajiem ierašanās laikiem Baložu iecirknī 17.05.2015.

plkst.09:00 un 17.09.2015. plkst.09:00. /pers. B/ policijā neieradās un par neierašanās iemesliem policijai nav ziņojis. 2015.gada

17.septembrī /pers. B/ tika sastādīts administratīvais pārkāpuma protokols Nr.PC186665 pēc LAPK 175.1 panta „Necieņa pret

izmeklēšanas un prokuratūras iestādēm”, bez personas klātbūtnes. (l.l.18)

Lietas materiāliem pievienotas 2015.gada 6.martā, 16.martā un 22.aprīlī nosūtītās pavēstes (l.l.13,14,15) un 2015.gada 4.septembrī nosūtītais

uzaicinājums (l.l.17) uz /pers. B/ vārda, ar kurām /pers. B/ aicināts ierasties VP RRP Baložu iecirknī 2015.gada 16.martā plkst.10.30, 2015.gada

27.martā plkst.10.00 un 2015.gada 7.maijā plkst.09.00 un 2015.gada 17.septembrī plkst.09.00 paskaidrojumu sniegšanai.

No Personu Datu Pārlūka izdrukas redzams, ka /pers. B/ deklarētā dzīves vieta ir /adrese/ (l.l.10).

Izvērtējusi ziņas, kas izriet no administratīvā pārkāpuma protokola, ziņojumiem un pārējiem administratīvās lietas materiāliem to kopumā un

savstarpējā sakarībā, atzīstu, ka /pers. B/ bez attaisnojoša iemesla neieradās VP RRP Baložu iecirknī pēc aicinājuma, nepaziņoja par neierašanās

iemesliem, līdz ar to izdarīja Latvijas APK 175.1pantā paredzēto pārkāpumu.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantu par necieņu pret izmeklēšanas vai prokuratūras iestādēm, kas

izpaudusies kā liecinieka, cietušā, civilprasītāja vai civilatbildētāja, kā arī cietušā, civilprasītāja vai civilatbildētāja pārstāvju, likumiskā

pārstāvja, eksperta, speciālista, tulka neierašanās bez attaisnojoša iemesla pēc izmeklētāja vai prokurora aicinājuma, uzliek naudas sodu līdz

simt četrdesmit euro.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja

personība, vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

/pers. B/ izdarītais pārkāpums apdraud noteikto pārvaldes kārtību.

Atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Saskaņā ar Latvijas APK 274., 275. pantu, tiesa

no s pri e da :

/pers. B/, personas kods /personas kods/, par Latvijas APK 175. 1pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu sodīt ar

naudas sodu EUR 15 (piecpadsmit eiro) apmērā.

Saskaņā ar Latvijas APK 299.pantu - naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit dienu) laikā no soda uzlikšanas dienas un tas ieskaitāms

rēķinā: saņēmējs - Valsts kase, NMR 90000050138, konts - LV34TREL1060191011100, BIC kods - TRELLV22, mērķis: naudas sods EUR 15,

/pers. B/, personas kods /personas kods/, PC186665), un maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese M.Bite