Court fully allows creditor's default judgment claim for loan, penalty, and costs against non-responding defendant.

Lietas Nr. C73 5459 21

ECLI:LV:ZRT:2022:0119.C73545921.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2022. gada 19. janvārī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese I. Dzerkale,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “VITA CREDIT” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “VITA CREDIT” (turpmāk arī prasītāja) ir cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. C/ (turpmāka arī atbildētājs) par parāda

piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu 4 426,13 euro, tajā skaitā: neatmaksāto aizdevuma summu 3 781,92 euro, līgumsodu

74,00 euro, izmaksas par līzinga objekta atsavināšanu 570,21 euro. Prasības pieteikumā arī tiek lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai tiesāšanās

izdevumus un atzīt prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma pilnīgas izpildes

dienai.

[1.1] Minētais parāds izriet no /datums/starp pusēm noslēgtā Atgriezeniskā finanšu līzinga līguma Nr. /numurs/.

[1.2] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1943. pantu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību lietā nav iesniedzis.

[3] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2021. gada 11. oktobra lēmumu (lietas 41.-42. lapa), pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma 10. pantu, nolemts civillietu izskatīt rakstveida procesā 2022. gada 19. janvārī, par ko paziņots pusēm. Pusēm arī noteikts termiņš

iespējamo papildus paskaidrojumu, procesuālu lūgumu iesniegšanai un noraidījuma pieteikšanai tiesnesei (lietas 43. lapa).

[4] Nekādi paskaidrojumi, lūgumi vai papildinājumi no lietas dalībniekiem lietā nav saņemti, noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

[5] Izvērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota

un apmierināma pilnīgi.

[6] Tā kā atbildētājs paskaidrojumus nav iesniedzis, par tiesas procesu viņam ir paziņots, tad tiesa atzīst, ka ievērojot Civilprocesa likuma

208.1 panta un 194. panta pirmās daļas 2. punkta noteikumus lietā taisāms saīsināts aizmugurisks spriedums.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts nosaka, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu, aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā. Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[7] Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[8] Prasījums neatmaksāto aizdevuma summas, līgumsoda, izmaksu par līzinga objekta atsavināšanu piedziņu ir apmierināms, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1811., 1828., 1838., 1934., 1943. pantu.

[9] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1756., 1763. panta 1. punktu, 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu,

prasītajai ir nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no galvenā parāda

summas. Likumisko nokavējuma procentu pieaugums apstājas, kad to lielums sasniedzis galvenā parāda lielumu.

[10] Prasītāja, ceļot prasību, samaksājusi tiesas izdevumus 417,06 euro, tajā skaitā: valsts nodevu 411,69 euro (lietas 6. lapa) un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro (lietas 7. lapa). Minētie tiesas izdevumi saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu ir piedzenami no

atbildētāja par labu prasītājai.

[11] Ar 2021. gada 13. augusta rēķinu Nr. 09/08/21 (lietas 31. lapa) apstiprinās, ka SIA “VITA CREDIT” ir radušies ar lietas vešanu saistītie

izdevumi 242,00 euro par zvērināta advokāta Haralda Velmera pakalpojumiem. Advokāta pārstāvību izskatāmajā lietā pierāda pilnvara un izsniegtais

orderis (lietas 32.-33. lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 44. panta pirmo, otro un ceturto daļu, no atbildētāja prasītājas labā ir piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi

242,00 euro apmērā.

Tādejādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesāšanās izdevumi 659,06 euro apmērā.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei–10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194. pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “VITA CREDIT”, reģistrācijas Nr. 40103463544, parādu 4 426,13 euro, tajā

skaitā: neatmaksāto aizdevuma summu 3 781,92 euro, līgumsodu 74,00 euro, izmaksas par līzinga objekta atsavināšanu 570,21 euro un tiesāšanās

izdevumus 659,06 euro apmērā, kas jāiemaksā kontā Nr. LV96PARX0016352810001, AS “Citadele banka”.

Noteikt SIA “VITA CREDIT”, reģistrācijas Nr. 40103463544, tiesības par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātā galvenā parāda summas. Likumisko nokavējuma procentu pieaugums apstājas,

kad tas sasniedzis parāda lielumu.

Noteikt Edgaram Čepkasovam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja tiesas spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Zemgales rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I. Dzerkale