Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11331058415 / K26-0314-15 AI generated

Court convicted defendant of drunk driving without license, imposing forced labor and license revocation.

Case Number 11331058415 / K26-0314-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of committing a minor crime under Article 262(2) of the Criminal Law for driving a vehicle while intoxicated and without a license. The defendant confessed to the charges, and the prosecution agreed that no further evidence examination was necessary. Consequently, the court imposed a sentence of 160 hours of forced labor and revoked the defendant's driving license for four years.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. un 2. daļa: When a defendant confesses to the crime and the prosecution deems additional evidence unnecessary, the court may convict without examining further proof.

Keywords

AI generated
drunk driving unlicensed driving confession forced labor license revocation Criminal Law 262 Criminal Procedure Law 499

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 262(2)
Criminal Procedure Law Article 499(1)
Criminal Procedure Law Article 499(2)
Criminal Law Article 7
Criminal Law Article 47(2)
Criminal Procedure Law Article 511
Criminal Procedure Law Article 514
Criminal Procedure Law Article 527(3)
Criminal Procedure Law Article 21
Ministry of Interior Decree No. 15 of January 11, 2005, Article 11
Road Traffic Law
AI generated
11331013316 / K26-0342-16
Court acquits defendant of driving under influence but imposes suspended sentence and revokes driving license.
11331013816 / K26-0352-16
Court allows plea deal for drunk driving conviction with suspended sentence and license revocation.
11331081315 / K26-0376-15
Court convicts defendant of drunk driving without license and imposes fine plus license revocation.
19320056726 / K88-0877-26
Court convicts defendant of drunk driving and evading license revocation, imposing combined short-term imprisonment.
11221187113 / K15-0554-13
Court convicted drunk driver of DUI, sentenced to forced labor, license revocation, and asset seizure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11331058415

Lietas arhīva Nr. K26-0314-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2015.gada 3.jūlijā

Rēzeknes tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Jermacāne

ar sekretāri I.Buhalovu, tulci M.Božko

piedaloties prokurorei S.Lazovskai,

izskatījusi atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu,

konstatēja:

Apsūdzētais /pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā

kārtībā nav iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē.

2015.gada 24.jūnijā plkst. 18.15 Rēzeknes novadā, Maltā pa Stacijas ielu pretī ēkai Nr.4, virzienā uz 1.Maija ielu /pers. B/ bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības likumā noteiktā kārtībā nav iegūtas) vadīja transportlīdzekli /TL marka/ ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL

numurs/, atrodoties alkohola ietekmē. Etilspirta koncentrāciju viņa izelpojamā gaisā, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs, kontroles aparāts Alco Quant 6020

Nr.A107384 uzrādīja – 2,72 promiles.

Ar šādām darbībām /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, lūdza tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt

pierādījumus, kas apstiprina viņa vainu. Apsūdzētais paskaidroja, ka ar apsūdzību ir iepazinies, apsūdzībā norādītos viņa vainas pierādījumus neapstrīd. Prokurore

atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams.

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka tajos nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tiesa ir pārliecinājusies, ka

apsūdzētā vainas pierādījumi ir iegūti un nostiprināti Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā. Tāpēc, ņemot vērā apsūdzētā paskaidrojumus un prokurores

viedokli par apsūdzētā pieteikto lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu atzina, ka tiesas izmeklēšanā nav nepieciešams

pārbaudīt pierādījumus, kas apstiprina apsūdzētā vainu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa vaļsirdīgu savas vainas atzīšanu un visiem

lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā. Pierādījumu analīze un to uzskaitījums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu nav

nepieciešama.

Tiesa atzīst, ka pirmstiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. B/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums.

Nosakot apsūdzētajam sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un nodarīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. B/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu, agrāk kriminālsodīts, tai skaitā 2007.gada 7.decembrī par

Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, bija piemērots papildsods transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz 2

gadiem. Sodi izciesti, sodāmība dzēsta, 2015. gadā administratīvi sodīts (lietas 25.-26.lapa). Tiesas sēdē /pers. B/ paskaidroja, ka 5 gadus ir strādājis Anglijā,

Latvijā ieradies atvaļinājumā, apgādājamo personu viņam nav, veselības problēmu nav. Atzina, ka 2012. gadā Anglijā sodīts par transportlīdzekļa vadīšanu bez

vadīšanas tiesībām ar naudas sodu 350 angļu mārciņas un aizliegumu 18 mēnešus vadīt transportlīdzekli.

Par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu. Kā arī ņem vērā, ka izmantojot Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, viņš izvēlējās vienkāršāku kriminālprocesa

pabeigšanas veidu.

/pers. B/ atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nav konstatējusi.

Izvērtējusi apsūdzētā /pers. B/ personību raksturojošās ziņas, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam jāpiemēro sods piespiedu darba veidā. Naudas sodu /pers. B/

piemērot nevar, ienākumu, kas dotu iespēju samaksāt naudas sodu, viņam uz lietas iztiesāšanas brīdi nav, Kopā ar pamatsodu jāpiemēro likumā paredzētais

papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz noteiktu laiku. Ņemot vērā konstatēto alkohola reibuma pakāpi – 2,72 promiles, tiesību atņemšanas

laikam jābūt tuvākam maksimālajam likumā paredzētajam tiesību atņemšanas laikam. Papildsodu mantas konfiskācija piemērot nav pamata, jo automašīna, ko

vadīja apsūdzētais, pieder citai personai.

/pers. B// drošības līdzeklis netika piemērots.

Lietisko pierādījumu lietā nav.

Pirmstiesas procesā /pers. B/ ir veikta alkohola ietekmes pārbaude, konstatēta alkohola ietekme. Ministru kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumu

Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vietu iespaids” 11.punkts

noteic, ja saskaņā ar veiktajiem mērījumiem alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā ir vienāda vai lielāka nekā Ceļu satiksmes likumā noteiktā alkohola

koncentrācija asinīs, kuru sasniedzot aizliegts vadīt transportlīdzekli, pārbaudes izdevumus EUR 15,65 apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs. /pers. B/ šos

izdevumus līdz tiesas sēdei ir labprātīgi atlīdzinājis. Tiesas sēdē uzrādīja to apliecinošus dokumentus.

Pamatojoties uz iepriekš teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511. un 514. panta, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar 160 (simts sešdesmit) stundām

piespiedu darba, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas;

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai pieļautajiem kriminālprocesa pārkāpumiem apelācijas kārtībā var pārsūdzēt vai noprotestēt Latgales apgabaltiesā

10 dienu laikā no dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, iesniedzot apelācijas sūdzību vai prokurora protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnese A.Jermacāne