Court partially allowed debt claim for 114.97 euros but rejected delay and inflation interest claims.

Lieta Nr. C 73 3793 23

Arhīva Nr. C-0490-24/12

ECLI:LV:ZRT:2024:0213.C73379323.5.S

Zemgales rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2024. gada 13. februārī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Maira Griķe

rakstveida procesā

civillietā

/pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja/pers. A/ cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu, ar prasības summu 254,73 euro, kas sastāv no

pamatparāda 100 euro, nokavējuma procentiem 27,86 euro, inflācijas koeficienta procentiem par kopējo summu 111,90 euro, kancelejas izmaksām

14,97 euro, nosakot, lai atbildētājs uzņemas visas sekas, kas iestājas nokavējuma rezultātā, atmaksā uzkrājumu, kas radies lietojot svešu kapitālu, t.i.,

prasībā norādīto summu par labu prasītājai.

[1.1] Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1440., 1427., 1474., 1512., 1765., 1779., 2384.pantu.

[1.2] Prasībā norādīti apstākļi: puses vienojās mutvārdos, ka atbildētājs veiks prasītājas mājas pamatu atjaunošanas darbus, kuru viņa

iegādājās 2019.gada martā. Tika veikti aptuveni aprēķini kokmateriālu iegādei un citiem sīkumiem, avanss 100 euro, cementam 30 euro, degvielai 20

euro, par ko panākta pušu vienošanās. Kopā atbiedētājs no prasītājas saņēma 150 euro. Atbildētājs uzrādīja čekus par degvielu un cementu. Darbus

neuzsāka. 100 euro solīja atgriezt, bet nauda nav atgriezta. CSP izziņa apliecina inflācijas pieaugumu kokmateriālu nozarē.

[2] Atbildētājs pušu sacīkstē nepiedalās: tiesas paziņojumus un dokumentus nav saņēmis, ko apliecina pasta komersants. Beidzies sūtījumu

glabāšanas laiks. Deklarētā dzīvesvietā, piegādes laikā, atbildētājs nav bijis sasniedzams. Pēc atstāta aicinājuma, pasta iestādē, saņemt sūtījumus nav

ieradies.

Motīvu daļa

[3] Novērtējusi celtās prasības pamatu, priekšmetu, prasījumus, prasītājas iesniegtos pierādījumus, argumentus un apsvērumus, tiesa atzīst, ka

prasība ir pamatota daļā.

[3.1] No [..] 2022.gada 21.februāra lēmuma par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu un Austrumzemgales prokuratūras 2022.gada 4.aprīļa atbildes

prasītājai par sūdzības izskatīšanu, tiesa noskaidroja, ka puses uz mutvārdu vienošanās pamata, pielīgušas remontdarbu veikšanu prasītājas īpašumā,

prasītāja izsniegusi atbildētājam avansu 100 euro nepieciešamo materiālu iegādei un darbu uzsākšanai. Atbildētājs nenoliedza 100 euro saņemšanu, par

minēto naudu pircis cementa maisus un citus nepieciešamus materiālus, kurus vedis ar savu automašīnu, norādījis citus pakalpojumus, kurus sniedzis

prasītājai. Notikuši mēģinājumi vienoties par naudas atdošanu, notikušas vienošanās par citu savstarpēju pakalpojumu veikšanu. Secināts, ka pusēm ir

civiltiesisks strīds.

[3.2] No ekrānšāviņiem mobilajā tālrunī redzams, ka notiek sarakste ar /pers. B/, tiek atprasīti 100 euro, norādīts konts, kurā naudu ieskaitīt,

saņemta atbilde, ka centīsies samaksāt. Izteikts piedāvājums maksāt pa daļām vai veikt kādus darbus.

[3.3] Tiesa secina, ka ir ticami, ka atbildētājs ir saņēmis no prasītājas 100 euro. Nav pamata uzskatīt, ka tādā apmērā viņš sniedzis pakalpojumus

vai, ka citādi ir norēķinājies ar prasītāju.

Tādējādi, šādā apmērā nosakāms maksāšanas pienākums atbildētājam. Savukārt, nav ziņu un noteiktu pierādījumu tam, kad tieši ir notikusi naudas

nodošana. Prasītājas ar roku veikti pieraksti nesatur ziņas par to, kā arī citādi laiks un vieta no pierādījumiem noteikti nav nosakāmi. Tas liedz pamatoti

aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus, ņemot vērā, ka noteikti naudas atprasīšana ar tam noteiktu termiņu nav notikusi.

Atbildētājs, savukārt, nav norādījis tiešus, pārbaudāmus un pierādāmus faktus par naudas līdzekļu izlietojumu un preču vai pakalpojumu sniegšanu

prasītājai 100 euro apmērā.

Līdz ar to, secināms, ka atbildētājam, nepierādot faktus un apstākļus, ka norēķins ir noticis, jāatdod prasītājai 100 euro, saskaņā ar Civillikuma

2384.panta noteikumiem.

[3.4] Nav tiešu pierādījumu tam, kā atbildētājam bija jārīkojas ar saņemto naudu 100 euro apmērā. Tas neizriet arī no prasītājas veiktajiem

pierakstiem rokrakstā. Tādējādi, aprēķināt un piemērot inflācijas koeficientu patēriņa cenu pārmaiņām grupā “Cietais kurināmais” (sk. Centrālās

statistikas pārvaldes 2023.gada 8.februāra paziņojumu prasītājai “Par patēriņa cenu pārmaiņām”) šai summai nav pamata.

[3.5] Prasītāja norāda, ka viņai bijuši izdevumi pasta sūtījumiem 12,08 euro, par kopēšanu, drukāšanu 2,89 euro, kopā 14,97 euro un ir iesniegusi

par to kvītis. Tiesa neapšauba, ka tie ir ar tiesāšanos saistītie izdevumi un tos attiecina uz izdevumiem, kas saistīti ar pierādījumu savākšanu. Tie

atlīdzināmi izdevumu faktiskajā apmērā (sk. Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 3.punkts, otrā daļa).

[3.6] Pie prasības celšanas prasītāja ar tiesneses lēmumu atbrīvota no tiesas izdevumu maksāšanas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta

ceturto daļu: saņem invaliditātes pensiju 269,13 euro mēnesī, piešķirts trūcīgas mājsaimniecības statuss. Nav pamata uzskatam, ka viņas mantiskais

stāvoklis būtiski mainījies.

[3.7] Apmierinot prasību daļā, valsts nodeva, proporcionāli apmierinātajai prasības daļai, piedzenama no atbildētāja valsts labā, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, maksājama valsts nodeva 70

euro. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, maksājami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 13 euro.

[3.8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā, dodot iespēju atbildētājam labprātīgi izpildīt spriedumu.

Gadījumā, ja spriedums netiek izpildīts tam noteiktā labprātīgas izpildes termiņā, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus līdz

sprieduma izpildei, kopējo procentu pieaugumu aprobežojot ar pamatparāda lielumu (sk. Civillikuma 1763.panta 1.punktu), jo šādas tiesības ir noteiktas

kā ar likumu (sk. turpat, 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1761., 1762.pantu, 1765.panta otro daļu), tā judikatūru (sk. Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 14.februāra spriedumā lietā Nr. SKC-75; 2009.gada 25.novembra lēmumā lietā Nr. SPC-111; 2013.gada

26.aprīļa spriedumā lietā Nr. SKC-1106), ka Civilprocesa likuma 195.pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesām minētās normas izpratnē,

apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums, neatkarīgi no izteiktajiem lūgumiem, noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt procentus. Tādējādi, ja spriedums labprātīgi netiek izpildīts, iestājas maksāšanas pienākums procentu maksājumiem, jo tas izriet no likuma

sistēmas un judikatūras.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 190., 192., 193., 194., 195.pantu, 30.3 nodaļu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļā /pers. A/ prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Piedzīt no /pers. B/ par labu /pers. A/ saņemto naudu 100 euro un ar lietas vešanu saistītos izdevumus 14,97 euro, kopā 114,97 euro, tos

ieskaitot AS Citadele banka, kontā Nr. /konta numurs/.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un pienākumu šajā termiņā

nekavējoties iesniegt pierādījumus par tā izpildi Zemgales rajona tiesā, izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu

raksts un nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam. No tā iestājas pienākums apmaksāt ar sprieduma izpildi saistītos izdevumus.

Notekot sprieduma labprātīgas izpildes termiņam, ja piedzītā summa nav samaksāta, atzīt /pers. A/ tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no

nenomaksātās summas, procentu pieaugumu aprobežojot ar kapitāla lielumu.

Noraidīt /pers. A/ prasību pret /pers. B/ par nokavējuma procentu 27,86 euro un inflācijas koeficientu procentu 111,90 euro piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij valsts nodevu 70 euro - tā maksājama Valsts kasē, NMR. 90000050138, konts LV55TREL1060190911200,

BIC kods TRELLV22, kods 0539. Iemaksas mērķis: valsts nodeva civillietā Nr.C73379323.

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 13 euro, tos ieskaitot ekonomiskās klasifikācijas kods – 21490,

saņēmējs Tiesu administrācija, Ūnijas iela 8 k-9, Rīga, NMR. 90001672316, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja

iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000. Iemaksas mērķis: 21490, civillietā Nr.C73379323.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un pienākumu šajā termiņā

nekavējoties iesniegt pierādījumus par tā izpildi Zemgales rajona tiesā, izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu

raksts un nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam. No tā iestājas pienākums apmaksāt ar sprieduma izpildi saistītos izdevumus.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, Zemgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no 2024. gada 13. februāra, apelācijas sūdzību iesniedzot

Zemgales rajona tiesā, ja pastāv Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktie apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamati.

Tiesnese M. Griķe