Court convicts defendant of drunk driving without license and imposes 90 hours of compulsory labor.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of committing a minor offense under Article 262 of the Criminal Law for driving a vehicle while intoxicated and without a license. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase and proceed directly to sentencing based on the prosecution's charges. Consequently, the defendant was sentenced to 90 hours of compulsory labor and had their driving license revoked for three years.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: A defendant's full admission of guilt allows the court to forgo evidence examination and convict based on the prosecution's charges when no reasonable doubts remain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr.11261018816
2016.gada 3.martā
S PR IED UM S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājas tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže
ar sekretāri G. Dradeika
piedaloties prokurorei A. Jančukai
2016.gada 3.martā Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.
Tiesas sēdē tiesa
k o ns t a t ē ja :
apsūdzētais /pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā
nav iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē, un konkrēti:
2016.gada 11.janvārī ap plkst.12:13 /pers. A/ bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atrodoties alkohola
ietekmē (alkohola koncentrācija izelpojamā gaisā 1,86 un 1,76 promiles), vadīja automašīnu Ford Focus, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/,
Aizputes novadā, Kalvenes pagastā, pa autoceļu V41275 Kalvene-Rudbāži, virzienā no Kalvenes.
Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.
Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.
Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt
pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu
pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta
pilnībā, /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa
likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.
Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā
personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
Apsūdzētais /pers. A/ agrāk nav sodīts (l.l. 20), administratīvi sodīts (l.l. 21). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma
47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma
48.pantu, tiesa nekonstatēja.
Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms piespiedu darbu veidā,
sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka
apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma
paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528., 529.pantiem, tiesa
no s pri e da :
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu
darbu uz 90 (deviņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošanu, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu
departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis I. Jaunģelže