Court fully allows debt collection claim against individual for principal, interest, and court costs.

Lieta Nr. C71215922

Lietvedības Nr. C-2159-22/13

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2022.gada 10.augustā

Vidzemes rajona tiesa, tiesnesis Didzis Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu,

SIA “Intrum Latvia” prasību vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu no /pers. B/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs SIA “Intrum Latvia” (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā piedzīt no atbildētāja /pers. B/ (turpmāk

atbildētājs) par labu prasītājam aizdevuma summas parādu 2068,97 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 229,17 EUR, līgumsodu 49,02 EUR,

likumiskos procentus 478,19 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17,00 EUR, tiesas izdevumus, t.sk., ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44

EUR un apstiprināt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no neapmaksātā parāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai).

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka prasības priekšmets ir parāda piedziņa.

[1.2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pants, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra

noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkts, Civillikuma 1.,

1587.,1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pants.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

[2.1] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[2.1.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts tā saturs paziņots.

[2.2] Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļā noteikts, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek

saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka

dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par

šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

[2.2.1] Tādejādi tiesa uzskata, ka tas, ka atbildētājam nosūtītais prasības pieteikums ir ticis nosūtīts atpakaļ, nevar ietekmēt tiesas nolēmumu šajā

lietā, jo atbildētājs nav norādījis uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no tā gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai deklarētajā dzīvesvietas

adresē.

[2.3] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā

lietā.

[3] Puses uzklausīšanu tiesas sēdē nav lūgušas. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[1] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[1.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav apstrīdējis prasības pieteikumā norādītos apstākļus, kā arī nav cēlis pretprasību. Tādejādi tiesai nav pamata

uzskatīt, ka atbildētājam ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[1.2] Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības

likuma 6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja

noslēgtā līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos

netaisnīgos noteikumus.

[1.2.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret Aizdevuma līguma Nr.17434481/10NK noteikumiem, kas pamato prasību.

[1.2.2] Tiesai nav pamata Aizdevuma līguma Nr.17434481/10NK noteikumus, kas pamato prasību, par netaisnīgiem.

[2] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

[2.1] Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām,

izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[2.2] Civilprocesa likuma 250.27panta pirmajā daļā noteikts, ka saīsinātā sprieduma rezolutīvajā daļā papildus šā likuma 194.pantā noteiktajam

tiesa norāda, ka sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, kā arī norāda datumu, kad

spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

[3] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi visu kopumā, vadoties no Civillikuma

1587., 1716., 1720., 1753., 1756., 1765., 1801., 1805., 1934., 1943.panta, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta, Ministru kabineta

2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkta

secina, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams parāds 2842,35 EUR, ko veido: 1) galvenais parāds 2085,97 EUR, kas sastāv no aizdevuma

pamatsummas 2068,97 EUR un parāda piedziņas izdevumiem 17,00 EUR; 2) procenti 707,36 EUR (turpmāk procenti), kas sastāv no aizdevuma

lietošanas procentiem 229,17 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2018.gada 2.februāra līdz 2018.gada 18.jūnijam un likumiskiem procentiem

478,19 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2018.gada 19.jūnija līdz 2022.gada 25.aprīlim; 3) līgumsods 49,02 EUR, kas aprēķināts par laika

periodu no 2018.gada 4.aprīļa līdz 2018.gada 18.jūnijam.

[3.1] Tā kā prasība tiek apmierināta pilnīgi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenami tiesāšanās izdevumi 348,33 EUR, kas sastāv no valsts nodevas 348,33 EUR.

[3.2] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR, t.i., izdevumus, kas radušies kā procesuāli ar

lietas izskatīšanu saistīti izdevumi citā lietā – par saistības nodošanu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā.

[3.2.1] Tiesa uzskata, ka nav likumīga pamata šo izdevumu atlīdzināšanai. Ar Vidzemes rajona tiesas tiesneša 2018.gada 9.oktobra lēmumu atstāts

bez izskatīšanas prasītāja pieteikums pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Tiesa secina, ka likumdevējs Civilprocesa

likuma 406.6panta trešā daļā nav paredzējis izdevumus par brīdinājuma izsniegšanu ieskatīt izdevumos, ceļot prasību tiesvedības kārtībā.

[3.2.2] Tiesa secina, ka no atbildētāja šajā lietā nav piedzenami ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi 5,44 EUR.

[3.3] Tiesa secina, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami 3190,68 EUR (turpmāk piedzenamā summa), kas sastāv no parāda 2842,35

EUR un tiesāšanās izdevumiem 348,33 EUR.

[3.4] Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

[3.4.1] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīst prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs neatmaksātās

piedzenamās summas apmēru.

[3.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami tiesāšanas izdevumi 4,00 EUR, kas sastāv no

ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem 4,00 EUR.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

[5] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26panta ceturto daļu izskaidro, ka tiesa sastāda spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā

noteiktajam sprieduma saturam, ja puse tai rakstveidā iesniedz sprieduma sastādīšanas lūgumu. Lūgumu iesniedz tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā

sprieduma sastādīšanas dienas, un uz šo termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

[6] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27panta otro daļu izskaidro, ka saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies

termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja pēc sprieduma sastādīšanas

lūguma tiesa sastāda spriedumu, tas stājas spēkā šā likuma 203.pantā noteiktajā kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 42., 190., 194., 195. un 204.1pantu, 250.25pantu,

n o s p r i e d a:

1. SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr.40203088409, prasību apmierināt pilnīgi.

1.1. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģ.

Nr.40203088409, juridiskā adrese: Gustava Zemgala Gatve 74A, Rīga, LV-1039, piedzenamo summu 3190,68 EUR (trīs tūkstoši viens simts

deviņdesmit euro, 68 euro centi), kas sastāv no galvenā parāda 2085,97 EUR, procentiem 707,36 EUR, līgumsoda 49,02 EUR un valsts nodevas

348,33 EUR. Samaksu veikt – kredītiestāde Luminor Bank AS, konta numurs LV43RIKO0000081667899.

1.2. Noteikt SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr.40203088409, juridiskā adrese: Gustava Zemgala Gatve 74A, Rīga, LV-1039, tiesības saņemt no

/pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītās,

bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei.

Procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas apmēru. Samaksu veikt – kredītiestāde

Luminor Bank AS, konta numurs LV43RIKO0000081667899.

2. Atzīt, ka lietā Nr. C 71215922 no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr.40203088409, nav

piedzenami ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi 5,44 EUR lietā Nr.3-12/3403-18.

3. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu valstij tiesāšanās izdevumus 4,00

EUR (četri euro, 00 euro centi), kas sastāv no ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem. Samaksu veikt: saņēmējs – Tiesu administrācija, reģistrācijas

Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, norādot datus personas vai lietas

identificēšanai. Dokumentu, kas apstiprina tiesāšanās izdevumu samaksu nekavējoties iesniegt Vidzemes rajona tiesas kancelejā.

4. Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022.gada 10.augusts.

4.1. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 7.septembrī un šis datums

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

5. Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

6. Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt

apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnesis: Didzis Līdacis