Court grants property title registration request via summary judgment due to defendant's failure to respond.

Lietas arhīva Nr. C-1119-22/13

ECLI:LV:RIRT:2022:0412.C33418721.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 12.aprīlī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese V.Puškundze

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor” prasībā pret /pers. A/ par īpašuma tiesību nostiprināšanu

zemesgrāmatā uz nekustamo īpašumu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 28.maijā SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor” (turpmāk prasītāja) Rīgas rajona tiesā cēla prasību pret /pers. A/ (turpmāk

atbildētājs) par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā uz nekustamo īpašumu.

[1.1] Prasībā, pamatojoties uz Ministru kabineta 2016.gada 20.septembra noteikumu Nr.623 “Noteikumi par valsts pārvaldes uzdevuma - zemes

izpirkuma (pirkuma) līgumu slēgšana, šo līgumu izpildes kontrole un neizpirktās zemes nodošana pašvaldību īpašumā - deleģēšanu” 11.1.punktu,

Zemesgrāmatu likuma 1., 44.pantu, Civillikuma 1479., 1587., 1590., 1591.pantu, lūgts tiesu nostiprināt Olaines pagasta zemesgrāmatas nodalījumā

Nr./numurs/ īpašuma tiesības /pers. A/, personas kods /personas kods/, uz zemesgabalu /adrese/, kadastra Nr./kadastra numurs/, pamatojoties uz

1999.gada 4.martā noslēgto pirkuma līgumu Nr.01/N-1370; piedzīt no atbildētāja visus ar tiesāšanos saistītos izdevumus to faktiskajā apmērā.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesai nav iesniedzis.

[3] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmajā daļā noteikto civillietu tiesa var izskatīt rakstveida procesā, ja

iespējams nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu un tiesa nav atzinusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. 2022.gada 3.martā

lietas dalībnieki informēti par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

Par tiesvedību atbildētājs informēts, nosūtot dokumentus uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu – /dzīvesvieta/, kas atbilst Civilprocesa likuma

56.panta (2.2) noteiktajam. Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei. Pušu paskaidrojumi, pierādījumi, citi procesuālie lūgumi līdz lietas izskatīšanai

tiesā nav saņemti.

[4] Tā kā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību, uz tiesas aicinājumu sniegt paskaidrojumus, pierādījumus vai citus procesuālos

lūgumus nav iesniedzis un uz tiesas paziņojumiem nav atsaucies, kā arī ievērojot to, ka Civilprocesa likuma 208.1panta trešajā daļā noteiktie apstākļi lietā

nav konstatējami, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta pirmo daļu tiesas ieskatā ir tiesisks pamats lietā taisīt aizmugurisku spriedumu,

pamatojoties uz lietā esošajiem materiāliem, kas konkrētajā gadījumā ir pietiekami strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi lietas materiālus un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma

gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā. Savukārt minētā panta otrā daļa nosaka, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta

prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un

motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies.

[7] Pārbaudījusi lietas materiālus un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā,

pamatojoties uz Zemesgrāmatu likuma 1., 44.pantam, Civillikuma 993., 994., 1477., 1478., 1479., 1587., 1590., 2004., 2021.pantu.

[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenama samaksātā valsts nodeva 70 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētajam ir nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu, 96., 97., 193., 195., 204.1, 208.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Nostiprināt Rīgas rajona tiesas Olaines pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/ īpašuma tiesības /pers. A/, personas kods /personas kods/,

uz zemesgabalu /adrese/, kadastra Nr./kadastra numurs/, pamatojoties uz 1999.gada 4.martā noslēgto pirkuma līgumu Nr.01/N-1370.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor”, reģistrācijas numurs 40003192154,

tiesas izdevumus 75,37 euro (septiņdesmit pieci euro 37 centi).

Samaksa veicama SIA “Publisko aktīvu pārvaldītājs Possessor”, reģistrācijas numurs 40003192154, norēķinu kontā Nr.

LV07PARX0003805160002, saņēmēja banka AS ,,Citadele banka”, vai norēķinu kontā Nr. LV17HABA0551032309150, saņēmēja banka AS

“Swedbank”, vai kontā Nr. LV38TREL9120351000000, saņēmēja iestāde Valsts kase.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā. Datums, kad spriedums ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma

pasludināšanas datumu.

Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu

un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 12.aprīlī.

Tiesnese V.Puškundze