Court orders debt collection from guarantor and borrower for partial loan default with interest and costs.

Civillieta Nr. C 26119619

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2019.gada 4.decembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

ar sekretāri I.Stepuli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasībā pret /pers. B/, personas

kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2019.gada 18.jūnijā Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu pret /pers. B/ un /pers. C/ (turpmāk arī – atbildētāji) par parāda piedziņu un

2019.gada 7.oktobrī papildinājumus pie tā iesniegusi akciju sabiedrība /Nosaukums A/ (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka 2006.gada 8.aprīlī akciju

sabiedrība /Nosaukums B/, kuras tiesības un pienākumus šajā saistībā, kļūstot par darījuma pusi, ir pilnīgi pārņēmis prasītājs, un atbildētājs /pers. B/

noslēdza kredīta līgumu Nr.13.-06/123. Saskaņā ar kredīta līgumu prasītājs atbildētājam /pers. B/ izsniedza aizdevumu 4 000 latu apmērā, par piešķirtā

aizdevuma lietošanu noteica procentu likmi. Savukārt atbildētājs /pers. B/ aizdevumu un procentus apņēmās atmaksāt, ievērojot kredīta līguma

1.5.punktā minēto kārtību un termiņus. Atbildētāja/pers. C/, no aizdevuma līguma izrietošo saistību nodrošināšanai, ieķīlāja viņai piederošo nekustamo

īpašumu – /Nosaukums C/ /adrese/, kadastra Nr./numurs A/. Tāpat aizdevuma atmaksu prasītājs nodrošināja ar atbildētājas /pers. C/ sniegto galvojumu.

Sniedzot galvojumu atbildētāja /pers. C/ apņēmās nedalīti kā pats parādnieks atbildēt prasītājam par atbildētāja /pers. B/ saistībām. Prasītājs norāda, ka

atbildētājs /pers. B/ uzņemtās saistības nav pildījis, aizdevumu un nolīgtos procentus samaksājis tikai daļēji. Ņemot vērā, ka kredīta līgumā noteikto

aizdevuma pamatsummas un aizdevuma procentu maksājumu kavējums bija ilgāks par 20 dienām, prasītājs ar 2019.gada 29.aprīlī vienpusēji atkāpās no

līguma, pieprasīja atbildētājiem nekavējoties, līdz 2019.gada 29.aprīlim, atmaksāt aizdevumu, kā arī ar to saistītos blakus maksājumus. Atbildētāji

uzņemtās saistības ne prasītāja noteiktajā termiņā, ne arī līdz prasības pieteikuma sastādīšanas brīdim neizpildīja. Neatmaksātā aizdevuma pamatsumma

sastāda 3 912,45 euro, līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu – 80,18 euro, līgumsods – 51,64 euro. Tāpat par laika periodu no galīgā norēķina

nākamās dienas – 2019.gada 30.aprīļa, līdz lietas izskatīšanas dienai – 2019.gada 4.decembrim, prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus

140,16 euro apmērā, kas ir 6 procenti gadā no parāda pamatsummas. Pamatojoties uz Civillikuma 1., 1278., 1319., 1587.pantu, 1652.panta trešo daļu,

1692., 1698.pantu, 1702.panta otro daļu, 1716., 1717., 1753., 1754., 1756., 1759., 1760., 1765., 1828., 1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1.,

33.pantu, 36.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 74.panta trešās daļas 3.punktu, 127.panta pirmo daļu, 195.pantu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja

/pers. B/, bet piedziņas no viņa neiespējamības gadījumā, no atbildētājas /pers. C/, par labu viņam, pamatparādu 3 912,45 euro apmērā, līgumiskos

procentus par aizdevuma lietošanu 80,18 euro apmērā, līgumsodu 51,64 euro apmērā un likumiskos nokavējuma procentus 140,16 euro apmērā, kā arī

tiesāšanās izdevumus, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei

(lietas 4.-6., 95.lapa).

[2] Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma

56.1pantam, pusēm ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 1., 77.-94.,

97.-100., 103.-105.lapa).

[2.1] Prasītāja – akciju sabiedrības /Nosaukums A/, pārstāve /pers. F/ (lietas 65.-71., 102.lapa) uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa uzskata

par iespējamu skatīt lietu bez prasītāja pārstāves klātbūtnes tiesas sēdē, jo prasītājam pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu (lietas 4.,

100.lapa). No prasītāja pārstāves saņemts lūgums lietu izskatīt bez viņas klātbūtnes tiesas sēdē. Prasītājs prasību uztur pilnā apmērā, atbildētāji pēc

prasības celšanas maksājumus nav veikuši (lietas 101.lapa).

[2.2] Atbildētāji – /pers. B/ un /pers. C/, uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa uzskata par iespējamu skatīt lietu bez atbildētāju klātbūtnes tiesas

sēdē, jo atbildētājiem pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu (lietas 82., 83., 100.lapa). Atbildētāji viņu neierašanos attaisnojošus

iemeslus tiesai savlaicīgi nav paziņojuši, nav lūguši atlikt lietas izskatīšanu. Atbildētāji rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav iesnieguši,

iebildumus pret prasību nav cēluši.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas sēdē iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma.

[4] Ar Ministru kabineta 2010.gada 14.aprīļa rīkojumu Nr.208 „Par koncepciju „Par akciju sabiedrības /Nosaukums B/

restrukturizāciju””, 2010.gada 28.jūlija līgumu par uzņēmuma pāreju, Finanšu un kapitāla tirgus komisijas 2010.gada 30.jūlija atļauju kredītiestādes

uzņēmuma pārejai, no 2010.gada 1.augusta akciju sabiedrība /Nosaukums B/ (jaunais nosaukums – akciju sabiedrība /Nosaukums E/) ir nodevusi akciju

sabiedrībai /Nosaukums A/ un akciju sabiedrība /Nosaukums A/ ir pieņēmusi no akciju sabiedrības /Nosaukums B/ daļu aktīvu un saistību, kuru kopums

veido nododamo kredītiestādes uzņēmumu, tajā skaitā, visas tiesības un saistības, kas izriet no starp atbildētāju /pers. B/ un akciju sabiedrību

/Nosaukums B/ 2006.gada 8.augustā noslēgtā kredīta līguma (lietas 4., 29.-31.lapa).

Saskaņā ar Kredītiestāžu likuma 59.2panta otro daļu kredītiestādes uzņēmuma pārejai pēc Finanšu un kapitāla tirgus komisijas atļaujas

saņemšanas nav nepieciešams saņemt kredītiestādes uzņēmuma pārejā iesaistītās kredītiestādes kreditoru vai citu personu piekrišanu, tai skaitā,

piekrišanu kredītiestādes uzņēmuma vai tā daļas sastāvā ietilpstošo saistību spēkā esamībai starp šīm personām un uzņēmuma ieguvēju, kā arī visu

uzņēmuma nodošanas brīdī pastāvošo blakussaistību esamībai.

[5] 2006.gada 8.augustā akciju sabiedrība /Nosaukums B/ un atbildētājs /pers. B/ noslēguši kredīta līgumu Nr.13.-06/123. Līgumā

noteikts, ka prasītājs aizdod atbildētājam 4 000 latus. Aizdevuma atmaksas termiņš noteikts – 2031.gada 7.augusts. Puses noteikušas, ka procentu likmi

šim aizdevumam veido bāzes un pievienotās procentu likmes kopsumma. Fiksētā procentu likme noteikta 3,75 procenti gadā, mainīgā procentu likme

noteikta pēc RIGIBOR (likmes, ar kādu bankas aizņemas līdzekļus Latvijas starpbanku tirgū) likmes, kas līguma noslēgšanas dienā bija 4,82 procenti.

Mainīgās procentu likmes izmaiņu datums noteikts ik pēc sešiem mēnešiem. Aizdevuma līguma 1.5. un 4.1.punktā aizdevuma atmaksas kārtība noteikta,

ka aizdevuma pamatsumma un procenti par aizdevuma izmantošanu maksājami vienādos (anuitāros) maksājumos, sākot ar 2006.gada 25.septembri līdz

2031.gada 7.augustam, katra kalendārā mēneša divdesmit piektajā datumā. Maksājuma saistību neizpildes gadījumā, atbilstoši līguma 6.2.punktam,

atbildētājs par termiņā neveiktu procentu un/vai pamatsummas maksājumu apņēmies maksāt līgumsodu 0,25 procentu apmērā no kavētā maksājuma

summas par katru kavējuma dienu (lietas 9.-14.lapa). Atbildētāja/pers. C/, no aizdevuma līguma izrietošo saistību nodrošināšanai, ieķīlājusi viņai

piederošo nekustamo īpašumu – /Nosaukums C/ /adrese/, kadastra Nr./numurs B/(lietas 16.-20.lapa). Tāpat arī kredīta līguma izpilde nodrošināta ar

starp prasītāju un atbildētāju /pers. C/ noslēgto galvojuma līgumu Nr.13.-06/123-GL2. Galvojuma līgumā atbildētāja /pers. C/ apņēmusies kā pats

parādnieks atbildēt prasītājam par atbildētāja /pers. B/ saistībām, t.sk., ne tikai par parāda pamatsummu jeb galveno parādu, bet arī procentiem par

kredīta (aizdevuma) lietošanu un rezervēšanu, komisijas maksām, nokavējuma procentiem un līgumsodu, bet arī par visiem iespējamiem izdevumiem, kas

saistīti ar parāda atgūšanu (lietas 21.lapa). Aizdevums atbildētājam /pers. B/ izsniegts 2006.gada 14.augustā (lietas 15.lapa). Tiesa secina, ka līdzēji

līgumus noslēguši atbilstoši Civillikuma 1533.pantam, jo starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījuma būtiskām sastāvdaļām ar nolūku

savstarpēji saistīties.

[6] Atbildētājs/pers. B/ aizdevumu atmaksājis daļēji. Atbildētāja parādsaistības pret prasītāju sastāda – neatmaksātā aizdevuma

pamatsummas daļa 3 912,45 euro apmērā un neatmaksātie līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu – 80,18 euro apmērā, kas aprēķināti līdz kredīta

līguma laušanai – 2019.gada 29.aprīlim, un veidojas no procentiem par kredīta lietošanu un par kavētajiem pamatsummas maksājumiem (lietas 72.,

73.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētājs /pers. B/ nav ievērojis Civillikuma 1943.panta prasības, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš

saņēmis, un Civillikuma 1946.panta prasības, ka procenti par aizdevumu atdodami, ja tie bijuši tieši norunāti. Tiesa secina, ka līgumiskie procenti sastāda

80,18 euro (78,87 euro un 1,31 euro) (to detalizēts aprēķins sniegts parāda aprēķinā), jo saskaņā ar kredīta līgumu procentu likmi aizdevumam veido

bāzes un pievienotās procentu likmes kopsumma. Līgumā fiksētā procentu likme noteikta 3,75 procenti gadā, mainīgā procentu likme noteikta pēc

RIGIBOR (likmes, ar kādu bankas aizņemas līdzekļus Latvijas starpbanku tirgū) likmes, kas ir spēkā līdz kredīta līgumā norādītajam mainīgās procentu

likmes izmaiņu datumam, kas noteikts ik pēc sešiem mēnešiem (lietas 9.-14., 72., 73.lapa).

[7] 2019.gada 28.martā prasītājs atbildētājiem uz deklarētajām dzīvesvietas adresēm nosūtījis paziņojumus par uzņemto saistību neizpildi

un kredīta līguma pirmstermiņa izbeigšanu. Paziņojumos prasītājs norādījis, ka izmanto savas tiesības vienpusēji izbeigt kredīta līgumu un ar 2019.gada

29.aprīli vienpusēji atkāpjas no kredīta līguma, un pieprasa līdz 2019.gada 29.aprīlim (ieskaitot) atmaksāt visu izsniegto aizdevuma pamatsummu,

procentus un līgumsodu, jo atbildētājs /pers. B/ nepilda kredīta līguma noteikumus par aizdevuma un procentu atmaksu (lietas 22.-28.lapa).

Tiesa secina, ka prasītājs kredīta līgumu vienpusēji lauzis pamatoti, jo kredīta līguma 6.1.punktā līdzēji vienojušies, ka banka ir tiesīga

vienpusēji atkāpties no līguma un pieprasīt izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma pamatsummas un citu līgumā noteikto, bet nesamaksāto maksājumu

samaksu pirms galīgā norēķina dienas, ja aizņēmējs ilgāk par 20 dienām nokavējis līgumā noteikto maksājumu samaksas termiņu (lietas 12., 32.-

59.lapa). Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Tiesiskā attiecība aizdevuma līgumā ir līdzēju brīvas gribas izpausmes rezultātā radīts noteikts tiesību un pienākumu apjoms, kas aizņēmēja

sākotnējām tiesībām saņemt aizdevumu vēlāk rada atbilstošu pienākumu to atdot. Tiesiskā attiecība kā līdzēju pienākumu un tiesību kopums pastāv līdz

saistībā noteikto tiesību un pienākumu pilnīgai izpildei, tostarp līdz procentu un, ja pielīgts, līgumsoda samaksai. Kreditors savu pienākumu pēc noslēgtās

saistības pilnībā ir izpildījis ar aizdevuma izsniegšanas (pārskaitīšanas) brīdi, kas rada aizņēmējam pienākumu precīzi izpildīt vienošanos par aizdevuma

dzēšanas maksājumu veikšanu līgumā noteiktajā laikā. Kreditora vienpusēja atkāpšanās no līguma, kuru tas jau ir izpildījis un pieprasījums visu aizdevumu

atdot, ir iepriekš noteikto aizņēmējam labvēlīgo aizdevuma atmaksāšanas noteikumu anulēšana atbilstoši līgumam. Vienas puses atkāpšanās no līguma

(līguma laušana) neatbrīvo līguma noteikumus neizpildījušo pusi no līgumsaistību izpildes, un nepārtrauc to tiesisko attiecību, kuras sakarā līgums noslēgts.

[8] Tiesa uzskata, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 3 912,45 euro apmērā un

līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu 80,18 euro apmērā, jo atbildētājs nav pildījis savas saistības, nav pienācīgi un savlaicīgi veicis maksājumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, [..].

Tādējādi, atbildētājs nav ievērojis Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro,

negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājis saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma

1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts

izpildīšanai ar līgumu.

[9] Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (likuma redakcijā, kas spēkā līdz 2014.gada 1.janvārim) līgumsods ir saistību tiesību institūts, un tas

ir pametums ar civiltiesiska soda raksturu, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai

neizpildītu pienācīgi.

Par katru aizdevuma un procentu par aizdevuma izmantošanu samaksas kavējuma dienu atbildētājs uzņēmies pienākumu maksāt prasītājam

līgumsodu. Tiesa secina, ka līgumsods par maksājumu kavējumiem sastāda 51,64 euro, jo, saskaņā ar kredīta līguma 6.2.punktu līgumsods par

maksājumu kavējumu noteikts 0,25 procenti no laikā nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu (lietas 13., 72., 73.lapa).

Līgumsodam ir zaudējumu atlīdzināšanas vai, kā konkrētajā gadījumā, sodīšanas funkcija. Līgumsods ir saistības pastiprinājums un

iedarbojas kā nelabvēlīgu seku draudi, kamēr saistība vēl nav pārkāpta un kļuvis par atbildības izpausmi, jo pastiprinājums izrādījies nepietiekams, lai

atturētu atbildētāju no saistības pārkāpuma. Līgumsoda kā saistības pastiprinājuma uzdevums ir ietekmēt atbildētāja gribu, iedarbojoties uz viņa

mantiskajām interesēm.

Terminēta saistība izbeidzas, ja termiņa ietvaros nav noticis pārkāpums, kas izraisa līgumsoda maksāšanas vai citas sekas. Līgumā ir

noteikts tā spēkā esamības termiņš, bet iepriekš ir noticis saistības pārkāpums un jau radusies tiesība prasīt līgumsodu. Atbildētājs uzņemtās saistības nav

izpildījis arī līdz lietas izskatīšanas brīdim.

[10] Tiesa uzskata, ka no atbildētāja piedzenama ne tikai neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, līgumiskie procenti par aizdevuma

lietošanu un līgumsods, bet arī likumiskie nokavējuma procenti. Likumiskie nokavējuma procenti no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami 140,16

euro apmērā, piedzenami par laika periodu no līguma laušanas – 2019.gada 30.aprīļa, līdz lietas izskatīšanas dienai – 2019.gada 4.decembrim (detalizēts

likumisko nokavējuma procentu aprēķins sniegts prasības pieteikuma papildinājumos) (lietas 95.lapa), jo atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi

novilcinājis saistības izpildīšanu. Saistības nepildīšana, citam pienākošās summas paturēšana pie sevis, nozīmē sveša kapitāla lietošanu, par ko pēc likuma

pienākas procentu samaksa. Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma

pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši procenti no simta gadā.

Likumiskie procenti aprēķināti no pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.panta ceturto daļu procenti aprēķināmi tikai no

paša kapitāla. Tāpat arī likumiskos nokavējuma procentus no paša kapitāla prasītājam ir tiesības saņemt no dienas, kad beidzies tiesas noteiktais

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Tiesa secina, ka atbildētāja parādsaistības pret prasītāju sastāda – pamatparāds 3 912,45 euro apmērā, līgumiskie procenti par aizdevuma

lietošanu 80,18 euro apmērā, līgumsods 51,64 euro apmērā un likumiskie nokavējuma procenti 140,16 euro apmērā, kopā 4 184,43 euro.

[11] 2006.gada 8.augustā prasītājs un atbildētāja /pers. C/ noslēguši galvojuma līgumu Nr.13.-06/123-GL2. Galvojuma līgumā atbildētāja

uzņēmusies pienākumu kā pats parādnieks – /pers. B/, atbildēt prasītājam par atbildētāja /pers. B/ saistībām, kas nodibinātas ar kredīta līgumu, tajā

skaitā – ne tikai par parāda pamatsummu jeb galveno parādu, bet arī par procentiem par kredīta (aizdevuma) lietošanu un rezervēšanu, komisijas

maksām, nokavējuma procentiem un līgumsodu, kā arī par visiem iespējamiem izdevumiem, kas saistīti ar parāda atgūšanu (lietas 21.lapa).

Civillikuma 1698.pants nosaka, ka galvinieks atbild nevien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas

vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantu galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot

tomēr pēdējo no viņa parāda. Tādējādi, galvojuma kā saistības nodrošinājuma būtība ir, ka galvojums ir nevis patstāvīga, bet gan papildu jeb akcesora

saistība, kura pastāv blakus galvenajai saistībai.

Tiesa secina, ka tā kā galvojums, atbilstoši Civillikuma 1692., 1698.pantam, neatsvabina parādnieku no viņa parāda, ka galvinieks atbild

nevien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem,

tad pamatparāds 3 912,45 euro apmērā, līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu 80,18 euro apmērā, līgumsods 51,64 euro apmērā un likumiskie

nokavējuma procenti 140,16 euro apmērā, kopā 4 184,43 euro, kā arī prasītājam radušies tiesāšanās izdevumi no atbildētājas /pers. C/ piedzenami, ja

tos nav iespējams piedzīt no atbildētāja /pers. B/.

Atbildētāji savas saistības nav pildījuši, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījuši.

[12] Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka tiesai, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā jānorāda arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Judikatūrā (sk. Augstākās tiesas

Senāta 2007.gada 14.februāra spriedumu lietā Nr. SKC-75, 2009.gada 25.novembra lēmumu lietā Nr. SPC-111, 2013.gada 26.aprīļa

spriedumu lietā Nr. SKC-1106) pausts viedoklis, ka Civilprocesa likuma 195.pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesai minētās normas izpratnē,

apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus. Sprieduma nepildīšana, citam pienākošās summas paturēšana pie sevis, nozīmē sveša kapitāla lietošanu, par ko pēc

likuma pienākas procentu samaksa.

Ievērojot minēto, kā arī Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016 paustās atziņas,

ka: „[..] sprieduma izpildes nokavējums izpildes stadijā rodas, ja piespriestie naudas maksājumi nav veikti sprieduma labprātīgas izpildes noteiktajā

termiņā. Šādos gadījumos procentu maksāšanas pienākuma izpilde sākas ne ātrāk kā brīdī, kad spriedums stājies likumīgā spēkā un notecējis termiņš tā

labprātīgai izpildei”, ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt no atbildētājiem likumiskos nokavējuma procentus – sešus procentus gadā, no nesamaksātās

pamatparāda summas – 3 912,45 euro, par laiku no dienas, kad beidzies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildei,

ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktu, 39.panta

pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo daļu no atbildētāja /pers. B/, par labu prasītājam, piedzenami lietā samaksātie tiesas izdevumi, un proti: samaksātā

valsts nodeva par prasību, kas novērtējama naudas summā 397,51 euro apmērā (320 euro plus 4 procenti no prasības summas, kas pārsniedz 2 134

euro (1 937,79 euro)) un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 5,27 euro apmērā, kopā 402,78 euro

(lietas 7., 8.lapa). Ja nav iespējama piedziņa no /pers. B/, tiesas izdevumi piedzenami no atbildētājas /pers. C/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 36.panta otro daļu un 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 40.panta pirmo daļu no

atbildētāja /pers. B/ valsts ienākumos piespriežama valsts nodevas daļa par procentu pievienošanu, no kuras samaksas prasītājs atbrīvots ar likumu, 4,51

(402,02 – 397,51) euro apmērā un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš,

3,40 (8,67 – 5,27) euro apmērā, kopā 7,91 euro (lietas 2., 7., 8.lapa). Ja nav iespējama piedziņa no /pers. B/, valsts nodevas daļa par procentu

pievienošanu un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš, piedzenami no

atbildētājas /pers. C/.

Valsts nodevas apmēru, kas piedzenams par labu valstij, 4,51 euro apmērā sastāda starpība starp valsts nodevu 402,02 euro apmērā, kas

būtu maksājama no spriedumā piedzītās summas (320 euro plus 4 procenti no prasības summas, kas pārsniedz 2 134 euro (2 050,43 euro))

(Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunkts), un valsts nodevu 397,51 euro apmērā, kuru prasītājs samaksājis iesniedzot

prasības pieteikumu tiesā un kuras aprēķins veikts jau iepriekš.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājiem

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 195.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers.

C/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu 3 912,45 (trīs tūkstoši deviņi simti divpadsmit euro 45 centi) euro apmērā, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu 80,18

(astoņdesmit euro 18 centi) euro apmērā, līgumsodu 51,64 (piecdesmit viens euro 64 centi) euro apmērā un likumiskos nokavējuma procentus 140,16

(viens simts četrdesmit euro 16 centi) euro apmērā, kopā 4 184,43 (četri tūkstoši viens simts astoņdesmit četri euro 43 centi) euro, kā arī samaksātos

tiesas izdevumus 402,78 (četri simti divi euro 78 centi) euro apmērā, kopā 4 587,21 (četri tūkstoši pieci simti astoņdesmit septiņi euro 21 cents) euro,

nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda – 3 912,45 euro, summas par laiku no dienas, kad beidzies

tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Ja nav iespējama piedziņa no /pers. B/, personas kods /personas kods/, piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu

akciju sabiedrībai /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu 3 912,45 (trīs tūkstoši deviņi simti divpadsmit euro 45 centi)

euro apmērā, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu 80,18 (astoņdesmit euro 18 centi) euro apmērā, līgumsodu 51,64 (piecdesmit viens euro

64 centi) euro apmērā un likumiskos nokavējuma procentus 140,16 (viens simts četrdesmit euro 16 centi) euro apmērā, kopā 4 184,43 (četri tūkstoši

viens simts astoņdesmit četri euro 43 centi) euro, kā arī samaksātos tiesas izdevumus 402,78 (četri simti divi euro 78 centi) euro apmērā, kopā

4 587,21 (četri tūkstoši pieci simti astoņdesmit septiņi euro 21 cents) euro, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no

nesamaksātās pamatparāda – 3 912,45 euro, summas par laiku no dienas, kad beidzies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

norādītajā kredītiestādes – akciju sabiedrības /Nosaukums A/, kontā Nr.LV47PARX0006045380005.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā tiesas izdevumus: valsts nodevas daļu par procentu pievienošanu 4,51

(četri euro 51 cents) euro apmērā un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kas nav samaksāti

iepriekš, 3,40 (trīs euro 40 centi) euro apmērā, kopā 7,91 (septiņi euro 91 cents) euro.

Ja nav iespējama piedziņa no /pers. B/, personas kods /personas kods/, piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts labā

tiesas izdevumus: valsts nodevas daļu par procentu pievienošanu 4,51 (četri euro 51 cents) euro apmērā un ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kas nav samaksāti iepriekš, 3,40 (trīs euro 40 centi) euro apmērā, kopā 7,91 (septiņi euro 91 cents)

euro.

Valsts labā piedzītā valsts nodevas daļa par procentu pievienošanu maksājama Valsts kases, reģistrācijas Nr.90000050138, kontā

Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, norādot maksājuma mērķi: valsts nodeva civillietā Nr. C 26119619.

Valsts labā piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami Tiesu administrācijas, reģistrācijas Nr.90001672316, kontā

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, norādot maksājuma mērķi – 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C

26119619.

Maksājuma dokumenti par valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu valsts labā, sprieduma labprātīgas izpildes

termiņā, iesniedzami Rēzeknes tiesā.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas

summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2019.gada 4.decembra, apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns