Court finds defendant guilty of administrative offense for insulting police and refusing lawful orders.

Lietas Nr. 120040613

Lietas arhīva Nr. 1-0025-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 28.janvārī

Liepājas tiesa, tiesnesis Renars Jūrmalis izskatot saņemtos administratīvā pārkāpuma materiālus attiecībā uz /pers. B/, /personas

kods/, sauktu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta,

konstatēja

2013.gada 7.septembrī plkst.18:30 Liepājā, Slimnīcas ielā pie Liepājas reģionālās slimnīcas /pers.B/ lamājās rupjiem vārdiem un

provocēja uz kaušanos policijas darbinieku, kā arī nepakļāvās policijas darbinieka likumīgām prasībām pārtraukt huligāniskās

darbības un izrādīja fizisku pretošanos.

Ar šādu savu rīcību /pers.B/izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta atbildība Latvijas APK 175.pantā.

/pers.B/ par lietas izskatīšanas laiku un vietu tiesā, paziņots atbilstoši Latvijas APK 268.panta 2.punktā norādītajā kārtībā (l.l.18), taču

uz lietas izskatīšanu viņš neieradās. Saskaņā ar Latvijas APK 248.panta pirmās daļas, 260.panta nosacījumiem, uzskatāms, ka nav

pārkāptas personas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā un secināms, ka tai par lietas izskatīšanas laiku un vietu ir paziņots

atbilstoši likuma prasībām un tiesā nav arī saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Uzskatu par iespējamu izskatīt lietu bez viņa

klātbūtnes un nav konstatējams pamats lietas izskatīšanas atlikšanai, norādīts Latvijas APK 289. 1 1 panta pirmajā daļā, jo

administratīvā pārkāpuma lietas materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus faktus, pie kuriem var izvērtēt administratīvā pārkāpuma

esamību vai neesamību.

Likuma „Par policiju” 22.pants nosaka - policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš

izvirzījis vai devis, pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām

prasībām ir sodāma. Policijas darbinieks atrodas valsts aizsardzībā, viņa godu un cieņu aizsargā valsts, arī rīcība, kura traucē pildīt

dienesta pienākumus, ir sodāma Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā. Policijas darbinieka prasības ir obligātas un rīcība ir

saistoša jebkurai personai, kamēr amatpersona, kas pilnvarota kontrolēt vai uzraudzīt viņa darbību, nebūs tās apturējusi vai atcēlusi.

Latvijas APK 243.panta otrā daļanosaka, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir sekojoši līdzekļi: protokols par

administratīvo pārkāpumu, administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokols, personas paskaidrojumi, kuru sauc pie

administratīvās atbildības, liecinieku liecības, citu personu paskaidrojumi, eksperta atzinums, lietiskie pierādījumi, protokols par

priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citi dokumenti, kā arī pārkāpumus fiksējoši tehniski līdzekļi (braukšanas ātruma noteikšanas

mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u.tml.).

Izvērtējot lietas materiālus esošos pierādījumus, konstatēju, ka ar savu rīcību /pers.B/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru

atbildība paredzēta Latvijas APK 175.pantā.

Minētie apstākļi pierādīti ar administratīvā pārkāpuma protokolu /numurs/, ar /pers. B/ rakstveida paskaidrojumu lietā, ar policijas

darbinieka /pers. E/ un /pers. F/ ziņojumu par pārkāpuma konstatēšanas faktiskajiem apstākļiem, ar izdruku no LR IeM IC. Šie

uzskaitītie pierādījumi to kopumā un savstarpējā saistībā ar visiem lietas materiāliem, apstiprina administratīvā pārkāpuma protokolā

norādīto pārkāpuma būtību un ir pietiekoši, lai pierādītu, ka /pers.B/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, paredzētu Latvijas APK

175.pantā, par ko viņam piemērojams administratīvais sods.

Uzliekot sodu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pie administratīvās atbildības saucamās personas personība, viņa

atbildības pakāpe, mantiskais stāvoklis un atbildību ietekmējošie apstākļi.

Lietas materiālos apstiprinošu ziņu par pārkāpēja oficiāliem ienākumiem nav; iepriekš viņš administratīvi sodīts.

Nosakot soda veidu un apmēru, tiek ņemti vērā atbildību ietekmējošie apstākļi. Atbildību mīkstinoši apstākļi lietas materiālos,

atbilstoši Latvijas APK 33.panta netiek konstatēti. Nosakot soda veidu un apmēru tiek ņemts vērā tas, ka iepriekš viņš vairākkārt

administratīvi sodīts par Latvijas APK 175.panta un 167.panta paredzētiem pārkāpumiem.

Pie šādiem apstākļiem, tiesnesis uzskata, ka par izdarīto pārkāpumu viņam piemērojams sods naudas soda veidā, bet lielākā

apmērā par iepriekš piemērotajiem naudas sodiem.

Pamatojoties uz Latvijas APK 175., 213., 289.16, 289.18 pantiem, tiesnesis

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers.B/ pēc Latvijas APK 175.panta un sodīt ar naudas sodu 113,90 euro (viens simts trīspadsmit euro un

90/100)apmērā.

Naudassods labprātīgi nomaksājams jebkurā maksājumu iestādē 30 dienu laikāno šī nolēmuma spēkā stāšanās dienas uz kontu:

Valsts kase, reģ.Nr.90000050138, konts LV34TREL1060191011100, saņēmējs: Valsts kase, BIC: TRELLV22, maksājuma

mērķis: lieta Nr.120040613, maksājuma kvīti uzrādot Liepājas tiesā, Republikas ielā 14, 2.stāvā, 18 A. kabinetā.

Pretējā gadījumā spriedums tiks nodots piespiedu izpildei tiesu izpildītājam, atbilstoši Latvijas APK 299.1 pantam.

Spriedumu daļā par naudas soda uzlikšanu, izpilda tiesa.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Kurzemes apgabaltiesā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis R.Jūrmalis