Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C05047414 / C-0049-22 ECLI:LV:VRT:2022:0908.C05047414.16.S AI generated

Court orders supplementary judgment to enforce a debt collection claim omitted from main judgment's operative part.

Case Number C05047414 / C-0049-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered a supplementary judgment to enforce a debt collection claim that was decided in the main judgment's reasoning but omitted from its operative part. The plaintiff requested the collection of one-third of a loan from a co-defendant, totaling 711.44 EUR, which the court had found meritorious in paragraph 10. Because the main judgment failed to include this order in its final ruling, the court exercised its authority under Civil Procedure Law to issue a supplementary judgment to ensure the decision was complete and final.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 201. pārs 1. punkts; 201. pārs 2. punkts: A court may issue a supplementary judgment on its own initiative if it has decided on a claim in the reasoning but omitted it from the operative part, provided the decision remains final and binding.

Keywords

AI generated
supplementary judgment omitted claim finality of judgment court initiative debt collection civil procedure law complete decision

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 201. pārs 1. punkts
Civilprocesa likuma 201. pārs 2. punkts
Civilprocesa likuma 193. pārs 6. punkts

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:VRT:2022:0908.C05047414.16.S
Court orders supplementary judgment to enforce a debt collection claim omitted from main judgment's operative part.
AI generated
C31230716 / CA-0067-19
Court orders supplementary judgment to award court costs not explicitly stated in main appeal decision.
C71379920 / C-1088-21
Court dismisses claim for court costs in property recognition case where defendant already paid taxes.
C71190222 / C-1902-22
Court allows creditor's claim for debt, interest, and penalty in simplified procedure without hearing.
C71223821 / CA-0023-23
Court allows partial additional judgment to award remaining attorney fees when main claim is fully satisfied.
C30729716 / C-0180-20
Court orders supplementary judgment to add property tax debt recovery to main eviction ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ELEKTRONISKĀ DOKUMENTA KOPIJA

Lietas arhīva Nr. C-0049-22/14

ECLI:LV:VRT:2022:0908.C05047414.16.S

Papildspriedums

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2022.gada 8.septembrī

Vidzemes rajona tiesas tiesnese R.Medne

izskatīja rakstveida procesā civillietas /pers. A/ prasībā pret /pers. B/, /pers. C/ par mantojuma dalīšanas rezultātā izveidotā kopīpašuma sadali un

aizdevuma parāda piedziņu materiālus jautājumā par papildsprieduma taisīšanu lietā.

Aprakstošā daļa

A r 2022.gada 22. augusta Vidzemes rajona tiesas spriedumu apmierināta /pers. A/ prasība pret /pers. B/ un /pers. C/ par mantojuma dalīšanas

rezultātā izveidotā kopīpašuma sadali un izbeigšanu.

Tiesa pēc savas iniciatīvas noteikusi papildsprieduma taisīšanu lietā, jo minētā sprieduma motīvu daļā punktā [10] tiesa ir izlēmusi par prasītājas lūgumu

piedzīt no atbildētājas /pers. C/ par labu prasītājai /pers. A/ 1/3 daļu no /pers. B/ izsniegtā aizdevuma, tas ir 711,44 EUR, bet sprieduma rezolutīvajā daļā šis

prasījums nav norādīts.

Pusēm nosūtīts paziņojums par papildsprieduma taisīšanu lietā

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka ir pamats lietā taisīt papildspriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – “CPL”) 201.panta pirmās daļu 1.punktu, tiesa, kas taisījusi lietā spriedumu, ir tiesīga pēc savas iniciatīvas

vai lietas dalībnieka pieteikuma taisīt papildspriedumu, ja nav taisīts spriedums par kādu no prasījumiem, par kuru lietas dalībnieki iesnieguši pierādījumus un

devuši paskaidrojumus.

CPL 201.panta otrā daļa noteic, ka papildsprieduma taisīšanu var ierosināt likumā noteiktajā sprieduma pārsūdzēšanas termiņā.

Saistībā ar minēto tiesību normu tiesību doktrīnā atzīts, ka tiesas spriedumam jābūt pilnīgam (izsmeļošam) un galīgam. Ja tiesa tomēr savā spriedumā

nav devusi atbildi uz visiem pieteiktajiem un tiesas sēdē apspriestajiem prasījumiem, tad šādu trūkumu var novērst, taisot papildspriedumu

(Civilprocesa likuma komentāri. I daļa (1.-28.nodaļa). Otrais papildinātais izdevums. Sagatavojis autoru kolektīvs. Prof. K.Torgāna zinātniskajā

redakcijā. - Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2016, 543.lpp.).

Tiesa sprieduma motīvu daļas punktā [10] ir lēmusi par prasītājas lūgumu piedzīt no atbildētājas /pers. C/ par labu prasītājai /pers. A/ 1/3 daļu no /pers.

B/ izsniegtā aizdevuma, tas ir 711,44 EUR.

Savukārt, motīvu daļas [10.1] punktā tiesa ir atzinusi, ka prasītājas prasījums šajā daļā ir pamatots un apmierināms [..].

Sprieduma rezolutīvajā daļā no atbildētājas /pers. C/ nav piedzīta 1/3 daļa no /pers. B/ izsniegtā aizdevuma 711,44 euro apmērā.

Tādējādi ir pamats šo jautājumu izlemt taisot papildspriedumu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta sesto daļu, 201.pantu, tiesa

nosprieda

piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājai /pers. A/, personas kods /personas kods/, 1/3 daļu no /pers. B/ izsniegtā

aizdevuma 711,44 euro apmērā, veicot maksājumu uz /pers. A/, personas kods /personas kods/, kontu Nr. /konta numurs/, “Swedbank” AS.

Papildspriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese Rasma Medne

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU. DOKUMENTA ORIĢINĀLS GLABĀJAS

TIESU INFORMĀCIJAS SISTĒMĀ.