Court fully allows landlord's debt collection claim against tenant for unpaid rent and costs.

Lietas Nr. C34071015

Lietas arhīva Nr. C-0185-16/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū, 2016.gada 26.februārī

Saldus rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese S.Ozola

ar tiesas sēžu sekretāri I.Āboliņu,

piedaloties prasītājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” pilnvarotajai pārstāvei /pers. D/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “SALDUS NAMU PĀRVALDE” prasībā pret SIA /Nosaukums A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju SIA /Nosaukums A/ par parāda

piedziņu.

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” ar SIA /Nosaukums A/ 2012. gada 7. novembrī noslēdza neapdzīvojamo

telpas nomas līgumu Nr.463 (turpmāk - Līgums).

Līguma 2.punkts paredz, ka nomas maksa par tirdzniecības telpām ir Ls 4,00 (5,69 EUR) par kvadrātmetru. Nomas maksa mēnesī ir Ls 248,29

jeb EUR 353,28, t.sk. PVN. Saskaņā ar Līguma 4.1.punktu Nomnieks maksā Iznomātājam nomas maksu par telpām katru tekošo mēnesi līdz 25.

datumam pēc savlaicīgi piestādītā rēķina. Savukārt Līguma 4.3.punkts nosaka, ka par maksājumu neizdarīšanu termiņā Nomniekam jāmaksā soda

nauda.

2014.gada 8.jūlijā puses noslēdza Vienošanos par parāda atmaksu. Vienošanās 2.punkts paredz, ka atbildētāja apņemas segt prasītājai

nenokārtotās parāda saistības 2884,19 EUR apmērā 24 maksājumos, līdz katra mēneša pēdējam datumam veicot iemaksu, kura nav mazāka par

120,20 EUR apmērā Kreditora kontā, pirmo maksājumu veicot 2014.gada jūlijā. Savukārt Vienošanās 5.punkts paredz, ka, ja atbildētāja savlaicīgi un

pilnā apmērā neizpilda ar šo Vienošanos uzņemtās saistības, prasītāja bez iepriekšēja brīdinājuma ir tiesīgs iesniegt prasību tiesā par nenomaksātās

parāda daļas piedziņu.

Ņemot vērā, ka iepriekš minētā vienošanās netika pildīta, 2014.gada 5.decembrī prasītājs nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu par

maksājuma parādu, informējot, ka atbildētāja nav pilnībā norēķinājusies par ikmēneša nomas maksājumiem atbildētājai iznomātajā Saldus novada

pašvaldības īpašumā /adrese/, tādējādi atbildētājai pret prasītāju ir izveidojušās parāda saistības, kas uz 2014.gada 30.novembri sasniedz 3888,30 EUR

apmēru. Papildus atbildētāja tika informēta, ka vienpusēji izbeidz 2012.gada 7.novembrī noslēgto Neapdzīvojamo telpu nomas līgumu Nr.463.

Pamatojoties uz 2015.gada 1.janvāra Neapdzīvojamo telpu pieņemšanas - nodošanas aktu nomnieks nodeva un iznomātājs pieņēma neapdzīvojamās

telpas /adrese/.

Pamatojoties uz atbildētājas 2015.gada 11.maija iesniegumu, 2015.gada 9.jūnijā puses noslēdza Vienošanos par parāda atmaksu ar kuru

atbildētājs atzina un uzņēmās segt nenokārtotās parāda saistības 4241,50 EUR apmērā, veicot maksājumus saskaņā ar sastādīto atmaksas grafiku.

Atbildētājs vienošanos nepildīja.

Prasības pieteikumā pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1590.pantu, 1652.panta pirmās daļas 3.punktu pamatiem lūgts tiesu piedzīt no SIA

/Nosaukums A/, reģ.Nr.48503020639, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE", reģ. Nr.48503000168 parādu

4121,50 EUR apmērā, samaksāto valsts nodevu 399,60 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR un ar lietas vešanu saistītos izdevumus.

Atbildētāja iesniedza paskaidrojumu par prasību, norādot, ka prasību atzīst pilnīgi (lietas 35. lapa).

Prasītājas SIA „SALDUS NAMU PĀRVALDE” pilnvarotā pārstāve /pers. D/ tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā

norādītajiem pamatiem un lūdza tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu 4121,50 EUR par neapdzīvojamo telpu nomu un komunālajiem

pakalpojumiem un tiesāšanās izdevumus.

Atbildētājas SIA “/Nosaukums A/” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2016.gada 19.februārī tiesā saņemts atbildētājas lūgums izskatīt lietu bez

viņas klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Tiesa novērtējusi prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē un lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka Sabiedrība ar ierobežotu

atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” prasība par pakalpojumu parāda piedziņu apmierināma pilnībā.

Tā kā atbildētāja prasību atzinusi pilnīgi, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu spriedumu motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz

normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies taisot spriedumu lietā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka prasība par pakalpojuma parāda piedziņu apmierināma, saskaņā ar 1587. pantu. No SIA /Nosaukums A/

par labu prasītājai Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” ir piedzenams parāds par pakalpojumu 4121,50 EUR apmērā.

No atbildētājas par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 399,60 EUR un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādi un izsniegšanu 4,70 EUR, kā arī par labu valstij nesegtie

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 6,55.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 44. panta otrajai daļai ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam, ja viņa

prasījums ir apmierināms pilnīgi vai daļēji, kā arī tad, ja prasītājs neuztur savus prasījumus sakarā ar to, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas

labprātīgi apmierinājis.

No lietas materiālie redzams, ka prasītājai saistībā ar prasības celšanu tiesā ir radušies ar lietas vešanu saistītie izdevumi par advokātu sniegto

juridisko palīdzību 96,80 EUR (lietas 10. lapa).

Tiesa ņemot vērā, ka lieta ir vienkārša un izskatīta vienā tiesas sēdē, ievērojot taisnīgumu un samērīguma principu, saskaņā ar Civilprocesa likuma

44. panta piekto daļu atzīst, ka atlīdzināmo izdevumu advokāta palīdzības samaksai apmērs nosakāms puse no prasītājas samaksātās summas t.i., 48,40

EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks

par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa

nosprieda

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „SALDUS NAMU PĀRVALDE” prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no SIA /Nosaukums A/, reģ. Nr. 48503020639, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “SALDUS NAMU PĀRVALDE”, reģ. Nr.

48503000168, parādu 4121,50 EUR (četri tūkstoši viens simts divdesmit viens euro 50 centi).

Piedzīt no SIA /Nosaukums A/ reģ. Nr. 48503020639, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “'SALDUS NAMU PĀRVALDE”, reģ. Nr.

48503000168, tiesas izdevumus – valsts nodevu 399,60 EUR (trīs simti deviņdesmit deviņi euro 60 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70

EUR (četri euro 70 centi), un ar lietas vešanu saistītos izdevumus 48,40 EUR (četrdesmit astoņi euro 40 centi).

Noteikt, ka piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi SIA ”SALDUS NAMU PĀRVALDE”, reģ. Nr. 48503000168, kontā AS ”Swedbank”, konta

Nr. /konta numurs/, HABALV22.

Piedzīt no SIA /Nosaukums A/, reģ. Nr. 48503020639, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 6,55 (seši euro 55 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ieskaitāmi Tiesu administrācijas, reģistrācijas numurs 90001672316, saņēmēja iestāde – Valsts kase BIC

kods: TRELLV22, kontā LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, Saldus rajona tiesa, lietas arhīva Nr.C-

0185-16/2. Kvīts pēc naudas samaksas nekavējoties jāiesniedz Saldus rajona tiesā.

Noteikt, ka SIA /Nosaukums A/ ir tiesības 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā tiesas spriedumu izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Saldus rajona tiesā.