Court allows debt collection claim against architect for breach of service contract under simplified procedure.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's defense regarding the lack of a valid contract and the legal status of scanned documents. It found the plaintiff's claim for 1,000 euros and related costs to be substantiated based on the written evidence. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, ordering payment and interest under the Civil Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1402, 1425, 1431, 1511, 1587, 1588, 1589, 1590, 1591; Civil Procedure Law 93, 96, 194, 195, 204.1: A court may dismiss a defendant's argument that a contract is invalid or evidence lacks legal force if the evidence presented contradicts such claims, thereby upholding the claimant's request for debt collection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3079-21/28
ECLI:LV:RPPT:2021:0719.C68307921.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021.gada 19.jūlijā
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnese L.Vazdiķe
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA “ARHITEKT” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2021.gada 26.februārī biedrībā SIA “ARHITEKT” cēla tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu, saskaņā ar no starp pusēm 2020.gada
11.decembrī noslēgtā Līguma Nr./numurs/ par arhitektu pakalpojumu izrietošo saistību neizpildi.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1431., 1511., 1587., 1588., 1589., 1590., 1591., 1763., 1765., 1838.pantu un tajā lūgts piedzīt no
atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 1000 euro, valsts nodevu 150 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro un noteikt tiesības
prasītājai saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildes dienai.
Atbildētājs savos paskaidrojumos norāda, ka prasību neatzīst, jo viņam ar prasītāju nav noslēgts līgums, kam ir juridisks spēks, kā arī to, ka elektroniski
sūtītiem dokumentiem skenētā veidā nav juridiska spēka.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu
vēstuli.
Motīvu daļa
Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā
norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma saskaņā Civillikuma 1402., 1425., 1431., 1511., 1587., 1588., 1589., 1590., 1591.pantu un
Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu un 96.panta piekto daļu.
Atbildētāja paskaidrojumi nevar būt par pamatu prasības noraidīšanai jo tie ir pretrunā ar lietā iesniegtajiem pierādījumiem.
Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja
likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā galvenā parāda no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma
izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.panta 1.punktu, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās
samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 150 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193., 195., 250.25, 204.1pantu, tiesa
nosprieda:
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “ARHITEKT”, reģistrācijas Nr. 40103754690, galveno parādu 1000 euro un tiesas
izdevumus 155,47 euro, kopā 1155,47 euro (viens tūkstotis simtu piecdesmit pieci euro 47 centi), kas jāiemaksā prasītājas kontā: AS „Swedbank” konta
numurs LV03HABA0551037972650.
Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 16.augustā.
Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 19.jūlijā.
Tiesnese L.Vazdiķe