Court fully allowed bank's debt collection claim for principal, interest, and court costs against defaulting borrower.

Lietas Nr. C24096116

Lietas arhīva Nr. C-0961-16/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2016. gada 7. jūlijā

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

ar tiesas sēdes sekretāri S.Sināti,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS “PrivatBank” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 7.martā prasītājs AS “PrivatBank” tiesa ceļa prasību, kura saskaņa ar Civillikuma 1319., 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1722.,

1753., 1756., 1770., 1779., 1828., 1934., 1943., 1945., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1., 24., 26., 33., 34., 39., 41., 44., 127.-130.,

195.pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas /pers. A/ par labu prasītājam AS ”PrivatBank” parāda summu EUR 121675,55 kas sastāv no parāda

pamatsummas EUR 73196,66, likumiskiem procentiem par periodu no 19.12.2009.-05.02.2016. EUR 48478,89 apmērā; piedzīt tiesas

izdevumus, kas sastāv no valsts nodevas EUR 2693,78 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 4,70, noteikt prasītājam tiesības saņemt sešus

procentus gadā par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp AS “PrivatBank” un /pers. A/ 2007.gada 11.jūnijā tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.HKRK-DO 18/06

(ar grozījumiem 2007.gada 11.jūnijā, 2008.gada 12.novembrī un 2009.gada 17.martā), nosakot, ka aizdevums sastāv no EUR 159000,00.

Aizdevuma līguma noteikumi paredz, ka atbildētāja atmaksu veic saskaņā ar Maksājumu grafikiem. Aizdevuma līguma 3.4. punktā noteikts, ka

līguma noslēgšanas dienā procentu likme ir 7,77% gadā no Aizdevuma pamatsummas (saņemtās un neatmaksātās), kas sastāv no EUR 6 mēnešu LIBOR

plus 3,5% (mainīgā procentu likmes daļa).

2007.gada 11.jūnijā starp AS “PrivatBank” un /pers. A/ tika noslēgts Ķīlas (Hipotēkas) līgums Nr.HKRK- DO 18/06.

Prasījumi, kas izriet no Ķīlas līguma tika nodrošināti ar publisku hipotēku uz atbildētājai piederošiem nekustamajiem īpašumiem /adrese/,

Rīga/adrese//, kā arī /adrese/ieķīlāts par labu Prasītājam no /pers. C/, personas kods /personas kods/, puses.

Pamatojoties uz Aizdevuma līguma Vispārējo noteikumu 49.punktu un sakarā ar to, ka atbildētājs neveica īpašuma apdrošināšanu, apdrošināšanu

veica prasītājs par kopējo summu EUR 78,26.

Prasītājs norāda, ka 2009.gada 18.decembrī Aizņēmējam un gan Ķīlas devējam tika nosūtīts brīdinājums Nr.22-10/12905, par uzņemto saistību

neizpildi un Aizdevuma līguma pirmstermiņa izbeigšanu, ja noteiktā termiņā nesamaksās visu parādu vai neieradīsies, lai vienotos par saistību izpildi. Tā kā

Atbildētājs neizpildīja brīdinājumā minētos nosacījumus, Aizdevuma līgums tika lauzts ar 2009.gada 18.decembri.

Ņemot vērā to, ka saistības netika izpildītas, prasītājs vērsās Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā ar pieteikumu par saistību bezstrīdus

izpildīšanu. Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša 2010.gada 17.novembra lēmumu pieteikums tika apmierināts.

Brīdī, kad tika saņemts lēmums, lai netiktu pārdotas un realizētas ķīlas Atbildētāja sāka periodiski un regulāri veikt maksājumus, pēdējās iemaksas

no /pers. A/ puses tika veiktas 13.08.2013., taču summas nav pietiekams parāda segšanai.

Minēto tiesas lēmumu Prasītājs nodeva izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam. No zvērināta tiesu izpildīja Prasītājs saņēma summas EUR 5572,38

EUR 76561,91 un EUR 8326,70, līdz ar to atbildētāja daļēji dzēsa parādsaistības.

Atbildētājs nav nokārtojis uzņemtās saistības, uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu parāda atlikums sastāda EUR 121675,55 kas sastāv no

parāda pamatsummas EUR 73196.,66, likumiskiem procentiem par periodu 19.12.2009.-05.02.2016. EUR 48478,89 apmērā. Likumiskie procenti-

6% gadā aprēķināti par laika periodu no līguma laušanas līdz aprēķina sastādīšanas datumam

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesai nav iesniegusi.

Prasītāja AS „PrivatBank” pilnvarotais pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, tiesā saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez AS „PrivatBank”

pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies. Par tiesas sēdi atbildētājai /pers. D/ paziņots Civilprocesa likuma 54. un 56.panta kārtībā, no viņas nav

saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu.

Civilprocesa likuma 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 56., 56.1 panta un 156.panta pirmās daļas noteikumiem nolēma izskatīt lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes.

Motīvu daļa

Izvērtējot lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu,

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Pamatota un apmierināma prasītāja prasība daļā par pamatsummas EUR 73196,66 piedziņu.

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka 2007.gada 11.jūnijā starp AS „PrivatBank” un /pers. A/ tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.HKRK-DO 18/06

(ar grozījumiem 11.06.2007., 12.11.2008.,17.03.2009), saskaņā ar kuru banka izsniedza /pers. A/ aizdevumu par kopējo summu EUR 159000,00,

nosakot atmaksas termiņu 2042.gada 10.jūnijam, procentu likmi 7,77% gadā no Aizdevuma pamatsummas (saņemtās un neatmaksātās), kas sastāv no

EUR 6 mēnešu LIBOR plus 3,5% (mainīgā procentu likmes daļa) (lietas 14.-22., 29.lapa).

Kredīta izsniegšanu /pers. A/ pierāda viņas konta izraksts (lietas 32.-36.lapa).

2007.gada 11.jūnijā starp AS „PrivatBank” un /pers. A/, /pers. C/ tika noslēgts Ķīlas (Hipotēkas) līgums Nr. Nr.HKRK- DO 18/06, saskaņā ar

kuru AS „PrivatBank” prasījumi tika nodrošināti ar hipotēku uz /pers. A/ piederošo nekustamo īpašumu /adrese A/, kadastra Nr./numurs A/; /adrese/,

kadastra Nr./numurs B/, un /pers. C/ piederošo nekustamo īpašumu /adrese/, kadastra Nr./numurs C/, (lietas 23.-28.lapa).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1589.pantā ir noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Vienošanos par iespēju atkāpties no līguma puses ietvērušas Aizdevuma līguma 65.punktā, kurā noteikušas, ka Banka ir tiesīga izbeigt līgumu, un

pieprasīt nekavējošu izsniegtās aizdevuma pamatsummas, procentu, līgumsoda un citu maksājumu pilnīgu atmaksu pirms aizdevuma atmaksas gala

termiņa, ja iestājies kāds no nosacījumiem, tai skaitā aizņēmējs nepilda vai nepienācīgi pilda aizdevuma līgumu, tā pielikumu vai ar to saistītās vienošanās.

A r 2009.gada 18.decembra Paziņojumu Nr.22-10/3646 par Aizdevuma līguma pirmstermiņa laušanu apstiprinās, ka Prasītājs nosūtīja

atbildētājiem paziņojumu par to, ka vienpusēji izbeidz Aizdevuma līguma darbību. Aizdevuma līgums tika lauzts ar 2009.gada 18.decemmbri. Vienlaicīgi

prasītājs informēja, ka gadījumā, ja saistība pilnībā netiks izpildīta, prasītājs vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu vai pieteikumu par saistību bezstrīdus

piespiedu izpildīšanu vai pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, realizējot savas ķīlas tiesības (lietas 55.-58.lapa).

Pamatots un apmierināms ir prasītāja lūgums no atbildētājas piedzīt likumiskos nokavējuma procentus EUR 48478,89 apmērā. Minētie procenti

aprēķināti par laika periodu no 2009.gada 19.decembra līdz 2016.gada 5.februārim.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Minētā likuma 1765.panta pirmajā daļā noteikts, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav

darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto procentu parāda aprēķinu un to apmērs nesasniedz pamatparāda summu. Tiesa secina, ka prasība šajā

daļā ir apmierināma, jo atbildētāji nav savlaicīgi samaksājuši par saņemto aizdevumu, līdz ar to, pielaida nokavējumu.

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksas faktu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar minēto tiesību normu prasītāja labā no atbildētājas /pers. A/ piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva EUR 2693,78

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā - EUR 2698,48 (lietas 8.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem, lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

nosūtīšanu lietas dalībniekiem EUR 8,19 apmērā (lietas 2.lapa).

Tā kā prasītājs pirms prasības celšanas samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4.70, nesamaksātā summa EUR 3,49 saskaņā ar

Civilprocesa likuma 42.pantu piedzenama valsts labā no /pers. A/.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus

procentus gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756., 1765., 1934.pantu un Civilprocesa likuma 41., 42., 93., 97., 193., 195., 199.,

204.1, 413.-415. pantu tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “PrivatBank”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, galveno parādu

EUR 73196.66, procentus EUR 48478,89 par laika periodu no 2009.gada 19.decembra līdz 2016.gada 5.februārim un tiesas izdevumus EUR

2698.48, kopā – EUR 124374,03 (viens simts divdesmit četri tūkstoši trīs simti septiņdesmit četri euro un 03 centi), samaksu veicot prasītāja kontā Nr.

LV69PRTI'0262012695100, AS “PrivatBank.”

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,49 (trīs euro un 49

centi), kuri iemaksājami tiesas rēķinā norādītajā kontā (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas kancelejā).

Noteikt AS “PrivatBank” tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no galvenā parāda (EUR 73196,66) līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) D.Plaudis

NORAKSTS PAREIZS

Ogres rajona tiesas tiesnesis D.Plaudis

Ogrē 2016. gada 7. jūlijā