Court convicts thief of petty theft, imposes short-term imprisonment and orders full civil compensation.

Lietas Nr. 11390023515

Lietas arhīva Nr. K37-0279-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 9.decembrī

Tukuma rajona tiesa,

tiesnese R.Bruce,

piedaloties prokurorei S.Janševskai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas apsūdzēts /pers. A/, personas kods /personas kods/.

Tiesa k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā sekojošos apstākļos:

2015.gada 2.maijā ap plkst.15.00, /pers. A/, nedzēstas sodāmības laikā, atrodoties tirdzniecības centrā /Nosaukums A/, /adrese/, SIA

"LMT Retail & Logistics" LMT klientu centrā, no stenda slepeni nozaga portatīvo datoru LENEVO Esential B40-30 300 euro vērtībā. Tādējādi

apsūdzētā rīcības rezultātā cietušajam SIA "/nosaukums C/radīti zaudējumus 300 euro apmērā,

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ vainu izvirzītajā apsūdzībā atzina un piekrita pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt. Atzina pieteiktā

kaitējuma atlīdzību.

Tiesa ir pieņēmusi lēmumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmajai daļai, jo apsūdzētais

ir atzinis savu vainu izdarītajā un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, turklāt, apsūdzētais ir piekritis pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai.

Tiesa atzīst, ka kriminālprocesā iegūtas pietiekošas ziņas par faktiem, kas izslēdz saprātīgas šaubas un apliecina, ka apsūdzētais /pers. A/ izdarīja

zādzību nelielā apmērā, tādēļ tiesa kvalificē apsūdzētā /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Krimināllikuma 46. pants nosaka, ka sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz Krimināllikuma sevišķās daļas

sankcija. Nosakot sodu ir jāņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturs, radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinoši un

pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīst viņa vaļsirdīgo atzīšanos un to, ka

viņš izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1.punktu, tiesa par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli lietā atzīst to, ka

noziedzīgs nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka apsūdzētais sodīts 9 reizes, pēdējo reizi Tukuma rajona tiesā 2012.gada 20.jūnijā pēc

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 61.panta piektās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, bez mantas konfiskācijas. Atbrīvots pēc soda

izciešanas 2015.gada 3.aprīlī. (lietas 19.-29.lapa)

Ar 2015.gada 30.oktobra Tukuma rajona tiesas izmeklēšanas tiesneses lēmumu /pers. A/ kā aizdomās turētajam citā kriminālprocesā Nr.

/numurs/ piemērots apcietinājums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums klasificējams kā mazāk smags

noziegums, tīšs nodarījums, par kuru Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Krimināllikuma 35.panta otrajai daļai soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto

noziegumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa

norisi, piesakot lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesas ieskatā soda mērķa sasniegšanai apsūdzētajam ir nosakāms īslaicīgs brīvības atņemšanas sods, jo apsūdzētais noziedzīgu nodarījumu

izdarījis atbildību pastiprinošos apstākļos, mēneša laikā , pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Tiesa atzīst, ka cietušā SIA "LMT Retail & Logistics" pārstāvja /pers. E/, mantiskā kaitējuma prasība 300 euro apmērā ir pamatota,

pierādīta un apmierināma pilnībā. Turklāt apsūdzētais prasījumu atzinis.

Kriminālprocesa likuma 350.panta l. daļā dots kompensācijas jēdziens, norādot, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa,

ko persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un

mantisko zaudējumu.

Kriminālprocesa likuma 353.pants reglamentē to personu loku, kurām tiesa var uzlikt kompensācijas samaksas pienākumu,- 1.daļas

1).punkts,-pilngadīgam apsūdzētajam, kas atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Apsūdzētais ir vainojams cietušajam radītajā mantiskajā kaitējumā, tādēļ viņam tas jāatlīdzina.

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.-514., 520., 527.,528.. pantiem,

tiesa nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu un sodīt pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar īslaicīgi brīvības atņemšanu uz

diviem mēnešiem.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ SIA "LMT Retail & Logistics" reģ. nr./reģistrācijas numurs/, labā 300 euro (trīs simts

euro).

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales Apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu

iesniedzot Tukuma rajona tiesā tikai daļā par pieļautajiem procesuālajiem pārkāpumiem vai noteikto sodu.

Tukuma rajona tiesas tiesnese R.Bruce