Court dismissed counterclaim due to defendant's repeated absence and allowed landlord's rent collection claim.

Lieta Nr. C31333116

(C294/17)

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2017.gada 6.jūlijā

Limbažu rajona tiesa

tiesnese D.Glinka,

ar sekretāri L.Saklauri,

piedaloties sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS” pārstāvēm zvērinātai advokātei Ilzei Margai, /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “AA

SHOP” par telpas nomas līguma izbeigšanu, parāda piedziņu, un sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP” pretprasību par savstarpējo ieskaitu un

tiesībām nemaksāt nomas maksu.

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr.40003079390, iesniegusi Limbažu rajona tiesā prasības pieteikumu pret

Atbildētāju sabiedrību ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, bijušais nosaukums “AB 707”, reģistrācijas nr.

40103799173, kuru 2017.gada 21.aprīlī grozījusi (lietas 160.-162.lapa), lūdzot piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas

Nr. 40103799173, nomas maksas un komunālo maksājumu parādu 10 886,49 EUR, līgumsodu 899,71 EUR; kopā parādu 11 786,20 EUR; noteikt

Prasītājas tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, likumiskos 8% (astoņus) procentus gadā

no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasībā Prasītāja norāda, ka 2012.gada 18.maijā sabiedrība ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS” noslēdza Nedzīvojamo telpu nomas līgumu

Nr. b-1805/12.01 ar Atbildētāju SIA ”707” (turpmāk - Līgums), saskaņā ar kuru Prasītāja iznomāja sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “AB 707”,

vienotais reģistrācijas Nr. 40103799173, nedzīvojamās telpas (turpmāk – Telpas), ar kopējo nomājamo platību 14,5 m2.

2013.gada 18.jūnijā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgta Vienošanās - pielikums Nr.3 Līgumam, ar kuru Atbildētājai nodotas nomā Telpas ar

kopējo platību 68,7 m2.

2014.gada 29.decembrī starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgta Vienošanās, saskaņā ar kuru Līguma darbības termiņš noteikts līdz 2017.gada

31.decembrim. Bez tam 2014. gada 29.decembrī Puses noslēdza arī Vienošanos, saskaņā ar kuru Prasītāja iznomāja Atbildētājai Telpas ar kopējo

platību 296 m2.

2015.gada 24.aprīlī Prasītāja un Atbildētāja noslēdza Vienošanos, saskaņā ar kuru prasītāja iznomāja Atbildētājai Telpas ar kopējo platību 312,9

m2.

2015.gada 7.septembrī Prasītāja un Atbildētāja noslēdza Vienošanos, saskaņā ar kuru kopējā nomājamo Telpu platība tika samazināta uz

iepriekšēji noteikto platību - 296 m2.

2015.gada 31.jūlijā starp Prasītāju un Atbildētāju SIA “707” noslēgts Pārjaunojuma līgums, ar kuru Puses vienojās pārjaunot Līgumu uz Līgumā

minētajiem noteikumiem, un ar visām Līgumā noteiktajām blakus tiesībām, sankcijām. Saskaņā ar Pārjaunojuma līguma 2.punktu, ar Pārjaunojuma līguma

spēkā stāšanās dienu SIA “AB 707” pāriet visas no Līguma izrietošās SIA ”707” saistības un prasījumi, kuras SIA “AB 707” pieņem un stājas SIA

”707” vietā. 2016. gada 18.augustā Prasītāja saņēma SIA”AB 707” lūgumu- atļaut aplīmēt septiņus logus ar 707 uzlīmēm, pēc maketa, adresē /adrese

A/. Prasītāja 2016.gada 19.augustā atbildē Nr.93 paziņoja Atbildētājai, ka VALDO biroju kompleksa logu aplīmēšana nav iespējama, jo reklāma uz

VALDO biroju kompleksa logiem neatbilst uzņēmuma vizuālā tēla koncepcijai. SIA “VOLDEMĀRS” arī lūdza SIA ”AB 707” līdz 2016.gada

22.augustam novērst nesaskaņoto logu aplīmēšanu. Neskatoties uz Prasītājas aizliegumu bojāt Telpas, Atbildētāja patvarīgi bija veikusi logu aizlīmēšanu

ar sava uzņēmuma reklāmu. Līguma 4.4.punkts paredz Nomnieka pienākumu ir visā līguma darbības laikā pēc nepieciešamības veikt Telpu kosmētisko

remontu un uzturēt tās pienācīgā kārtībā. Nomniekam nav tiesību izdarīt Telpu un tajās esošo komunikāciju pārbūvi bez iepriekšējas rakstiskas

saskaņošanas ar Iznomātāju un atbilstošām valsts, pašvaldības vai citām kompetentām iestādēm. Gadījumā, ja Telpu un tajās esošo komunikāciju

pārbūve ir veikta bez augstāk minētā saskaņojuma, tad Nomnieka pienākums ir Telpas un komunikācijas atjaunot iepriekšējā stāvoklī, kādā tās bijušas

līdz pārbūvei un/vai atlīdzināt visus zaudējumus, kas ar šīm darbībām radīti Iznomātājam un trešajām personām. 2016. gada 29.augusta vēstulē

Atbildētāja uzsvēra, ka nav pārkāpusi Līguma noteikumus, logu aplīmēšana bijusi nepieciešama klientu ērtībai kā informatīva norāde. Prasītāja šādu rīcību

no Atbildētājas puses neakceptēja un uzskatīja to par Līguma noteikumu pārkāpumu, kas saskaņā ar Līguma 6.5.1. un 6.5.2. punktiem dod tiesības

Iznomātājam prasīt Līguma pirmstermiņa izbeigšanu. Sākoties domstarpībām starp Prasītāju un Atbildētāju, Atbildētāja pārstāja veikt nomas maksājumus

par Telpām. Atbildētāja neatzina Prasītājas paziņojumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu, un paziņoja, ka ir veikusi Telpās remontu, ieguldot vairāk kā

10 000,00 EUR. Prasītāja nav devusi savu piekrišanu par remonta darbos ieguldīto līdzekļu kompensēšanu, kā arī puses nav noslēgušas nevienu

rakstisku vienošanos par ieguldījumu apmēru un to kompensēšanas kārtību. Atbildētāja iepriekš nav iesniegusi nevienu tāmi vai izmaksu apliecinošu

dokumentu, kas attiektos uz remonta darbu veikšanu Telpās. Prasītāja iepriekšminēto Atbildētājas rīcību uzskata par izvairīšanos no saistību izpildes un

apzinātu Līguma noteikumu pārkāpšanu. Atbildētājas arguments par nomāto telpu remontā ieguldītajiem līdzekļiem aptuveni 10 000,00 EUR apmērā, un

šīs summas ieskaitīšanu nomas maksā ir pretrunā ar Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem. Starp Prasītāju, Atbildētāju un SIA “707” 2015.gada

31.jūlijā noslēgts Pārjaunojuma līgums, saskaņā ar kuru Atbildētājai pāriet visas no Līguma izrietošās saistības un prasījumi, kuras SIA “AB 707” pieņem

un stājas SIA “707” vietā. Atbildētāja līdz 2016.gada augusta mēnesim bez iebildumiem un savlaicīgi veica visus Līgumā noteiktos maksājumus. Prasītāja

visus izrakstītos un Atbildētājas apmaksātos Nomas maksas rēķinus ir deklarējusi VID EDS sistēmā un iekļāvusi šos darījumus atskaitēs, tādējādi

jebkādā veidā izslēdzot ieskaita vai vienošanās esamību ar Atbildētāju saistībā ar remonta izdevumu atlīdzināšanu. Pieņemot, ka Atbildētājas ieskatā

Telpām veikti ieguldījumi, kuru izdevumi būtu attiecināmi uz Prasītāju, Atbildētājas pienākums bija sagatavot un iesniegt noformētus grāmatvedības

dokumentus šādam darījumam, kā to nosaka Ministru Kabineta noteikumi Nr. 585 “Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju” 2.punkts,

ka visus uzņēmuma saimnieciskos darījumus apliecina ar attaisnojuma dokumentiem, novērtē naudas izteiksmē un, ievērojot hronoloģiju, sistemātiskā

kārtībā iegrāmato uzņēmuma grāmatvedības reģistros. Atbildētāja nav iesniegusi nevienu dokumentu, kas apliecinātu tās remonta izdevumus Telpās.

Līguma 4.13. punktā ir noteikts, ka pārtraucot līgumu un atbrīvojot Telpas, Nomnieks kompensāciju par telpām vai ēkai izdarītiem neatdalāmiem

uzlabojumiem ir tiesīgs saņemt tikai tajā gadījumā, ja šo uzlabojumu vērtība un raksturs saskaņots rakstiski ar Iznomātāju un Iznomātājs ir devis savu

speciālu piekrišanu uzlabojumu kompensācijai un tās apmēriem. Nomniekam nav tiesības prasīt to uzlabojumu kompensāciju, kas ir noteiktas ar līgumu.

2016.gada 22.septembrī Prasītāja nosūtīja Atbildētājai paziņojumu Nr. 104 “Par nomnieka saistību neizpildi”, norādot uz SIA “AB 707” maksājumu

kavējumu 4 351,51 EUR apmērā, lūdzot atbrīvot iznomātās telpas līdz 2016.gada 1.oktobrim.

Atbildētāja 2016. gada 29.septembrī noraidīja Prasītājas prasību par kavēto maksājumu esamību, neatzina Līguma saistību pārkāpumu, norādot,

ka nevis Atbildētāja ir parādā Prasītājai, bet EUR 4 351,51 nesasniedz pat pusi no Atbildētājas ieguldītajiem līdzekļiem remontā. Iznomātājs ir parādā

Nomniekam. Prasītājs norāda, ka Atbildētāja nekad nav sagatavojusi vai iesniegusi kādu rēķinu vai citu grāmatvedības dokumentu, nav piedāvājusi

Prasītājai ieskaitu. Atbilstoši Civillikuma 1852.pantam, Parādnieka pretprasījums nedzēš viņa parādu pats no sevis, bet tikai tad, kad viņš to tieši licis

priekšā šim nolūkam.

2016.gada 30.septembrī SIA “VOLDEMĀRS” nosūtīja Atbildētājai Pirmstiesas brīdinājumu Nr. 113, uzskaitot neapmaksāto rēķinu datumus un

summas, kā arī piedāvājot Atbildētājai labprātīgi samaksāt parādu trīs darba dienu laikā, norādot, ka Prasītāja izmantos tiesības savu aizskarto tiesību

aizstāvībai.

Saskaņā ar Līguma 2.1. punktu Līgums stājas spēkā 2012. gada 1.jūnijā un ir spēkā līdz 2017.gada 31.decembrim vai līdz brīdim, kas ir iestājies

pēc piecpadsmit dienām, sākot no Iznomātāja rakstiska paziņojuma par Nomnieka saistību neizpildi brīdinājuma saņemšanas dienas, pie nosacījuma, ka

šo piecpadsmit dienu laikā Nomnieks nav novērsis paziņojumā norādītos līguma nosacījumu pārkāpumus vai apstrīd šo paziņojumu. Atbildētājai ir

paziņots par Prasītājas nodomu uzteikt Līgumu.

Saskaņā ar Līguma 3.8.punktu Nomnieks iemaksā Iznomātājam drošības naudu nomas pamatmaksas par 1 (vienu) mēnesi apmērā. Drošības

naudu Nomnieks, izbeidzoties nomas attiecībām, saņem atpakaļ vai tā var tikt ieskaitīta neapmaksātā nomas maksā, ja nomas maksājumi tiek kavēti

vairāk kā 15 dienas vai, ja Nomnieks nodarījis Iznomātājam zaudējumus, neizpildot šī līguma saistības, tai skaitā neveicot komunālos maksājumus.

Aprēķinot Atbildētājas parāda apmēru, Prasītāja samazinājusi prasījumu par Atbildētājas iemaksāto drošības naudu 1 408,05 EUR apmērā. Atbilstoši

Līguma un tam noslēgto papildus Vienošanos nosacījumiem nomas maksa par telpu nomu ir 4,50 EUR par vienu Telpas kvadrātmetru mēnesī. Līguma

3.4.punktā noteikts, ka elektroenerģijas patēriņš tiek apmaksāts atbilstoši skaitītāju rādījumiem. Telekomunikācijas pakalpojumi tiek apmaksāti saskaņā

ar pušu speciālo vienošanos, ja tāda tiks noslēgta. Līguma 7.3.punktā ir noteiktas Prasītājas tiesības prasīt un saņemt līgumsodu par maksājumu

kavējumu 0,1% apmērā no parāda summas. Prasītājs cēla prasību tiesā 2016.gada novembrī. Atbildētāja nesamaksātā nomas maksa aprēķināta par

laika periodu no 2016.gada augusta līdz novembrim. Uz lietas izskatīšanas brīdi Atbildētāja parāds pieaudzis saistībā ar nesamaksāto nomas maksu par

2016.gada decembra mēnesi un 2017.gada janvāra mēneša 4 dienām. Vadoties no minētā, Prasītājs daļā par nomas maksas un līgumsoda piedziņu

palielina prasījumu par pamatparādu 2 447,48 EUR apmērā un līgumsodu 10% apmērā no neapmaksāto rēķinu summas (bez PVN 21) 202,27 EUR.

SIA “AB 707” 2017. gada janvāra mēnesī atstāja iznomātās telpas, Prasītājs neuztur prasību daļā par 2012.gada 18.maija Nedzīvojamo telpu nomas

līguma Nr. b-1805/12.01 darbības izbeigšanu un Atbildētāja SIA “AB 707” izlikšanu no Prasītājam piederošajām telpām /adrese B/.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumā prasību neatzīst (lietas 71.-72.lapa). Norāda, ka, izvietojot informatīvās zīmes nomāto telpu logos, nav

pasliktinājusi nomas telpu stāvokli, nav pārkāpusi 2012.gada 18.maijā starp Prasītāju un Atbildētāju (ievērojot 31.07.2015. Pārjaunojuma līgumu)

Nedzīvojamo telpu nomas līguma Nr. b-105/12.01 4.4.punktu. Nav pamata vienpusējā kārtā izbeigt Nomas līgumu, ne pamatojoties uz Nomas līguma

6.5.1. vai 6.5.2.punktu. Prasītāja apgalvo, ka Atbildētāja ir parādā Prasītājam nomas maksu par telpu nomu 7 096,45 EUR apmērā. Pretēji tam - tieši

Prasītāja ir parādā Atbildētājai EUR 10 722,00, kas ir nomāto telpu remontā ieguldīto līdzekļu apmērs. Detalizētākus paskaidrojumus un pamatojumu

Atbildētāja norādījusi 29.08.2016. Nr. l., 14.09.2016. un 29.09.2016. Nr.3, 05.10.2016. Nr.4 vēstulēs, kuras pievienotas Pieteikumam. Prasītāja

nepatiesi pieteikumā norāda, ka nekad nav devusi savu piekrišanu par remonta darbos ieguldīto līdzekļu kompensēšanu. Piekrišanu ir devusi Prasītāja

pārstāve /pers. B/, ko apliecina Pieteikumam un šai atsauksmei/pretprasībai pievienotā e-pastu sarakste. Prasītājas Pieteikumā norādītais secinājums, ka

telpu remontā ieguldīto līdzekļu ieskaitīšana nomas maksā ir pretrunā normatīvajiem aktiem, ir kļūdains. Ieskaits ir legāls samaksas veids un tas ir

iespējams jebkurā saistībā un jebkurā laikā par kuru darījuma dalībnieki vienojas. Prasītāja Pieteikumā nepatiesi norāda, ka Atbildētāja līdz pat

2016.gada augustam bez iebildumiem veica maksājumus. Iebildumi un atgādinājumi par remontdarbos ieguldīto līdzekļu ieskaitīšanu nomas maksā ik pa

laikam tika izteikti mutiski. Tā kā remonta darbos ieguldīto līdzekļu apmērs ir 10 722,00 EUR, bet nomas maksas apmērs mēnesī ir EUR 2 109,76, tad

Atbildētāja faktiski ir pārmaksājusi telpu nomas maksu par mazliet vairāk kā pieciem mēnešiem (10 722,00 / 2 109,76 = 5,08). Ievērojot, ka nomas

maksa netiek maksāta kopš 2016.gada augusta, Atbildētāja ir jāatbrīvo no pienākuma maksāt nomas maksu līdz 2016.gada decembrim (ieskaitot).

Nepastāvot parādam, nepamatots ir Prasītājas prasītais līgumsods.

Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotās pārstāves Ilze Marga un /pers. A/ uzturēja prasību atbilstoši prasības pieteikuma grozījumiem. Lūdza piedzīt

kopējo parādu 11 786,20 EUR, kuru pierāda visi civillietā esošie pierādījumi un Parāda aprēķins, kā arī piedzīt tiesāšanās izdevumus atbilstoši

iesniegtajiem maksājuma dokumentiem; noteikt Prasītājas tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr.

40103799173, likumiskos 8% (astoņus) procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai). Uz 2016.gada 18.novembri Atbildētājas parāds par telpu nomu pēc rēķiniem bija EUR 7497,42, kas par laiku līdz 2017.gada 4.janvārim ir

pieaudzis un sastāda EUR 11 786,20. No lietā esošajiem pierādījumiem, to skaitā fototabulām redzams, ka Atbildētāja ar savām reklāmu uzlīmēm

praktiski bija aizlīmējusi telpu 8 logus, neievērojot Rīgas Domes Saistošajos noteikumos noteiktos apmērus, nesaņemot rakstisku piekrišanu reklāmu

izvietošanai. Šī iemesla dēļ radās pušu domstarpības. Prasītāja lūdza Atbildētāju līdz 22.08.2016. novākt uzlīmes. Savukārt, Atbildētāja pārtrauca

apmaksāt Prasītājas izrakstītos rēķinus par telpu nomu. Prasītāja lūdza atbrīvot telpas, jo Atbildētāja atradās telpās, veica komercdarbību, uz

31.12.2016. strādāja ar apgrozījumu, un uz 31.12.2016. tās kasē atradās naudas līdzekļi EUR 22 123. Atbildētājai bez tam ir pamatlīdzekļi. Atbildētāja

tiesvedības laikā apzināti pameta telpas, radot prasītājam zaudējumus. Atbildētāja nav pierādījusi savus apgalvojumus par nomas telpās ieguldītiem

saviem līdzekļiem. Nomas līgumā ir daudz punktu, tajā skaitā 4.4.punkts, no kuriem secināms, ka remontus un pārbūves nomas telpās nevar uzsākt bez

Prasītājas piekrišanas. Prasītāja ar liecinieku liecībām pierāda, ka nekādas mutiskas vienošanās starp pusēm, ka Atbildētāja veiks remontdarbu apmaksu,

nav bijis, nav sastādītas tāmes. Telpas pirms to nodošanas kā vienmēr (arī Atbildētājas labā) izremontēja Prasītāja, un Atbildētājai nebija nepieciešamības

veikt remontus, ieguldīt savus līdzekļus. Kā arī mutvārdu vienošanās starp fiziskām personām nav iespējama, jo lēmumus SIA ”VOLDEMĀRS” pieņem

tās izpildinstitūcija - valde. Prasības summu veido nesamaksātā nomas maksa un maksa par komunālajiem pakalpojumiem, kā arī līgumsods 0,1%

apmērā, neskaitot PVN. Parāda aprēķins atrodas lietas 165.lapā. Atbildētāja mutvārdos parāda samaksai ir piedāvājusi Prasītājai EUR 1000; ar

Prasītāju nesazinās, pēc civillietas nosūtīšanas uz Limbažu rajona tiesu, nomainīja adresi.

SIA”AA SHOP” pārstāvis uz tiesas sēdi 2017.gada 27.jūnijā plkst. 10:00 atkārtoti nav ieradies. Par lietas izskatīšanu SIA ”AA SHOP” paziņots,

Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā nosūtot tiesas pavēsti uz juridisko adresi Bauskas iela 58A-2, ko apliecina Pavēstu uzziņa

(lietas 217.lapa). SIA ”AA SHOP” par neierašanās iemesliem nav paziņojusi, nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu. Kā redzams no tiesas sēžu protokoliem,

Atbildētāja neierašanās dēļ Limbažu rajona tiesā sēdes jau tika atliktas 2017.gada 30.maijā (lietas 216.lapa), un 2017.gada 8.maijā, kad Atbildētāja

pārstāvim piemērots naudas sods EUR 20 par neierašanos uz tiesas sēdi (lietas 187.lapa). Nekādus paskaidrojumus vai viedokli par civillietas turpmāko

virzību pēc 8.maija SIA ”AA SHOP” tiesai nav sniegusi. Atbildētāja nekad nav lūgusi izskatīt lietu tās prombūtnē. Lieta izskatāma bez Atbildētājas SIA

”AA SHOP” pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies lietas dalībnieku paskaidrojumus, liecinieku /pers. B/, /pers. C/ liecības, tiesa atzīst, ka prasība pamatota un apmierināma, bet

pretprasība atstājama bez izskatīšanas.

2007.gada 25.aprīlī starp fizisku personu /pers. D/ un SIA ”VOLDEMĀRS”, noslēgts Nekustamā īpašuma Nomas līgums Nr. 25/04-07, saskaņā

ar kuru /pers. D/ nodeva, bet SIA ”VOLDEMĀRS” pieņēma atlīdzības lietošanā iznomātāja (/pers. D/) īpašumā esošos Nekustamos īpašumus, kas

uzskaitīti šī līguma Pielikumā Nr. 1, tajā skaitā nekustamo īpašumu /adrese A/ (lietas 12.-15.lapa).

Zemesgrāmatas informācija par īpašumu pierāda Prasītājas – SIA ”VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr. 40003079390, nomas tiesības uz zemi 7794

m platībā un ēkām līdz 2017.gada 25.aprīlim saskaņā ar 2007.gada 25.aprīļa Nekustamā īpašuma nomas līgumu Nr. 25/04-07. Īpašuma adrese /adrese

A/, kadastra Nr. /numurs A/, Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījums Nr. 13284 (lietas 63.-67.lapa).

Lietā netiek apstrīdētas prasītāja SIA ”VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr. 40003079390, tiesības slēgt apakšnomas līgumus atbilstoši Nekustamā

īpašuma nomas līguma Nr. 25/04-07 punktam 4.7.

Civillikuma 2112.panta izpratnē noma vai īre ir līgums, ar ko viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas

lietošanu.

Saskaņā ar lietā noskaidrotiem apstākļiem 2012.gada 18.maijā SIA “VOLDEMĀRS” noslēgusi Nedzīvojamo telpu nomas līgumu Nr. b-

1805/12.01 ar Atbildētāju SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, juridiskā adrese Bauskas iela 58A-2, Rīga, LV-1004, juridiskā adrese Bauskas

iela 58A-2, Rīga, LV-1004, saskaņā ar kuru Prasītāja iznomāja sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “707”, vienotais reģistrācijas Nr.40103500677,

nedzīvojamās Telpas, ar kopējo nomājamo platību 14,5 m2 (lietas 16.-20.lapa). Šā līguma 3.punktā “Norēķinu kārtība” līgumslēdzēji noteikuši telpu

nomas maksas apmēru, tāpat nomnieka pienākumu maksāt papildmaksu (par patērēto elektroenerģiju), komunālajiem pakalpojumiem, atbilstoši prasītāja

izrakstītajiem rēķiniem; nomnieka papildus pienākumu maksāt arī PVN.

2012.gada 1.jūnijā Prasītāja nodeva SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, telpas 14,5 m2 platībā atbilstoši Telpu plānam (lietas 21.-

22.lapa).

2013.gada 18.jūnijā starp Prasītāju un SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, noslēgta Vienošanās - pielikums Nr.3 Līgumam, ar kuru

Atbildētājai nodotas nomā Telpas ar kopējo platību 68,7 m2 (lietas 23.-24.lapa).

2014.gada 29.decembrī starp Prasītāju un SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, noslēgta Vienošanās saskaņā ar kuru 2012.gada 18.maija

Nedzīvojamo telpu nomas līguma darbības termiņš noteikts līdz 2017.gada 31.decembrim, vai līdz brīdim, kas ir iestājies pēc piecpadsmit dienām, sākot

no iznomātāja rakstiska paziņojuma par Nomnieka saistību neizpildi brīdinājuma saņemšanas dienas, pie nosacījuma, ka šo piecpadsmit dienu laikā

Nomnieks nav novērsis paziņojumā norādītos līguma noteikumu pārkāpumus vai apstrīd šo paziņojumu (lietas 27.lapa).

2014.gada 29.decembrī SIA ”VOLDEMĀRS” un SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, noslēdza savstarpēju Vienošanos, saskaņā ar kuru

Prasītāja iznomāja uzņēmumam SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, Telpas ar kopējo platību 296 m2 (lietas 28.lapa).

2015.gada 24.aprīlī Prasītāja un SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, noslēdza Vienošanos, saskaņā ar kuru prasītāja iznomāja sabiedrībai

ar ierobežotu atbildību SIA ”707”, reģistrācijas Nr. 40103500677, Telpas ar kopējo platību 312,9 m2 (lietas 31.-32.lapa).

2015.gada 31.jūlijā starp Prasītāju SIA ”VOLDEMĀRS, Atbildētāju SIA “707”, reģistrācijas Nr.40103500677, juridiskā adrese Bauskas iela

58A-2, Rīga, un SIA ”AB 707”, reģistrācijas Nr. 40103799173, juridiskā adrese Bauskas ielā 58A-2, Rīgā, noslēgts Pārjaunojuma līgums, ar kuru

Puses vienojās pārjaunot 2012.gada 18.maija Nedzīvojamo telpu nomas līgumu uz Līgumā minētajiem noteikumiem, un ar visām Līgumā noteiktajām

blakus tiesībām, sankcijām. Saskaņā ar Pārjaunojuma līguma 2.punktu, ar Pārjaunojuma līguma spēkā stāšanās dienu uz SIA “AB 707” pārgāja visas no

Nedzīvojamo telpu nomas līguma izrietošās SIA ”707”, reģistrācijas Nr.40103500677, saistības un prasījumi, kuras SIA “AB 707” pieņem un stājas

SIA ”707” vietā (lietas 35.lapa).

Pārjaunojuma līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma 167., 168.pantu normām, jo saskaņā ar Civillikuma 1867.pantu, katru saistību var atcelt,

pārvēršot to jaunā, ar dalībnieku sevišķu līgumu, ko sauc par pārjaunojumu. Savukārt, Civillikuma 1868.pantā teikts, ka pārjaunojumu var izdarīt vai nu

tā, ka arī jaunajā prasījumā abas puses, tas ir tiesīgais un saistītais, paliek tās pašas, kādas bijušas atceltā, pārgrozot tikai prasījuma tiesisko pamatu un

būtiskos noteikumus, vai arī tā, ka pārgrozījums attiecas uz lietā piedalīgām personām un, ka agrākā kreditora vai agrākā parādnieka vietā iestājas jauns.

2015.gada 7.septembrī Prasītāja un SIA “AB 707” noslēgušas Vienošanos, saskaņā ar kuru kopējā nomājamo Telpu platība tika samazināta uz

iepriekš noteikto platību - 296 m2 (lietas 33.-34.lapa). Lietā nav strīda par telpu nodošanu pieņemšanu, kā arī uzņēmumam SIA “AB 707”, reģistrācijas

Nr. 40103799173, nodoto telpu platībām.

Civillikuma 1587.pants uzliek pienākumu līdzējiem izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma. Civillikuma 2141.pantā noteikts, ka nomniekam un īrniekam jāsamaksā nomas un īres maksa līgumā

noteiktos termiņos; novilcinot maksājumus, viņam jāmaksā nokavējuma procenti. Civillikuma 2146. pants paredz, ka nomas vai īres maksa jāsamaksā

pilnīgi, kaut arī nomnieks vai īrnieks aiz paša vainas nebūtu izlietojis visus nomātā vai īrētā priekšmeta labumus, ja vien iznomātājs vai izīrētājs nav šo

priekšmetu no jauna iznomājis vai izīrējis citam; šādā gadījumā nomniekam vai īrniekam jāsedz tikai varbūtējais iztrūkums. Savukārt Civillikuma

2151.pantā ir noteikts, ka Nomniekam un īrniekam nav tiesības lietot to, kas viņiem nav ar līgumu piešķirts, un vispār viņi drīkst priekšmetu lietot vai

izmantot tikai atbilstoši tam mērķim, kāds bijis domāts to viņiem iznomājot vai izīrējot. Tāpat, Līguma 4.4.punktā paredzēts Nomnieka pienākums - visā

līguma darbības laikā pēc nepieciešamības veikt Telpu kosmētisko remontu un uzturēt tās pienācīgā kārtībā. Nomniekam nav tiesību izdarīt Telpu un tajās

esošo komunikāciju pārbūvi bez iepriekšējas rakstiskas saskaņošanas ar Iznomātāju un atbilstošām valsts, pašvaldības vai citām kompetentām iestādēm.

Gadījumā, ja Telpu un tajās esošo komunikāciju pārbūve veikta bez augstāk minētā saskaņojuma, tad Nomniekam ir pienākums Telpas un

komunikācijas atjaunot iepriekšējā stāvoklī, kādā tās bijušas līdz pārbūvei un/vai atlīdzināt visus zaudējumus, kas ar šīm darbībām radīti Iznomātājam un

trešajām personām (lietas lapa 17.). 2012.gada 18.maija Nedzīvojamo telpu nomas līgumā Puses arī vienojušās, ka Iznomātājam ir pienākums

kompensēt Nomniekam punktā 4.4.paredzētajā kārtībā fiksētos izdevumus, kas iepriekš tika saskaņoti.

Lietā noskaidrots, ka starp SIA ”VOLDEMĀRS” un nomnieku SIA “AB 707”, reģistrācijas Nr. 40103799173, tagadējais nosaukums SIA ”AA

SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, juridiskā adrese Garkalnes novads, Suži, Draugu iela 4, strīda iemesls ir nomas telpu logu nesaskaņota un

patvarīga aplīmēšana ar Atbildētājas reklāmas uzlīmēm, ko pretēji Prasītāja gribai 2016.gada augustā veikusi Atbildētāja. Uzlīmju atrašanās uz telpu

logiem redzama fotoattēlos (lietas 37.lapa). Prasītājas rakstveida pretenzijā pieprasītajā termiņā - līdz 22.08.2016. (lietas 38.lapa) Atbildētāja nenovērsa

nesaskaņoto reklāmas izvietošanu uz logiem.

29.08.2016.gada vēstulē Atbildētāja atzinusi savu informatīvo zīmju atrašanos uz nomas telpu logiem; neatzīst telpu vai komunikāciju pārbūvi (lietas

39.lapa).

2012.gada 18.maija Nedzīvojamo telpu Nomas līguma 6.5.1. un 6.5.2.punktos noteiktas Iznomātāja tiesības - prasīt līguma pirmstermiņa

izbeigšanu, ja nomnieks izmanto telpas mērķiem, kas nav paredzēti šī līguma 1.3.punktā, vai pārkāpj telpu lietošanas noteikumus; patvaļīgi, bet

Iznomātāja piekrišanas pārkāpj attiecīgos normatīvos aktus un šī līguma noteikumus, veic telpu un komunikāciju pārbūvi (lietas 19.lapa).

Prasītāja 2016.gada 30.augusta vēstulē “Par nomnieka saistību neizpildi” aicinājusi Atbildētāju līdz 15.09.2016. novākt SIA ”AB 707” reklāmas

no nomas telpu logiem kā neatbilstošas SIA ”VOLDEMĀRS” biroja ēku dizaina vizuālā tēla koncepcijai, Rīgas Domes saistošo noteikumu Nr. 77

(pieņemti 26.11.2013.) 24.punkta prasībām, informējot par Līguma 6.5.1.punktā paredzēto Iznomātāja tiesību izbeigt Līgumu, ja nomnieks neizmanto

telpas mērķiem, kas nav paredzēti Līgumā (lietas 40.-41.lapa).

Atbildētāja 2016.gada 14.septembra atbildē uz Prasītājas paziņojumu par saistību neizpildi nav atzinusi nomas līguma saistību pārkāpumus (lietas

42.lapa).

No SIA ”VOLDEMĀRS” 2016.gada 22.septembra Atbildētājai nosūtītā paziņojuma “Par nomnieka saistību neizpildi” tiesa pārliecinās, ka uz

22.09.2016. Atbildētājas maksājumu parāds par nomas telpām sastādīja EUR 4351,51. SIA ”VOLDEMĀRS” lūgusi Atbildētāju atbrīvot iznomātās

nomas telpas līdz 2016.gada 1.oktobrim (lietas 44.-45.lapa). No zvērināta tiesu izpildītāja Jāņa Tuņņa 2017.gada 4.janvārī sastādītā akta

Nr.00006/046/2017-AKT (lietas 82.-83.lapa) izriet, ka Atbildētāja aizņēmusi nomas telpas līdz 2017.gada 4.janvārim.

Lietā noskaidrots, ka augstākminētā pušu konflikta rezultātā Atbildētāja kopš 2016.gada augusta līdz 2017.gada 4.janvārim nav veikusi

maksājumus par nomas Telpām, sakrājot nomas maksas un komunālo maksājumu parādu EUR 10 886,49,ko pierāda aprēķins (lietas 165.lapa).

Tiesa atzīst par nepierādītiem un nepamatotiem Atbildētājas iebildumus par ieguldījumiem Telpu remontā vairāk kā EUR 10 000 apmērā. No lietā

nopratināto liecinieku liecībām /pers. C/ un /pers. B/ liecībām tiesas sēdē noskaidrots, ka Prasītājs nekad nav atļāvis veikt Atbildētājam nomas telpu

pārbūvi vai remontu, jo telpas pirms to nodošanas Atbildētājai izremontēja Prasītāja, un Atbildētājai nebija nepieciešamības veikt remontus, ieguldīt savus

līdzekļus. Prasītāja papildus iedevusi Atbildētājai stiklus, nomainījusi grīdas, veikusi grīdu mazgāšanu, telpu uzkopšanu, nodrošinājusi apkuri. Telpās

Atbildētāja neinvestēja neko, bet bez Prasītājas atļaujas telpās bija ierīkojusi papildus ventilāciju, kuru, pametot telpas, aizveda līdzi, nenovēršot telpas

bojājumus.

No liecinieku liecībām, tāpat no 2015.gada 29.aprīļa e-pasta sarakstes starp Prasītājas darbinieci /pers. B/ un Atbildētāja valdes locekli /pers. E/,

kurā /pers. B/ norāda, ka neredz iespējas dalīt izmaksas, kas saistītas ar biroja/noliktavas remontdarbiem ar Atbildētāju (lietas 184.-186.lapa) secināms,

ka SIA ”VOLDEMĀRS” nav solījusi Atbildētājai kompensēt kādus tās ieguldījumus telpu uzlabošanā, dzēšot SIA ”AB 707” maksu par nomas telpām,

kā arī šādus ieguldījumus Atbildētāja nav veikusi, pierādījumus (tāmes, maksājuma dokumentus) lietā nav iesniegusi. Tāpat no fotogrāfijām, kas atrodas

Zvērināta tiesu izpildītāja sastādītā 2017.gada 4.janvāra Akta pielikumā (lietas 84.-85.lapa) neizriet secinājums par Atbildētājas veiktiem kādiem

remontdarbiem nomas telpās.

Turklāt, vairāku gadu laikā pieņemot telpas lietošanā, nevienā no nodošanas - pieņemšanas aktiem nomnieks nav izteicis kādas pretenzijas par

telpu kvalitāti (lietas 21., 25., 26., 29., 30., 32., 34.lapa), kas liecinātu par nepieciešamību Atbildētājai tās remontēt. Atbilstoši Ministru Kabineta

noteikumu Nr. 585 “Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju” 2.punktam, visus uzņēmuma saimnieciskos darījumus apliecina ar

attaisnojuma dokumentiem, novērtē naudas izteiksmē un, ievērojot hronoloģiju, sistemātiskā kārtībā iegrāmato uzņēmuma grāmatvedības reģistros.

Atbildētāja nav arī iesniegusi nekādus pierādījumus par to, ka būtu saskaņojis ar Prasītāju kādus telpu remontus un izdevumus, ka kopīgi bijušas

sastādītas tāmes.

Tāpat arī no 2012.gada 18.maija nedzīvojamo telpu nomas līguma Nr. b-1805/12.01 tiesa nekonstatē nekādu tiesisku pamatu Atbildētājai veikt

nomas telpu pārbūvi, pielāgojot tās savām vajadzībām, Atbildētāja nav iesniegusi nevienu pierādījumu par nomas telpās ieguldītiem SIA “AB 707”

līdzekļiem, Prasītājas apsolījumu kompensēt Atbildētājas ieguldījumus telpu uzlabošanā, dzēšot SIA”AB 707” parādus par nomas telpām. Izziņa par “AB

707” SIA aktuālo parādu liecina, ka Atbildētājas parāds atbilstoši rēķiniem par telpu nomu un komunālajiem pakalpojumiem par periodu no 01.08.2016.

līdz 04.01.2017. sastāda EUR 10 886,49 (lietas 165.lapa). Saskaņā ar aprēķinu, kas veikts atbilstoši 2012.gada 18.maija Nedzīvojamo telpu nomas

līguma Nr. b-1805/12.01 7.3.punktam (lietas 19.lapa), līgumsoda parāds par iepriekšminēto laiku sastāda EUR 899,71, kuru veido 10% no

nesamaksāto rēķinu summas EUR 400,97 uz 17.11.2016. (lietas 68.lapa) un pieaugums par 2016.gada decembri līdz 2017.gada 4.janvārim EUR

202,27 (aprēķins prasības pieteikuma grozījumos). Ir pierādīts Atbildētāja kopējais parāds EUR 11 786,20. Atbildētāja nav iesniegusi Civillikuma

1838.pantam atbilstošus pierādījumus par samaksas veikšanu. Prasība par EUR 11 786,20 piedziņu pamatota, pierādīta un apmierināma.

Atzīstamas Prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 8% no pamatparāda atbilstoši Civillikuma 1765.panta otrajai daļai.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Prasītāja samaksājusi valsts nodevu kopā EUR 1700,88, tajā skaitā EUR 1169,31 par nomas līguma izbeigšanu un EUR 531,57 par nomas

parāda piedziņu, ko pierāda AS ”Swedbank” 17.11.2016. maksājuma uzdevums Nr. 2874 (lietas 4.lapa).

Tāpat prasītāja samaksājusi valsts nodevu par prasības nodrošinājumu EUR 71,14, ko pierāda AS ”SEB banka” 2017.gada 6.janvāra maksājuma

uzdevums Nr. 23 (lietas 81.lapa); samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, ko pierāda 17.11.2017. AS ”Swedbank” maksājuma

uzdevums Nr.2875 (lietas 5.lapa).

Civilprocesa likuma 41.panta otrā daļa noteic, ka, ja prasītājs atsakās no prasības, viņš atlīdzina atbildētājam radušos tiesas izdevumus. Tomēr, ja

prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no

atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus. Prasītāja, ceļot prasību, samaksāja valsts nodevu 1 169,31 EUR apmērā par prasības 1) punktu -

nedzīvojamo telpu nomas līguma pirmstermiņa izbeigšanu. Atbildētājs telpas ir atbrīvojis pēc prasības iesniegšanas tiesā. Līdz ar to no Atbildētājas par

labu Prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva par nomas līguma izbeigšanu EUR 1 169,31 un EUR 531,57 par nomas parāda piedziņu; kopā

EUR 1700,88.

Grozot prasību un palielinot tās apmēru, Prasītāja piemaksājusi valsts nodevu vēl EUR 137,24, ko pierāda 21.04.2017. AS ”Swedbank”

Maksājuma uzdevums Nr. 1055 (lietas 163.lapa). Tāpat Prasītāja 21.04.2017. ar AS ”Swedbank” Maksājuma uzdevumu Nr. 1054 ir samaksājusi

kancelejas nodevu par divu liecinieku nopratināšanu EUR 8,54 (lietas 164.lapa).

Tā kā prasība tiek pilnībā apmierināta, tad no SIA ”AA SHOP” par labu SIA ”VOLDEMĀRS” piedzenami tiesas izdevumi kopā EUR 1922,50.

Civilprocesa likuma 44.panta otrā daļā noteikts, ka ar lietas vešanu saistītos izdevumus piespriež no atbildētāja par labu prasītājam, ja viņa

prasījums ir apmierināts pilnīgi vai daļēji, kā arī tad, ja prasītājs neuztur savus prasījumus sakarā ar to, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas

labprātīgi apmierinājis.

Saskaņā ar SIA ”VOLDEMĀRS” iesniegtajiem zvērināta advokāta Ilzes Mragas rēķiniem (lietas 221., 223., 225., 227.lapa) un AS ”Swedbank”

maksājuma uzdevumiem (lietas 222., 224., 226., 228.lapa), Prasītāja samaksājusi Ilzei Margai par juridisko palīdzību kopā EUR 2843,50.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1)punkta “b” apakšpunktu ar lietas vešanu saistītie izdevumi atlīdzināmi šādos apmēros

atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs, un kurās prasības summa ir no 8501 euro līdz 57000 euro to

faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par EUR 2850. Prasītājs cēlis mantisku prasību, un ir pamats piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājai ar lietas

vešanu saistītos izdevumus EUR 2843,50.

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 7) punkts noteic, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir izdevumi, kas saistīti ar prasības nodrošināšanu.

Prasītājs, izpildot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsēta 2017.gada 9.janvāra lēmumu par prasības nodrošinājumu, ir veicis samaksu zvērinātam tiesu

izpildītājam Jānim Tunnim par mantas apraksti un citām darbībām, kas saistītas ar prasības nodrošināšanu. Kopējā summa sastāda 487,59 EUR, ko

pierāda AS ”Swedbank” 23.01.2017. Maksājuma uzdevums Nr. 224 EUR 487,59 apmērā (lietas 171.lapa). Atbilstoši Civilprocesa likuma 44. panta

(1) daļas 3)punktam no SIA ”AA SHOP” par labu SIA ”VOLDEMĀRS” piedzenami izdevumi par rakstveida pierādījumu iegūšanu EUR 487,59.

Tādējādi Prasītājas kopējie tiesāšanās izdevumi sastāda EUR 5253,59, kas piedzenami no SIA ”AA SHOP” par labu SIA ”VOLDEMĀRS”.

Saskaņā ar aprēķinu (lietas 1., 129.lapa) lietā radušies papildus izdevumi par tiesas pavēstu un dokumentu nosūtīšanu EUR 12,56. Izdevumi EUR

12,56 piedzenami no SIA ”AA SHOP” par labu valstij.

Tiesa atzīst, ka SIA ”AA SHOP” pretprasība atstājama bez izskatīšanas.

Civilprocesa likuma 220.pantā noteikts, ka tiesa var atstāt prasību bez izskatīšanas, ja prasītājs vai viņa pārstāvis atkārtoti neierodas tiesā un nav

lūdzis izskatīt lietu viņa prombūtnē. SIA ”AA SHOP” pārstāvis uz tiesas sēdi 2017.gada 27.jūnijā plkst. 10:00 atkārtoti nav ieradies. Par lietas

izskatīšanu SIA ”AA SHOP” paziņots, Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā nosūtot tiesas pavēsti uz juridisko adresi Bauskas

iela 58A-2, ko apliecina Pavēstu uzziņa (lietas 217.lapa). SIA ”AA SHOP” par neierašanās iemesliem nav paziņojusi, nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu.

Kā redzams no tiesas sēžu protokoliem, Atbildētāja neierašanās dēļ Limbažu rajona tiesā sēdes jau tika atliktas 2017.gada 30.maijā (lietas 216.lapa), un

2017.gada 8.maijā, kad Atbildētāja pārstāvim piemērots naudas sods EUR 20 par neierašanos uz tiesas sēdi (lietas 187.lapa). Nekādus paskaidrojumus

vai viedokli par civillietas turpmāko virzību SIA ”AA SHOP” lietā tiesai nav iesniegusi. Atbildētāja nekad nav lūgusi izskatīt lietu tās prombūtnē.

Ņemot vērā SIA “AA SHOP” pārstāvja atkārtotu neierašanos uz tiesas sēdēm, un intereses neizrādīšanu par tiesvedību, tiesai ir pamats konstatēt

Civilprocesa likuma 220.pantam atbilstošus apstākļus pret SIA ”VOLDEMĀRS” celtās pretprasības atstāšanai bez izskatīšanas.

SIA “AA SHOP” pretprasība par savstarpējo ieskaitu un tiesībām nemaksāt nomas maksu atstājama bez izskatīšanas.

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar iepriekšminēto, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190., 192., 193.pantu, 187.panta otro daļu, 220., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr. 40003079390, juridiskā adrese Skaistkalnes iela 3, Rīga, LV-1004,

prasību pilnā apmērā apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

“VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr. 40003079390, juridiskā adrese Skaistkalnes iela 3, Rīga, LV-1004, nomas maksas un komunālo maksājumu

parādu EUR 10 886,49 (desmit tūkstoši astoņi simti astoņdesmit seši euro un četrdesmit deviņi centi), līgumsodu EUR 899,71 (astoņi simti deviņdesmit

deviņi euro un septiņdesmit viens cents); kopā piedzīt parādu EUR 11 786,20 (vienpadsmit tūkstoši septiņi simti astoņdesmit seši euro un divdesmit

centi) un tiesāšanās izdevumus EUR 5253,59; kopā piedzīt EUR 17 039,79 (septiņpadsmit tūkstoši trīsdesmit deviņi euro un septiņdesmit deviņi centi).

Noteikt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VOLDEMĀRS”, reģistrācijas Nr. 40003079390, tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu

atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, likumiskos 8% (astoņus) procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas

EUR 10 886,49 par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Atstāt bez izskatīšanas sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, pretprasību par savstarpējo ieskaitu un

tiesībām nemaksāt nomas maksu.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “AA SHOP”, reģistrācijas Nr. 40103799173, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 12,56 (divpadsmit euro un piecdesmit seši centi).

Noteikt sprieduma labprātīgu izpildi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu rajona tiesā.

Pilns sprieduma sastādīšanas diena 2017.gada 6.jūlijs.

Limbažu rajona tiesas tiesnese D.Glinka